Smartphone Version - Société suisse de pédiatrie

Zeitschriftenreview
Vol. 23 Nr. 1 2012
Kinderunfälle
Olivier Reinberg, Lausanne
Übersetzung: Rudolf Schlaepfer, La Chaux-de-Fonds
Sturzhelme beim Skifahren:
Anwendung, Tendenzen und
Einstellung
Dieser aus Australien stammende Artikel
interessiert uns, da er Fragen beantwortet,
die uns betreffen. Die Autoren erinnern
daran, dass bei Wintersportarten (Ski,
Snowboard) das Tragen eines Sturzhelmes
die Anzahl Schädelhirntraumen je nach
Studie um 16 bis 30% reduziert. Die US
Consumer Product Safety Commission kam
zum Schluss, dass 44% der beim Skifahren
aufgetretenen Schädelhirntraumen beim
Erwachsenen und 53% beim Kind hätten
verhindert werden können. Trägt man nun
einen Sturzhelm, wenn ja, weshalb, und
wenn nicht, mit welchen Argumenten?
In Australien tragen 16% Erwachsene und
67% Kinder bei Gleitsportarten einen Sturzhelm.
Von 2003 bis 2008 war die Zunahme
an Personen, die einen Sturzhelm tragen,
besonders hoch, am eindrücklichsten war
dies bei Kindern der Fall. Hat man sich ans
Tragen des Sturzhelmes gewöhnt, wird er
regelmässig getragen (86% regelmässiges
Tragen in den verschiedenen Gruppen).
Kinder, Männer und Snowboarder zeigen
eine eindeutig grössere Bereitschaft, einen
Sturzhelm zu tragen, als die übrigen untersuchten
Gruppen.
Die Wahrscheinlichkeit, einen Sturzhelm zu
tragen ist beim Kind 2.3 mal grösser als beim
Erwachsenen, bei Männern 1.7 mal grösser
als bei Frauen, und bei Snowboardern 1.5 mal
grösser als bei Skifahrern. Begünstigt wird
das Sturzhelmtragen durch Erfahrung, vorangegangenen
Unfall, Skischule und Materialmiete.
Von Kindern am meisten geschätzt
werden die freestyle-Helme, von Erwachsenen
die Standardhelme.
Folgende Gründe werden von Kindern, in
abnehmender Häufigkeit, für das Tragen
eines Sturzhelmes angegeben (die Argumente
unterscheiden sich von denen Erwachsener):
Meine Eltern zwingen mich
dazu, ich will nicht, dass mir etwas passiert,
der Helm hält meinen Kopf warm, meine
grossen Brillen halten damit besser, meine
Freunde tragen einen. Umgekehrt werden
folgende Gründe für das Nichttragen angegeben
(auch hier unterscheiden sich die
Gründe von denen, die Erwachsene angeben):
Sturzhelmtragen ist nicht obligatorisch,
es ist unangenehm, ich fahre nur auf
einfachen Anfängerpisten, ich mag den
look der Helme nicht, ich kann gut Skilaufen
und riskiere keine Kopfverletzung, keiner
in meiner Familie/meiner Freunde trägt
einen Sturzhelm.
Die Autoren vergleichen ihre Resultate mit
früher, in der nördlichen Hemisphäre publizierten
Studien und stellen keine grossen
Unterschiede fest. Sie erinnern daran, dass
die Argumente der Kritiker des Sturzhelmtragens
bei Wintersportarten (Einschränkung
des Gehörs und des Gesichtsfeldes,
vermehrtes Risikoverhalten durch grösseres
Sicherheitsgefühl, im Kindesalter mögliche
Verletzungen der Halswirbelsäule)
durch 6 gut geführte Studien ausführlich
verworfen wurden.
Die Autoren weisen auf die stark begünstigenden
Faktoren hin, wie das Beispiel der
Instruktoren und Patrouilleure und das
Sturzhelmtragen in Skischulen. Sie werfen
die politische Frage nach einem Obligatorium
des Sturzhelmtragens auf (zur Erinnerung:
Australien gehörte zu den Pionieren
bezüglich Helmobligatorium für Fahrradfahrer).
Referenz
Cundy TP, Systermans BJ, Cundy WJ, Cundy
PJ, Briggs NE, Robinson JB.
Helmets for snow sports: Prevalence,
trends, predictors and attitudes to use.
J Trauma 2010; 69 (6): 1486–1490.
Studienzentrum: University of Adelaide,
South Australia.
Schlittelunfälle
Die Autoren analysierten 403 in Schottland
während 12 Tagen mit guten Schneever-
hältnissen geschehene Schlittelunfälle. Es
gab 36% Frakturen und 29% Schädelhirntraumen.
Die meisten Verletzungen wurden
ambulant behandelt, 18% der Kinder wurden
jedoch hospitalisiert und 7% mussten
operiert werden.
Häufigste Unfallursache war ein Zusammenstoss
mit einem unbewegten Objekt,
gefolgt von unangepasster Stellung des
Rodlers (sic) oder Benutzung einer Sprungschanze.
Kein einziger Rodler trug einen
Sturzhelm.
Die Autoren halten es für sinnvoll, Eltern an
Sicherheitsmassnahmen zu erinnern, die
Unfälle verhindern «ohne die Freuden des
Schlittelns zu mindern» (nochmals sic).
Referenz
Sledging is still a seasonal source of serious
injury in Scottish children.
Regan LA, Cooper JG.
Scott Med J 2011; 56 (4): 188–190.
Studienzentrum: Emergency Department,
Aberdeen Royal Infirmary, Aberdeen AB25
2ZN, Scotland, UK.
Risiken im Zusammenhang mit
verschluckten Knopfbatterien
Die Autoren des ersten Artikels berichten
über den Fall eines 3-monatigen Kindes,
das eine Knopfbatterie verschluckte, die
ihm seine Schwester 2 Tage zuvor, in einem
unüberwachten Moment, in den Mund gelegt
hatte. Die Batterie konnte durch eine
Radiographie des Abdomens lokalisiert
werden. Die endoskopische Entfernung
erwies sich als unmöglich, da die Batterie
sich bereits in die Magenwand eingenistet
hatte. Sie wurde durch Laparotomie entfernt.
Bei der Öffnung des Magens hatte die
10 mm grosse Batterie bereits die Magenwand
durchschritten und war in Berührung
der Serosa und von nekrotischem Gewebe
umgeben. Die Batterie war intakt und die
Dichtung zwischen Anode und Kathode
hatte sich nicht geöffnet. Das Kind verbrachte
23 Tage im Spital bis eine vollständige
enterale Ernährung wieder aufgenommen
werden konnte.
Die Autoren unterstreichen die Tatsache,
dass der durch die Batterie erzeugte elektrische
Strom und/oder die chemische Verbrennung
insbesondere beim Kleinkind zu
einer Ulzeration der Magenschleimhaut
42