Gesammelte Berichte - Christiane Brunner bloggt.

Faulmann bestreitet im Übrigen ganz grundsätzlich, mit der Freilassung etwas zu tun zu haben.
Durch Funkzellenauswertungen lasse sich nachweisen, dass er zum Tatzeitpunkt nicht in der Nähe
der Schweinefarm war.
Ein Künstler mit Familiensinn
Auch der anschließend einvernommene Viertbeschuldigte wurde gleich mit Einzelfragen der
Richterin konfrontiert und es bedurfte der Intervention seiner Verteidigerin Dr. Lehner, dass er eine
zusammenhängende Stellungnahme abgeben konnte – wobei er dabei häufig von der Richterin
unterbrochen wurde und das manchmal durchaus unwirsch. Er wies darauf hin, dass er Künstler mit
Leib und Seele sei. Er wolle durch seine Kunst provozieren und zum Nachdenken anregen.
Entsprechend seien auch seine Mails oft provokant. Mails solcher Natur wurden ihm freilich
vorgeworfen. Die Private Einstellung wurde bis zur Kindererziehung hinterfragt. Dass seine Kinder
nachdem Sie gefangene und leidende Tiere gesehen haben, gern spielen, dass diese von der ALF
befreit werden, war für den Staatsanwalt schon ein Hinweis auf eine eindeutige Pro-­‐ALF-­‐Einstellung
des Viertbeschuldigten. Der erklärte, ALF-­‐Befreiung zu spielen sei eben ein Weg für ein Kind das
Tierleid zu verarbeiten. In der Realität sei dies aber kein gangbarer Weg. Nötig sei Aufklärung und
Bewusstseinsbildung der Öffentlichkeit.
Ansonsten wurde wieder normale Demotätigkeit vorgehalten. Arleths Ablehnung von
Straßenaktivismus, insbesondere lauten Demos zB vor Kleider Bauer, die vielleicht sogar
geschäftsschädigend sein könnten, wie sie vorwurfsvoll vermutete, wurde deutlich.
Die Richterin heute – etwas entspannter
Richterin Mag. Sonja Arleth zeigte sich heute entspannter und umgänglicher als bisher. Vereinzelt
sah man sie sogar lächeln. Nur manchmal wurde sie – ohne erkennbaren Grund – ungehalten und
ungeduldig. Dass sich die Beschuldigten bisher sehr weitschweifig verantworteten kann nicht gesagt
werden. Ihre Antworten sind häufig kürzer als die Fragen der Richterin. Was noch zur Sache gehört
und was nicht, darüber kann es sicherlich unterschiedliche Ansichten geben. Aber gerade in einem
Verfahren, in dem ganz überwiegend völlig normale und legale Aktivitäten vorgeworfen werden
(Infotische, Demos, Kontakte, Grillfeste – siehe die Berichterstattung von gestern) sollte die
Verhandlungsführung schon eine gewisse Großzügigkeit aufweisen, hinsichtlich der Frage, was noch
relevant ist.
Bei Ihrer Einvernahme des Viertbeschuldigten zeigte sie sich allerdings öfters ärgerlich als zuvor bei
Jürgen Faulmann – vielleicht lag es ja daran, dass der Viertbeschuldigte Dreadlocks, Tattoos und
Piercings hat.
Schwer erträglich, auch aus Sicht des Publikums, ist die Bevorzugung der Staatsanwaltschaft
gegenüber den Verteidigern. Während dem Staatsanwalt das Fragerecht mehrfach eingeräumt wird,
und er auch bei langen Vorhalten nicht zur Effizienz ermahnt wird, sagt die Richterin bei Fragen der
Verteidiger häufig: „Später, jetzt möchte ich noch etwas vorhalten“ oder „das hatten wir schon“. So
kommen die Verteidiger häufig erst zum Zug, nachdem der Staatanwalt bereits zwei oder dreimal mit