Eurasisches Magazin – April 2009 · Seite 1 © Eurasischer Verlag ...

Eurasisches Magazin – April 2009 · Seite 16
EM: Wo liegen Kasachstans Schwachstellen?
Schmitz: Die bedeutenden Rohstoffvorkommen des Landes sind sein größter Trumpf, aber
auch seine Achillesferse. Die Abhängigkeit vom Rohstoffexport macht die Wirtschaft
verwundbar. Aus diesem Grund hat Kasachstan ein Diversifizierungsprogramm aufgelegt,
um vor allem Industrie, Dienstleistungsgewerbe, Infrastruktur und Tourismus
voranzubringen. Westliche Anbieter von Maschinen, Ausrüstungen und technischem Know
How haben hier Chancen. Aber sehr weit gediehen ist das Diversifizierungsprogramm bisher
nicht, die Projekte stagnieren. Ein weiterer Schwachpunkt ist die Korruption. Sie behindert
nicht nur die Entwicklung des kleinen und mittleren Unternehmertums, sondern stellt auch
für ausländische Unternehmen ein Investitionsrisiko dar.
„Die Kasachen machen längst nicht mehr alles, was ihnen westliche Berater
nahe legen“
EM: Interessant wäre dazu noch ein historisches Faktum. Stand eigentlich Kasachstan in
den 90er Jahren, als es wirtschaftlich nicht so gut lief und Geldentwertung dem Land
zusetzte, auch unter starkem westlichen Beratungsdruck wie seinerzeit Russland beim Rubel-
Absturz?
Schmitz: Mit der wirtschaftlichen Privatisierung in den frühen 1990er Jahren kamen die
Investoren, und denen folgten, wie immer, die Berater, vor allem aus den angelsächsischen
Ländern. Da gibt es durchaus Parallelen zu Russland unter Jelzin. Inzwischen ist man aber in
Astana erheblich selbstbewusster geworden. Die Kasachen machen längst nicht mehr alles,
was ihnen westliche Berater nahe legen. Im Gegenteil, inzwischen ist eine gewisse
Beratungsresistenz zu konstatieren, die durch die gegenwärtige Krise noch verstärkt wird.
Man neigt ja in den ehemals sowjetischen Gefilden stark dazu, die Finanzkrise als Symptom
für die generelle Schwäche des westlichen Systems zu werten und Verantwortung
entsprechend zu externalisieren. Das ist zwar begreiflich, und ersteres ist auch in der Sache
nicht falsch, doch man vergisst darüber gelegentlich, dass die postsowjetischen Eliten an den
Dienstleistungen der Consultants, wie sie sich nennen, sehr gut verdient haben. Et vice versa
natürlich.
EM: Der Titel ihres aktuellen Beitrags für die Stiftung Wissenschaft und Politik „Kasachstan:
Neue Führungsmacht im postsowjetischen Raum?“ ist mit einem Fragezeichen versehen.
Welche Chancen bestehen für das Land, sich als Führungsmacht zu etablieren?
Schmitz: Diesem Ziel steht eine ganze Reihe von Hindernissen entgegen. Führungsmächte
definieren sich, erstens, durch ihre hardpower, also ihre militärische und wirtschaftliche
Ausstattung. Zweitens durch ihre Leistungen im regionalen Umfeld, als Vermittler in
Konflikten etwa, oder als Initiatoren von regionalen Kooperationsprojekten. Ein drittes
Kriterium sind ordnungspolitische Leistungen und ideelle Konzepte, die auf das Umfeld
ausstrahlen und das Land zu einem attraktiven Partner für die Nachbarstaaten machen. In
all diesen drei Bereichen sind Kasachstans Kapazitäten eingeschränkt: Die Wirtschaft ist
verwundbarer als es schien, und mit den militärischen Kapazitäten ist es nicht sonderlich
weit her. Das regionale Umfeld ist ein großes Problem. Kasachstan hat sich zwar immer
wieder stark gemacht für die regionale Zusammenarbeit, aber die Staaten des
postsowjetischen Umfeldes, vor allem in seinem zentralasiatischen Teil, haben sich seit ihrer
staatlichen Unabhängigkeit so unterschiedlich entwickelt, dass man gerade in Bezug auf die
drängendsten Probleme der Region, wie etwa die Nutzung und Verteilung des Wassers, kaum
zu einer gemeinsamen Position findet. Die Verhandlungsmacht Kasachstans ist hier
eindeutig begrenzt, das konzeptionelle Angebot zu mager, um die Nachbarn zu überzeugen.
Auch die kasachischen Banken vergaben großzügige Kredite und stecken nun
selbst in der Klemme
© Eurasischer Verlag Hans Wagner 2009