Norbert Nelte - Geschichte und Logik der Arbeiterräte

kleinen Übergangszeit alle Kollegen in der Welt für gleiche Arbeit das gleiche verdienen. Es
gibt anfangs vielleicht noch einen kleinen Unterschied von 80% für den Pförtner und 120% für
den Arzt.
Das hört sich ja alles ganz gut an, scheitert aber immer daran, dass der Mensch so egoistisch
ist, so gierig sei, denken jetzt 99% aller Menschen. Der Dreh an diesem Modell ist aber genau
der, das es den lohnabhängigen Menschen genau an seinem gesunden Egoismus packt, nicht
mit der bürgerlichen Moral daherkommt. Wir sind keine Altruisten, die selbstlos für eine Welt
voller Selbstlosigkeit kämpfen. Deshalb unterstützt der visionäre Akteur auch jeden Kampf,
der den Arbeiter nutzt, weil nur im Kampf um ihre Rechte die Kollegin lernen kann und nur
aus jedem Kampf kann das basisdemokratische Modell erwachsen. Sollte sich im Streik- oder
im Arbeiterrat ein Egozentriker einschleichen, dann wird er eben sofort abgewählt, so einfach
ist das.
Ja, und was kam in Moskau oder der DDR raus, Arbeitsläger und Todesschüsse an der
Grenze, denkt so mancher Skeptiker. Nun, in Russland 1917 gab es nur 5% Arbeiter und 80%
Bauern, und deshalb konnte Stalin nach seiner Konterrevolution gegen die Massen mit
Schlägerbanden, Meuchelmördern und Todesurteilen gegen die gesamte revolutionäre
Parteiführung sein Terrorregime darauf aufbauen. In Europa ist das heute umgekehrt, und wenn
bei einem emanzipierendem Kampf so ein Möchtegern-Stalin auftauchen würde, die Kollegen
würden ihn doch mit der Schubkarre auf den Müllhaufen der Geschichte kippen. Zur DDR
führte keine Arbeiterrevolution, das wäre nach Marx schon notwendig gewesen, wollte man
seinen Satz ernst nehmen, dass die Befreiung der Arbeiter nur ihr eigenes Werk sein kann. Die
DRR ist aber so entstanden, dass unter der Sonne Jaltas der Herr Stalin auf dem Spickzettel mit
den Ost- und West-Ländern, den der Herr Churchill ihm rüberreichte, er seine Häkchen setzte,
das war ja nun wahrlich kein revolutionärer Moment.
Der Plan der DRR war kein solidarischer Plan der Arbeiterschaft nach ihrem Bedarf. Das
hieße Äpfel mit Birnen vergleichen. Die treibende Kraft, der Stimulus im Ostblock war der
Rüstungswettlauf, nicht der Bedarf der Arbeiter. Gute Ware ging in den Westen, z.B. Zelte mit
einer guten Qualität gingen an Quelle, die eigene Bevölkerung hat doch nur den Müll
bekommen. Zum Schluss hat die DDR einen Ausschuss von 50% produziert. Das ist doch kein
Plan. Wenn der Arbeiter für den eigenen Bedarf oder den seiner Kollegen produziert, dann
achtet er doch auf eine gute Qualität und macht nicht einen derartigen Pfusch wie in den
Einparteiendiktaturen.
Damit sind nicht alle Anhänger aller bürokratischen Staaten gleich für die Unterdrückung.
Nein, sie wollen sicher soziale Gerechtigkeit, sie sind nur irregeleitet, so, wie die Anhänger der
„sozialen“ Marktwirtschaft auch nur irregeleitet sind. So schleppen sie aber immer noch die
falschen stalinistischen Theorien mit sich rum, die meist das krasse Gegenteil sind vom
Marxismus. Da wäre zuerst die gleich nach Lenins Tod entwickelte Theorie des „Aufbaus des
Sozialismus in einem Lande“ zu nennen. Auch die stalinistische Etappentheorie, die
Volksfronttheorie und später auch die Stamokaptheorie, die Heiligsprechung der
Arbeiterklasse, die Verstaatlichungstheorie (Sozialismus, weil verstaatlicht) und die
Fünfjahresplan-Falschdarstellung und nicht zuletzt die Vergötterung Lenins haben in der
Basisrätebewegung großen Verwirrung gestiftet.
Der Führung der Ex-PDS geht es aber nur um Macht und Einfluss, nicht um das Recht für
die Arbeiter. Nachdem die DDR zusammengebrochen ist, gab es den Vorschlag der
Vereinigten Linken, der Schwesterorganisation der GIM (heute ISL/Avanti) an die PDS die
Betriebe den Arbeitern zur Selbstorganisation zu übergeben. Aber die Nachfolger von
14 - Internationale Sozialisten