sonne - Österreichische Kinder-Krebs-Hilfe

Geschwisterkinder als Ersatzteillager?
Die verfilmte Geschichte „Beim Leben meiner Schwester“
Leben & Familie
Anfang September 2009 lief österreichweit
der Spielfilm „Beim Leben meiner
Schwester“ an. Die Geschichte basiert
auf dem gleichnamigen Buch der USamerikanischen
Schriftstellerin Jodi
Picoult. Film und Buch erzählen das
Schicksal der Familie Fitzgerald, deren
ältere Tochter Kate an Leukämie leidet.
Als feststeht, dass Sohn Jesse nicht
als Spender geeignet ist, beschließen
die Eltern, ein weiteres Kind, nämlich
Anna – ein maßgeschneidertes Retortenbaby,
zu bekommen, um damit Kate
das Leben zu retten. Als Anna 13 Jahre
alt ist, klagt sie das „Recht auf den
eigenen Körper und Selbstbestimmung
darüber“ ein, denn sie möchte Kate
keine ihrer Nieren spenden.
Die Ereignisse rund um Kate, die an
Krebs leidet, und ihre Schwester
Anna werfen viele Fragen der Medizin-Ethik
auf und sprechen die Dynamik
an, die entsteht, wenn ein Geschwisterkind
schwer erkrankt. So fragt Anna einmal:
„Worüber gibt’s denn außer über Kate
sonst noch was zu reden?“, und Jesse, der
Bruder der beiden Mädchen, wird zum
Autoraser und Brandstifter. Als ihn sein
Vater nach seiner Verhaftung abholt, sagt
er: „Ich hatte gar nichts gedacht, ich wollte
eigentlich nur irgendwohin, wo ich beachtet
werden würde.“
Moral und Elternschaft – ein Widerspruch?
Die Brisanz und die Spannung der Geschichte
über die Fitzgeralds, Annas Anwalt
und ihren neuen Vormund (nur im
Buch), ergeben sich aus dem Konvolut
moralischer Fragestellungen, die auf ZuseherInnen
und LeserInnen gleichermaßen
einprasseln: Präimplantationsdiagnostik,
PatientInnenautonomie, Organspende,
Selbstbestimmung über Leben und Tod.
Die Autorin des Romans, Jodi Picoult,
deren Sohn an einem seltenen Ohrentumor
litt, sagte in einem Interview, dass
sie als Mutter auch alles getan hätte, um
ihrem Sohn jede weitere Operation zu ersparen
(www.bookreporter.com). Sara, die
Romanmutter, drückt ihre Empfindungen
folgendermaßen aus: „Wenn ich an diese
Tochter (Anm.: An Anna, die noch nicht
geboren ist) denke, dann nur daran, was
sie für die Tochter (Anm.: Die kranke Kate)
tun kann, die ich bereits habe. (…) Ich erwarte
von ihr, dass sie das Leben ihrer Schwester
rettet.“
Medizin-Ethiker Univ.-Prof. Dr. Günther
Pöltner vom Philosophieinstitut der Wiener
Universität beschreibt in „Grundkurs
Medizin-Ethik“ die so genannte „Dynamik
der menschlichen Natur“. Davon leitet er
die „naturale Vorzugsregel“ ab. Diese besagt,
dass das Dringlichere Vorzug vor dem
Ranghöheren hätte und Leben Vorzug vor
der Erhöhung der Lebensqualität. Auf diesen
Fall angewendet, würde das bedeuten:
„Überleben ist wichtiger als besser zu leben.“
Und genauso denkt Sara, die Mutter
von Anna und Kate: Das Überleben von
Kate ist ihr wichtiger als die Schmerzen
von Anna, die diese bei den Eingriffen wie
der Knochenmarkspende erleiden muss.
Bei Interessenskonflikten, schreibt Pöltner
weiter, hätte allerdings „die Achtung der
Würde des Menschen, die im Frei-seinkönnen
gründet, den Vorrang.“
Univ. Prof. Dr. Franz M. Wuketits bemerkt
in seinem Buch „Bioethik“ zu diesen
Interessenskonflikten, die durch die fortschreitenden
medizinischen Möglichkeiten
entstehen: „Das Problem ist vielmehr, wie
wir im einzelnen Fall Leiden vermeiden
können, ohne neues Leid zu erzeugen.“
Kann die Medizin-Ethik helfen?
Gleich vorweg: die Medizin-Ethik, so
Günther Pöltner, könne den Personen, die
entscheiden, nicht die Verantwortung abnehmen.
Sie gibt keine Handlungsanweisungen,
sondern kann nur Gesichtspunkte
angeben, wie man eine mögliche Entscheidung
finden kann. Franz M. Wuketits weist
darauf hin, dass es keine „ewigen Werte“
gibt, an die wir uns halten könnten, denn
die Welt und das Leben veränderten sich
permanent – und damit auch die „moralischen
Handlungsnormen“.
Kants Grundsatz, „Handle nur nach derjenigen
Maxime, durch die du zugleich
wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz
werde“, ist etwa einer der bekannteren
ethischen Ansätze, die bei einer Urteilsfindung
hilfreich sein könnten. Oder der
Ansatz der „Strukturganzheit“: Dabei müssen
alle Elemente einer Beurteilung oder
Handlung – „Ziel und Mittel“, „Absicht“
und „Umstände und Handlungsfolgen“
– gut sein. Das Ziel ist etwa die Heilung
einer Krankheit, aber es müssen auch die
eingesetzten Mittel gut sein. Der Zweck
heilige nicht die Mittel, so Pöltner.
Organspende: Ein gutes Mittel?
Sara, Annas Mutter, ist gegen Ende der
Story nach wie vor im Zwiespalt, ob sie
Anna bitten soll, Kate eine ihrer Nieren
zu spenden. Sie weiß, dass sie Anna nicht
dazu zwingen kann, und sie weiß auch,
„dass kein Mensch je völlig unabhängig
entscheiden kann, auch dann nicht, wenn
ein Richter ihm das Recht dazu gibt.“ Als
Mutter ist es für sie schwierig, ja unmöglich,
nicht weiter für das Leben von Kate
zu kämpfen. Allerdings kann und darf sie
nicht für ihre Tochter entscheiden, ob diese
weitere medizinische Eingriffe zulassen
soll.
In Österreich gilt, dass eine Organspende,
wie der Name schon ausdrückt, immer
nur auf freiwilliger Basis erfolgen darf. Auch
unter Verwandten ist diese grundsätzlich
erlaubt, allerdings besteht hier die Gefahr,
Familienmitglieder zu sehr unter Druck
zu setzen und nachhaltig die Familienbeziehungen
zu zerstören. Medizin-Ethiker
Pöltner ist der Meinung, dass dies ganz
restriktiv gehandhabt werden müsse, und
dass eine Totenspende vorzuziehen sei,
auch wenn dies medizinisch nachteiliger
für den Patienten/die Patientin sei.
Bei minderjährigen SpenderInnen, wie bei
der dreizehnjährigen Anna, gibt Artikel 20
sonne 4/09