Rawls - Wolfgang Melchior

Wolfgang Melchior: John Rawls’ Theorie der Gerechtigkeit
_______________________________________________________________________________________
und wird von Rawls in seiner Ersten Dewey-Vorlesung erläutert 21 . Dort bezeichnet er das seine
beide Methoden implizierendes Gesamtmodell als „Konstruktivistisches Modell“. In diesem Modell
werden drei epistemische Standpunkte konstruiert:
- der hypothetische Standpunkt einer Person in der Ausgangssituation,
- der Standpunkt einer Person der wohlgeordneten Gesellschaft, einer Gesellschaft, die von den
Prinzipien der Gerechtigkeit geregelt wird sowie
- der empirische Standpunkt „of you and me“ als realzeitliche, sich an einer bestimmten Position
innerhalb einer Gesellschaft befindlichen Personen.
Wegen der drei verschiedenen Perspektiven werde ich dieses Modell auch Drei-Perspektiven-
Modell nennen.
Nun gibt es zwei Arten, die Extensionsverschiedenheit zu zeigen, die sich beiden nach dem Drei-
Perspektiven-Modell auf die Reihenfolge beziehen, in der die zwei Modelle angewendet werden
sollen.
Erste Interpretation Vertragsmodell Kohärenzmodell
Diese Interpretation geht aus von dem in der Wissenschaftsphilosophie bekannten Unterschied
zwischen Testverfahren (procedures of hypothesis-testing) und Entdeckungsverfahren (procedures
of hypothesis-generation) von Hypothesen. 22
Nach dieser Unterscheidung lassen sich beide
Verfahrenstypen den Normenbegründungsmodellen zuordnen. Demnach würde das Vertragsmodell
ein Verfahren zur Generierung von Hypothesen darstellen. Es liefert Hypothesen in Form von
Prinzipien der Gerechtigkeit. Letztere sollen mit Hilfe des Kohärenzmodells getestet werden, also
etwa dahingehend, ob sie mit unseren konkreten Einzelurteilen nicht konfligieren. Problem dieser
Sichtweise ist jedoch das obengenannte Endgültigkeitspostulat für die Ergebnisse des
Vertragsmodells. Rawls sagt eindeutig, die Prinzipien müssen ein für alle Mal gelten, sind sie
einmal anerkannt. Wozu sollen wir die vom Vertragsmodell generierten Hypothesen dann noch
testen, wenn wir sie schon aufgrund eines gültigen Arguments akzeptieren sollen Oder anders
gesagt: das Vertragsmodell liefert allgemeinste Prinzipien, die bereits unsere Einzelurteile
(expliziert und verallgemeinert in Form des Fairneßprinzips) enthalten. Warum in aller Welt sollten
wir nach diesem langen Argumentationsweg diese allgemeinsten Prinzipien noch einmal testen,
wenn sie doch als Test unserer Einzelurteile gedacht waren Selbst wenn wir alle Schritte des
Kohärenzmodells als Einzelhypothesen betrachten würden, die jederzeit durch das Testverfahren
21 Vgl. PL I,§ 3.
- 20 -