Rawls - Wolfgang Melchior

Wolfgang Melchior: John Rawls’ Theorie der Gerechtigkeit
_______________________________________________________________________________________
Interpretation gibt, für die bestimmte auf diese Interpretation passende Gerechtigkeitsprinzipien
das Ergebnis sind: „For each traditional conception of justice [...] an interpretation of the initial
situation in which its principles are the preferred solution“ (TJ 28). Die Anfangssituation (initial
situation) wird bei Rawls als Urzustand (original position) im Sinne des Fairneßprinzips
interpretiert und liefert die oben genannten Prinzipien der Gerechtigkeit. So gibt Rawls zu, daß,
würde man die Anfangssituation nicht im Sinne des Fairneßprinzips interpretieren, andere
Prinzipien der Gerechtigkeit das Resultat wären. 23 Dies meint Rawls, wenn er sagt:
„Each aspect of the contractual situation can be given supporting grounds. Thus what we shall do is
collect together into one conception a number of conditions on principles that we are that we ready
upon due consideration to recognize as reasonable.“ (TJ 21) Die supporting grounds sind solche,
die wir nach Rawls´ Überzeugung in der Tat akzeptieren und die das Fairneßprinzip als
Überlegungsgleichgewicht besitzen. Das Vertragsmodell macht dann die Prinzipien, die aus einer
so konstruierten fairen Situation gefolgert werden, vernünftig (reasonable).
Ein weiteres Argument für diese Kompatibilitätsthese der beiden Modelle sind die dabei
verwendeten Formen der Verfahrensgerechtigkeit, die jeweils ein anderes methodisches Vorgehen
erfordern. So unterscheidet Rawls bei seiner Argumentation für P (IIa) (faire Chancengleichheit)
zwischen drei Arten von Verfahrensgerechtigkeit: (vgl. TJ 83-90):
(1) Die reine Verfahrensgerechtigkeit (pure procedural justice): In Handlungssystemen, die diesem
Prinzip folgen, existiert kein vom Verfahren unabhängiges Kriterium für ein richtiges Ergebnis.
Die Anwendung der Regeln garantiert, obwohl (und indem) sie gleichermaßen auf jeden Spieler
angewandt werden, keinem einen bestimmten Teil einer zu verteilenden Gütermenge, oder anders
ausgedrückt: alle möglichen Verteilungen sind fair. Typische Beispiele hierfür sind Glücksspiele.
Dort bestimmt ein Mechanismus die Verteilung der Ergebnisse derart, daß
a) niemand ex ante eine größere Gewinnerwartung als seine Mitspieler hat und
b) die Ergebnisse nicht, wie in allen teleologischen Gerechtigkeitstheorien (Utilitarismus,
Marxismus), von einem bestimmten, externen Prinzip aus gewichtet (Präferenzen, Interessen,
Bedürfnisse) und nachträglich korrigiert werden.
Die Besonderheit der reinen Verfahrensgerechtigkeit liegt darin, daß das Verfahren auch tatsächlich
ausgeführt werden muß, um die Verteilungen zu ermitteln, d.h. alle Ergebnisse sind ex-postgerecht.
Das liegt in erster Linie daran, daß es kein vom Verfahren unabhängiges Kriterium gibt,
welches ein bestimmtes Ergebnis als gerecht auszeichnen könnte. Vorausgesetzt wird, daß allein
23 Vgl TJ § 20.
- 22 -