Rawls - Wolfgang Melchior

Wolfgang Melchior: John Rawls’ Theorie der Gerechtigkeit
_______________________________________________________________________________________
favorisierte. Es bleibt immer noch zu fragen, woraus sich diese Interpretation rechtfertigt oder mit
anderen Worten: was macht die Regeln ungerecht
Offensichtlich scheint es Rawls jedoch auf zwei Dinge anzukommen:
(1) Teil-Ganzes-Relation: einige - nicht alle - Regeln einer Institution können ungerecht sein und
trotzdem kann die Institution als ganze gerecht sein. Man mag sich dies etwa so vorstellen, daß ein
Parlament zwar bestimmte ungerechte Regelungen festlegt, diese jedoch die Institution des
Parlaments noch nicht ungerecht werden lassen. Die Schwierigkeit einer solchen Sichtweise liegt
aber darin, daß man unter jeder geeigneten Definition des Ganzen einer Institution die
Ungerechtigkeiten einzelner Regeln unter den Tisch fallen lassen kann. Rawls sagt weder etwas
über die Form der Handlungstypen noch über die der Gruppen aus, die für Institutionen
charakteristisch sind. 31 Institutionen scheinen für Rawls alles zu sein, wo Handeln „irgendwie
regelgeleitet“ abläuft (deswegen auch von ihm justice as regularity genannt).
(2) Kompensationstheorem: die Ungerechtigkeiten bestimmter Regeln (hier interpretiert als „in
Widerspruch stehend mit den das soziale System als ganzes definierenden Prinzipien der
Gerechtigkeit“) können sich gegenseitig und wohl auch langfristig gegenseitig aufheben. So kann
es sein, daß bestimmte Regeln einer Institution eine bestimmte Gruppe bevorzugen, während andere
Regeln sie benachteiligen. Rawls geht hier nicht ins Detail, jedoch ist er geneigt, eine Institution
stets kontextabhängig (oder wenn man will: holistisch) zu sehen, d.h. die Regeln in Bezug auf das
zu sehen, worin sie eingebettet sind. Das bewahrt ihn vor der eigentlich drängenden Frage der
Vergleichbarkeit: wie können bestimmte Pflichten und Rechte, die Einzelregeln stipulieren,
gegeneinander aufgewogen werden Reicht eine arithmetische Gleichheit bereits aus, also z.B.: drei
Regeln verlangen von mir mehr Pflichten als sie von anderen abverlangen, während drei andere
umgekehrt funktionieren Rawls vermeidet solche Vergleichsschemata aus Gründen, die später
noch zu erläutern sein werden.
Institutionen ungerecht, soziales System gerecht
Dies kann eintreten,
- entweder, wenn die Regeln der Institution nicht konsistent und unparteiisch angewendet
werden, dies aber keine Folge der allgemeinsten Prinzipien der Gerechtigkeit darstellt
- oder, wenn sich verschiedene ungerechte Institutionen gegenseitig kompensieren
(Kompensationstheorem für Institutionen mit ähnlichen Fragen wie unter 1b)).
31 Ein Ansatz, der das Verhältnis von sozialen Schemata (als Kern von Institutionen) und Handlungstypen zu
klären versucht, ist bei Balzer (1994), Kap. 8 zu finden. Dort wird ein Handlungstyp sowie eine Gruppe durch den
Begriff der Genidentität beschrieben (S. 128 ff).
- 30 -