Rawls - Wolfgang Melchior

Wolfgang Melchior: John Rawls’ Theorie der Gerechtigkeit
_______________________________________________________________________________________
1.) Entscheidend ist hier die Gegenseitigkeit der Vorteile, die die Gegenseitigkeit von Rechten und
Verpflichtungen begründet. Dies begreift Rawls aber nicht in einem nutzentheoretischen Sinne,
worauf der libertinistische Einwand abzielt, sondern in einem vertragstheoretischen Sinne. Das
Fairneßprinzip ist auf die Vertragstheorie maßgeschneidert: Verträge wie das Fairneßprinzip setzen
Freiwilligkeit und eine Willenserklärung voraus. Diese Willenserklärung muß nicht ausdrücklich,
sondern kann auch stillschweigend
- durch die Inanspruchnahme von Vorteilen oder
- allgemein durch konkludente Handlungen geschehen, wenn also nach der üblichen Praxis
zu erwarten ist, daß ein Einverständnis gegeben wurde. 47
Gehe ich ein Geschäft, in dem Waren zum Verkauf angeboten werden (Praxis), und wähle eine
Ware aus (Freiwilligkeit), so erkläre ich mich stillschweigend dazu bereit, die Ware zu kaufen
(Willenserklärung zum Kaufvertrag und Zahlungsverpflichtung). Gleiches gilt, wenn ich die Ware,
sofern sie eßbar ist, sofort verzehre. Ich kann mich nicht damit herausreden, ich hätte nicht
ausdrücklich meinen Willen erklärt, die ausgewählte Ware auch zu kaufen. Der Vorteil der
ausgewählten Ware verpflichtet mich also zu einer Zahlung. Etwas anderes ist die Höhe dieses
Vorteils, also der Nutzen, den ich damit verbinde. Dieser mag verhandelbar sein, aber auch hier gilt,
habe ich mich auf einen bestimmten Preis geeinigt, bin ich zur Zahlung verpflichtet.
Die nutzentheoretisch-libertinistische Betrachtung verwechselt also offenbar das Bestehen der
Verpflichtung mit der Frage der Höhe der Vorteile, die dieser Verpflichtung entsprechen. Es mag
sein, daß ich - um auf das obengenannte Beispiel zurückzukommen - mehr an Steuern für den
Straßenbau zahle als mir Vorteile dadurch entstehen, jedoch ist unbestreitbar, daß, wenn ich
öffentliche Straßen benutze, ich mein grundsätzliches Einverständnis abgebe, auch dafür Steuern zu
entrichten. Das eine ist eine Frage der Praktikabilität, die zum Grundsatzproblem stilisiert wird, das
andere trifft den Grundsatzcharakter des Fairneßprinzips. Gegenseitige Vorteile sind für Rawls
damit nicht ein Ex-ante-, sondern ein Ex-post-Kriterium dieser Freiwilligkeit.
2.) Fairneßprinzip als Kooperationsgrundlage: Jeder Vertrag besitzt als wesentliches Element die
allseitige Erfüllung. Verträge machen nur dann Sinn, wenn sich alle Parteien an sie halten. Dies ist
intuitiv das, was das Fairneßprinzip sagen will. Wenn es um einen Gesellschaftsvertrag geht und
Gesellschaft als kooperatives Unternehmen interpretiert wird, wie Rawls dies tut, dann ist das Pacta
sunt servanda-Problem das Grundproblem der Kooperation. Dies besteht darin, daß Parteien durch
Bestehen auf ihrem Eigeninteresse zu einem für alle schlechteren Ergebnis gelangen, als wenn sie
- 38 -