Rawls - Wolfgang Melchior

Wolfgang Melchior: John Rawls’ Theorie der Gerechtigkeit
_______________________________________________________________________________________
In diesem Sinne könnte sich herausstellen, daß jede Moraltheorie zwangsläufig metaphysisch sein
muß oder die Maßstäbe, die Rawls´ Ansatz als metaphysisch brandmarken, aus seiner Sicht nicht
zum Instrumentarium von Moralphilosophie gehören.
So scheint es mir angebrachter, komparativ vorzugehen und die Nachteile und Vorteile von Rawls´
Theorie mit den Nachteilen und Vorteilen anderer Theorien zu vergleichen und dann erst zu
entscheiden, ob die Nachteile der Rawlsschen Theorie schwerer wiegen.
Die Vorteile der Kantischen Theorie à la Rawls sind aus meiner Sicht dort zu sehen, wo zugegeben
wird, daß das Humesche Gesetz nicht zu umgehen sei. Danach ist es nicht möglich, ein Sollen aus
einem Sein abzuleiten. Das Bestehen von Fakten kann keinen Grund darstellen, daß etwas
moralisch bindend ist. 56 Rawls betont immer wieder, daß seine Theorie normativ in eben diesem
solche Fehlschlüsse vermeidenden Sinne sei: sie versuche nicht moralische Prinzipien aus
irgendwelchen Faktizitäten abzuleiten; der Urzustand sei nicht moralisch indifferent, sondern
enthalte mit dem Fairneßprinzip ein moralisches Prärogativ. 57 Für Rawls ist es unplausibel, die
Pflicht, Versprechen zu halten, aus dem bloßen Bestehen von Institutionen und der Anrufung
derselben abzuleiten.
Ein Gegenansatz zu dieser antinaturalistischen Auffassung versucht, den Unterschied zwischen
Sollen und Sein zu kassieren. 58
folgendermaßen aus:
Er stammt von Searle. Sein Schema des Versprechens sieht
(1) Jones hat geäußert, „Hiermit verspreche ich, dir, Smith, fünf Dollar zu zahlen.“
(2) Jones hat versprochen, Smith fünf Dollar zu zahlen.
(3) Jones hat sich der Verpflichtung unterworfen (sie übernommen), Smith fünf Dollar zu bezahlen.
(4) Jones ist verpflichtet, Smith fünf Dollar zu zahlen.
(5) Jones muß [ought to] Smith fünf Dollar zahlen. 59
Für Searle sind die Schritte (1) bis (5) auseinander ableitbar, wobei mit ableitbar im
aussagenlogischen Sinne ableitbar gemeint ist. Jedoch müssen dazu eine Reihe von
Zusatzprämissen eingeführt werden, die Regeln illokutionärer Akte und speziell solche für den
illokutionären Akt des Versprechens enthalten. Ich kann aus verständlichen Gründen hier nicht die
ganze Theorie illokutionärer Akte ausbreiten. 60 Ich werde mich deswegen auf die wesentliche Form
beschränken, in der Searle seine Ableitung verstanden wissen will. Für Searle sind zwei Dinge
56 Siehe Hume, Treatise of Human Nature, Book III, Part I, Sec.I, S. 469.
57 Zugegeben, auch Rawls neigt dazu den Urzustand als device of representation irgendwie objektiver
erscheinen zu lassen, jedoch steht fest: das Fairneßprinzip ist ein Beschreibungsinstrument des Urzustandes und enthält
bereits Normen.
58 Siehe dazu: Searle (1967), S. 101-114 , sowie ders., (1990[1969]), Kap. 8. Ebenso Hare (1967), S. 115-127.
59 Searle (1990[1968]), S. 264.
- 46 -