Einsicht-13

Anreize für und Formen von Denunziation am Kriegsende
Ähnlich vielfältig wie die Adressaten von Denunziationen waren die
nationalsozialistisch geprägten Normen und Gesetze, die Anreize
für Denunziationen boten. Bereits zu Beginn des Regimes gaben
neue Gesetze oder Gesetzesverschärfungen zahlreichen Anlass zu
Anzeigen, 7 doch verschärfte sich die Gesetzgebung bei Kriegsbeginn
noch einmal stark. So schuf der NS-Staat mit der »Verordnung
über das Sonderstrafrecht im Kriege und bei besonderem Einsatz
(Kriegssonderstrafrechtsverordnung)« vom 17. August 1938, die
erst ein Jahr später mit Beginn der Mobilmachung im Reichsgesetzblatt
veröffentlicht wurde, 8 der »Verordnung über außerordentliche
Rundfunkmaßnahmen« (»Rundfunkverordnung«) vom 1. September
1939 9 sowie der »Verordnung zur Ergänzung der Strafvorschriften
zum Schutz der Wehrkraft des Deutschen Volkes« (»Wehrkraftschutzverordnung«)
vom 25. November 1939 10 Normsetzungen,
die bis zum Ende des Krieges ein hohes Denunziationspotenzial
boten. Die genannten Gesetze hatten das Ziel, den Staat nach innen
zu sichern, und zugleich die Wirkung, weitere Personenkreise aus
der »Volksgemeinschaft« auszuschließen.
Die »Rundfunkverordnung« appellierte an die Mitarbeit der
»Volksgemeinschaft«, da es im ersten Absatz des Gesetzes hieß, der
Rundfunk würde vom Gegner eingesetzt, um das deutsche Volk zu
zermürben und ihm Schaden zuzufügen. Daher sei die Verordnung
für jene »Volksgenossen« erlassen worden, denen das Verantwortungsbewusstsein
fehle, um das Abhören ausländischer Sender zu
unterlassen. In der Folge zeigte es sich dann auch, dass dies sehr
häufig angezeigt wurde, denn Nachbarn konnten oftmals – auch
durch die Überlagerung der Frequenzen mit Störsendern und den von
ihnen ausgestrahlten Pfeiftönen – wahrnehmen, wenn jemand einen
ausländischen Radiosender hörte. Erzählte derjenige sogar weiter,
was er gehört hatte, so konnte dies laut Gesetz die »Widerstandskraft
des deutschen Volkes« gefährden und mit hohen Strafen bis hin zur
Todesstrafe belegt werden.
Dies unterstreichen die beiden folgenden Fallbeispiele: Am
20. Juni 1944 verurteilte das Sondergericht Hannover einen 69-jährigen
Justizoberinspektor aus Meppen zu einer Gefängnisstrafe von
zehn Monaten. 11 Vorausgegangen waren monate- und jahrelange
7 Dies waren beispielsweise das »Heimtückegesetz« (»Gesetz gegen heimtückische
Angriffe auf Staat und Partei und zum Schutz der Parteiuniformen« vom
20. Dezember 1934, Reichsgesetzblatt (RGBl.) I 1934, S. 1269) oder das »Gesetz
zum Schutze des deutschen Blutes und der deutschen Ehre« vom 15. September
1935 (RGBl. I 1935, S. 1146), ebenso aber die Strafverschärfung des § 175
RStGB im Jahre 1935.
8 RGBl. I 1939, S. 1455.
9 RGBl. I 1939, S. 1683.
10 RGBl. I 1939, S. 2319.
11 Vgl. Niedersächsisches Landesarchiv, Standort Hannover (NLAH), Hann. 171 a
Beobachtungen der Nachbarn, die wegen des Krieges in sein Haus
einquartiert worden waren und die immer wieder bemerkt haben
wollten, dass er gemeinsam mit seiner Frau ausländische Sender
abgehört habe. Es stellte sich heraus, dass die meisten Nachbarn
wegen ihrer manchmal lärmenden Kinder häufiger Streitigkeiten
mit ihm hatten – doch dieser private Hintergrund hinderte Gestapo
und Sondergericht nicht an der Strafverfolgung. In Rehden in
der Nähe des niedersächsischen Diepholz meldete ein 14-jähriges
Landdienstmädchen ihrer »Führerin«, dass der Erbhofbauer, bei
dem sie im Sommer 1943 ihren Dienst ableistete, ständig einen
englischen Sender abhöre. 12 Die Landdienstführerin meldete dies
wiederum dem Ortsgruppenleiter, der dafür sorgte, dass das Mädchen
zu einem anderen Bauern kam. Mehr geschah zunächst nicht.
Erst als die Landdienstführerin die Geschichte an ihre Vorgesetzte
in Sulingen weitergab, kam die Sache auch strafrechtlich ins Rollen:
Die Vorgesetzte meldete das Abhören des Londoner Senders durch
den Rehdener Bauern an den Kreisleiter der NSDAP in Sulingen und
dieser setzte die Gestapo davon in Kenntnis. Der Parteifunktionär
vor Ort hatte sich also zunächst bemüht, die Sache außerhalb einer
strafrechtlichen Verfolgung zu belassen. Offenkundig wurde aber im
Dorf bereits darüber geredet, dass auf diesem Hof oft ausländische
Sender gehört wurden. Bedenkenswert ist bei diesem Fall aber auch,
dass die Person, die auf der Weitermeldung insistierte, eine vermutlich
ideologisch geschulte BDM-Führerin war, die sich nicht damit
zufrieden geben wollte, dass der Ortsgruppenleiter den Vorfall nicht
an die große Glocke gehängt hatte. 13 Sie, die selbst erst 17 Jahre alt
war, dürfte die Angelegenheit als eine implizite Aufforderung zur
Stärkung der »Volksgemeinschaft« verstanden haben.
Nach § 4 der »Wehrkraftschutzverordnung« konnte jemand, der
»mit einem Kriegsgefangenen in einer Weise Umgang pflegt, die das
gesunde Volksempfinden gröblich verletzt«, mit Zuchthausstrafen
belegt werden. In der Praxis war mit dem verbotenen »Umgang mit
Kriegsgefangenen« vor allem Geschlechtsverkehr gemeint, wobei
die Informationen zu diesem Tatbestand naturgemäß vornehmlich
durch Zuträgerschaft an Parteiinstanzen, den Werkschutz oder die
Gestapo gelangten. Im Werkschutz der Osnabrücker Kupfer- und
Drahtwerke bemerkte man im Februar 1944, dass eine 29-jährige
Arbeiterin immer erst eineinhalb Stunden nach Dienstschluss
die Fabrik verließ. 14 Einer der Werkschutzmänner verdächtigte sie,
mit Kriegsgefangenen Umgang zu pflegen, und fing an, sie zu beobachten.
Kurz darauf erwischte er sie in einem der Räume mit
einem belgischen Kriegsgefangenen und stellte beide zur Rede.
Hann, Acc. 107/83, Nr. 805.
12 Vgl. NLAH, Hann. 171 a Hann, Acc. 107/83, Nr. 251.
13 Zum Landdienst der HJ vgl. Detlev Humann, »Arbeitsschlacht«.
Arbeitsbeschaffung und Propaganda in der NS-Zeit 1933–1939, Göttingen 2011.
14 Vgl. NLAH, Hann. 171 a Hann, Acc. 107/83, Nr. 933.
Altenburg in Thüringen am 7. Februar 1941: Der 31-jährigen Martha V. wird auf dem Marktplatz der Kopf kahl geschoren, während die Bevölkerung zuschaut.
Auf dem Schild steht »Ich bin aus der Volksgemeinschaft ausgestoßen«. Die Frau wurde von der Gestapo verhaftet, weil ihr intime Kontakte zu einem polnischen
Zwangsarbeiter vorgeworfen wurden. Zu der Aktion wurde sie aus dem Gefängnis Weimar nach Altenburg transportiert. Foto: ullstein bild - ddp
Nach anfänglichem Leugnen gaben sie zu, mehrfach miteinander
Geschlechtsverkehr gehabt zu haben. Der Werkschutz leitete die
»Ermittlungsergebnisse« weiter, und das Sondergericht Hannover
verurteilte die junge Frau daraufhin zu einer Strafe von einem Jahr
und drei Monaten Zuchthaus. Das Gericht befand, sie habe »ehrlos
gehandelt« und sich »außerhalb der Volksgemeinschaft gestellt«.
Der Aspekt der »Ehre« bzw. der »Ehrlosigkeit« spielte aber nicht
nur für die Gerichte, sondern auch für die Denunzierenden eine große
Rolle. Das lässt sich an zahlreichen Beispielen des »verbotenen
Umgangs« von verheirateten Frauen belegen – besonders, wenn sich
ihre Ehemänner als Soldaten im Krieg befanden. NS-Normen wie
die »Wehrkraftschutzverordnung« ließen sich besonders gut in der
Provinz durchsetzen, wo oftmals noch traditionelle Moralvorstellungen
vorherrschten. In einer Notiz der Gestapo Osnabrück heißt
es: »Nach vertraulicher Mitteilung unterhält die deutsche Staatsangehörige
Gertrud B. […] ein Liebesverhältnis mit dem beurlaubten
französischen Kriegsgefangenen Marceau T. Der Franzose hält sich
nächtelang in der Wohnung der Frau B. auf.« 15 Die 37-jährige verheiratete
Osnabrückerin hatte den französischen Kriegsgefangenen
im Sommer 1943 kennengelernt und war mit ihm eine Beziehung
eingegangen. Ihr Mann befand sich als Soldat im Krieg, aber im
Dezember bemerkte sie, dass die Nachbarn anfingen, über das Liebesverhältnis
zu reden. Aus diesem Grund beichtete sie ihrem Mann
alles, als dieser an Weihnachten nach Hause kam. Doch im folgenden
15 Notiz der Gestapo Osnabrück vom 10.6.1944, vgl. NLAH, Hann. 171 a Hann,
Acc. 107/83, Nr. 956.
26 Einsicht
Einsicht 13 Frühjahr 2015
27