Kescher - Abraham Geiger Kolleg

16
Vor 150 Jahren, am 3. April 1862, wurden in
Breslau mit Dr. Moritz Güdemann (1835−1918),
Dr. Joseph Perles (1835−1894) und Dr. Moritz
Rahmer (1837−1904) die ersten in Deutschland
akademisch ausgebildeten Rabbiner ordiniert.
Die drei hatten den ersten siebenjährigen
Studienzyklus am Breslauer Seminar absolviert.
In seiner Ansprache sagte der Seminar di rektor
Rabbiner Zacharias Frankel (1801−1875): „In
diesen drei jungen Männern erblickt das Seminar
die gesegneten Erstlingsfrüchte seines Strebens.
Mit akademischem Wissen geziert hat ihr Geist
sich in das umfangreiche Gebiet der jüdischen
Theologie vertieft. Sie haben durch in vergangener
Woche öffentlich abgehaltene Vor träge,
sowie in einem dreitägigen rigorosen Examen
befriedigende Proben ihres theologischen
Wissens abgelegt, auch durch in der Seminar -
synagoge und an anderen Orten gehaltene
Predigten ihre Befähigung zum Predigtamte
bewährt. Sie wurden daher als reif zum Rabbi -
nate erklärt.“
Carsten Wilke befand 2004 in einem Aufsatz zum
150. Jahrestag der Gründung des Jüdisch-
Theologischen Seminars kurz und knappp: „Die
seit 1862 in Breslau ausgebildeten Rabbiner
konnten auf Anhieb unter den angesehensten
Stellen wählen.“ 1 Dr. Moritz Güdemann etwa
wurde Wiener Oberrabbiner und schließlich auch
Rabbiner des Wiener Stadttempels. In seiner
Rede anlässlich der Entlassung der ersten drei
Absolventen des Breslauer Seminars sagte
Güdemann unter anderem: „[…] Diese Verant -
wortlichkeit lässt es denn auch angemessen
erscheinen, dass ich im Namen derer, welche sie
mit mir tragen, über das Wesen des Berufes, dem
wir unser Leben geweiht, das heißt ‚über die
Stellung und Wirksamkeit des Rabbiners im
Judenthume’, mich vor Ihnen ausspreche.
Kescher
Vor 150 Jahren entließ das Jüdisch-Theologische
Seminar zu Breslau seine ersten drei Rabbiner
Wenngleich der Beruf des Rabbiners, das heißt
das Amt des mit ihrer religiösen Führung und
Fortbildung von der Gemeinde eigends Betrauten
keine mit dem Judenthume ursprünglich verwachsene
Erscheinung, sondern vielmehr eine
erst im Verlaufe der Zeit hervorgetretene und in
ihrer heutigen Form kaum drei Jahrhunderte
bestehende ist: so ruht er doch als eine aus dem
jüdischen Volksgeiste naturgemäss entwickelte
Institution auf Prinzipien, die in dem innersten
Wesen des Judenthums begründet sind. Demnach
bedingt sich zunächst die Stellung des Rabbiners
durch den Grundsatz, dass im Judenthume der
Schwerpunkt aller in zweifelhaften praktischen
Fragen entscheidenden Autorität nicht in einen
jenseit der menschlichen Vernunft liegenden
Bereich, sondern lediglich in die geistige
Subjectivität des Menschen fällt. Das Judenthum
knüpft nur in seiner Entstehung an eine über die
Grenzen menschlicher Vernunft hinausgehende
göttliche Offenbarung an; in seinem geschichtlichen
Dasein aber erscheint es als ein Fertiges,
Abgeschlossenes und somit zugleich als Object
des vernünftigen Denkens, als der freien
Subjectivität überantwortet.
[…] Von diesem Principe des Judenthums
erscheint die Stellung des Rabbiners innerhalb
desselben wesentlich bedingt. Der Rabbiner des
Judenthums ist weder Priester, noch Geistlicher:
seine Autorität wurzelt nicht in einem von Gott
eingesetzten Amte, sondern ihm selbst; sie ist
daher weder eine übertragene, noch auch eine
unbedingte. Es kann also auch in Judenthume
nicht von, einer zum Lehramte, wie zur Ausübung
religiöser Functionen befähigenden Weihe die
Rede sein.
[…] Vielmehr trat man im Judenthume der
Ausbildung eines auf die Ausübung der Lehre und
der religiösen Functionen gestützten gleichsam
9. Jahrgang | Ausgabe 2
Das Judentum: Eine
Religion der Wissenschaft
‚geistlichen Amtes’ mit aller Energie entgegen.
Man befürchtete oder, wir' können besser sagen,
man sah voraus, dass mit der Bildung eines
eigentlichen religiösen Amtes die Lehre sich in
Einzelnen gewissermassen monopolisire. Die
Lehre aber soll den Principien des Judenthums
gemäss frei sein, sie soll Gemeingut des Volkes,
oder, um mit einem talmudischen Autor zu reden,
‚eine Krone sein, nach der Jeder greifen könne.’
Von diesem Gesichtspunkte aus war man
bestrebt, statt dem Entstehe ‚eines die Lehre in
sich absorbirenden und ihr eine Sonderstellung
anweisenden Amtes Vorschub zu leisten, das Volk
vielmehr auf sein eigenes Gewissen zu stellen
und es im Gebiete des Glaubens und der Lehre im
eigentlichsten Sinne des Wortes selbstherrlich zu
machen. […] Die Stellung des Rabbiners im
Judenthume aber wird durch seine Einsetzung in
ein Amt nicht berührt: sie wird immer gemäss
den ewigen Principien des Judenthums eine solche
bleiben, die den Rabbiner weder als den
geweihten Vertreter eines religiösen, noch gar
eines göttlichen Amtes erscheinen lässt, noch
ihm überhaupt in der Gemeinde Israels einen
anderen Rang anweist, als die durch seine subjective
Geistesfähigkeit bedingte Autorität.
In demselben Sinne ist auch die Berufsthätigkeit
des Rabbiners aufzufassen. Obgleich nach dem
Gesagten von den Principien des Judenthums aus
amtliche, d. h. auf den Rabbiner nothwendig sich
beschränkende Functionen nicht denkbar sind,
so haben doch seit dem Hervortreten eines
Rabbineramtes die Anforderungen des praktischen
Lebens eine Anzahl religiöser Handlungen
in dem Rabbiner concentrirt.
[…] Die grausamen Verfolgungen und die
Lieblosigkeit einer, Dank der göttlichen Gnade,
verschollenen Zeit, welche die Juden in ihre
Ghetto`s einschloss, konnten es entschuldigen,