Festschrift-Helmholtz-Gemeinschaft-web

Der Frachter „Otto Hahn“ war weltweit das dritte zivile Hochseeschiff mit nuklearem
Antrieb. Foto: GKSS/HZG
Einstweilen war die Euphorie groß genug, um aus heutiger Sicht
selbst so riskant anmutende Projekte wie die Entwicklung von
kernenergiegetriebenen Handelsschiffen anzugehen. Die mit
dem 1960 getroffenen Beschluss zum Bau des Forschungsschiffes
Otto Hahn klar umrissene Projektaufgabe der GKSS wurde
1968 erfüllt. Das nukleargetriebene Schiff ging auf seine Jungfernfahrt,
freilich als Demonstration einer wissenschaftlich-technischen
Sackgasse, da an eine kommerzielle Verwertung dieser
Innovation aus wirtschaftlichen und sicherheitstechnischen
Gründen nicht mehr zu denken war. Die Abwrackung der Otto
Hahn war allerdings nicht das Signal zur Auflösung der GKSS.
Wie in den USA wandten sie und die anderen Kernforschungseinrichtungen
sich neuen Themenfeldern zu; die Daseinsberechtigung
der Großforschung hing nicht an der Durchführung ihrer
in der Gründungskonstellation verankerten Aufgabenstellung. 20
Die Debatte um die Zukunft der Kernforschungseinrichtungen
ist Teil des oben erwähnten Prozesses der Neugestaltung der
Forschungslandschaft gegen Ende der 1960er Jahre. Im Streben
nach einer eigenen institutionellen Basis in der traditionell
von den Ländern dominierten Wissenschaftspolitik entdeckte
der Bund die Großforschungszentren als seine politische Hausmacht.
Die Gründung des Deutschen Krebsforschungszentrums
in Heidelberg (DKFZ, 1964), der Gesellschaft für Mathematik
und Datenverarbeitung (GMD, 1968) und die auf massiven staatlichen
Druck 1968/69 abgeschlossene Konzentration der
zersplitterten Luft- und Raumfahrtforschung in der Einheitsgesellschaft
Deutsche Forschungs- und Versuchsanstalt für Luftund
Raumfahrt (DFVLR, später DLR) sind Ausdruck der neuen,
vom Bund bestimmten und von ihm gesteuerten Forschungspolitik.
Die vom Bundesforschungsministerium aufgelegten
Fachprogramme für Datenverarbeitung (1967), Meeresforschung
(1968) und Neue Technologien (1968) manifestierten den politischen
Willen, die vieldiskutierte „technologische Lücke“ Europas
zu den USA zu schließen und strategische Forschungsfelder
zu identifizieren, die für die Zukunft von Wirtschaft und Gesellschaft
von zentraler Bedeutung sein würden.
Verfassungsrechtlich abgesichert wurde das massiv gestiegene
Gewicht des Zentralstaates in der Wissenschaftspolitik im Rahmen
der Finanzreform vom 12. Mai 1969. Der neu in das Grundgesetz
eingefügte Artikel 91b bestimmte, dass Bund und Länder
bei der Förderung der Forschungseinrichtungen „von überregionaler
Bedeutung“ zusammenwirkten. Katalysator im Prozess
der verfassungsrechtlichen Neudefinition der Wissenschaftspolitik
war die Großforschung. Nichts verdeutlicht den Zugewinn
des Zentralstaates an politischer Macht wie auch an Verantwortung
besser als der 1968/69 im Vorgriff auf die Reform der
Finanzverfassung eingeführte und in der „Rahmenvereinbarung
Forschungsförderung“ 1975 verbindlich festgeschriebene Finanzierungsschlüssel,
dem zufolge die Großforschungseinrichtungen
zu 90 Prozent vom Bund und zu zehn Prozent von den jeweiligen
Sitzländern unterhalten werden.
Die bundesdeutschen Großforschungseinrichtungen gingen aus
der im Vergleich zu den USA mit einer Phasenverschiebung von
etwa einem Jahrzehnt geführten Debatte um ihre künftige Rolle
im nationalen Innovationssystem gestärkt hervor. Ob die Diversifizierung
in neue Forschungsfelder hinein von den Einrichtungen
selbst ausging (wie in den USA) oder eher von außen, vom Staat,
als Forderung an sie herangetragen wurde (wie in Deutschland)
– das Resultat war das gleiche: Die Großforschung eroberte sich
ihr Terrain in der Innovationslandschaft und sicherte es ab.
Bündnispartner in diesem Prozess war das Bundesforschungsministerium,
das sich von dieser Allianz eine Absicherung seiner
noch ungefestigten Position in der Forschungspolitik versprach. 21
Die Großforschungseinrichtungen waren und sind die institutionelle
Hausmacht des Ministeriums, gleichsam seine Ressortforschungsinstitute,
zugleich aber auch seine Sorgenkinder, da
sie zwar einen Großteil des Budgets absorbierten, jedoch in
ihrer innovationsgenerierenden Wirkung hinter den hochgesteckten
Erwartungen der Öffentlichkeit zurückblieben. So gut
wie jeder neue Forschungsminister richtete seinen Blick zuvorderst
auf die Großforschung, um sich offen oder verklausuliert
zu fragen, ob der wissenschaftliche Output, den sie erbringt,
den Input rechtfertigt, den der Staat leistet.
An öffentlicher Kritik an der Großforschung fehlte es nicht. Noch
zum Ende der 1960er Jahre galt die Großforschung als Speerspitze
der gegen die US-Dominanz gerichteten Technologie offensive.
Mitte der 1970er Jahre drehte sich die Wahrnehmung und
schlug in Form sich häufender Klagen über die technologische
In effizienz der Großforschung zu Buche. Diese Kritik kann als Ausfluss
wie als Spiegelbild gesellschaftlicher Problemlagen gesehen
werden. Unter dem Einfluss der Rezession 1973/74 wurde
eine stärkere Ausrichtung der Großforschung an den Interessen
der Industrie gefordert. Die Überlegungen zur Errichtung von
Patent- und Lizenzverwertungsorganisationen, die Präsen tation
15