Festschrift-Helmholtz-Gemeinschaft-web

Die Helmholtz-Gemeinschaft in historischer Perspektive
24
Wissenschaftszentrum, Bonn-Bad Godesberg. Foto: M. Sondermann/Bundesstadt Bonn
habe, das seinerseits auch das Gewicht des Forschungsressorts
in der Forschungspolitik gestärkt habe. Der Bund habe die
Tendenz, „für jedes Programm über mindestens eine Großforschungs
einrichtung zu verfügen“. 49 Der überaus einflussreiche
und durchsetzungsfähige AGF-Vorsitzende Karl Heinz Beckurts
sah dies an der Wende zu den 1980er Jahren nicht anders:
Dem Bund werde es „auf Dauer nur dann möglich sein, den
hohen Anteil der Großforschungseinrichtungen an seinem
Budget zu rechtfertigen, wenn dieselben im politischen Bereich
als erfolgreich und unbedingt notwendig dastehen“. 50
Diese Konstellation wechselseitiger Abhängigkeiten führte in
den 1980er Jahren zu vielfältigen Initiativen des Bundes, die
Großforschung zu stärken. Nach der forschungspolitischen
„Wende“ im Zuge des Regierungswechsels 1982/83 hieß dies
etwa, den Dialog zwischen Großforschung und Industrie zu
in ten sivieren, um die Zentren an die Auftragsforschung heranzuführen,
die Marktorientierung und den Technologietransfer
auszubauen und sich generell vermehrt an dem Paradigma der
wirtschafts- und innovationspolitischen Nützlichkeit zu orientieren.
51 Gebündelt wurden die Maßnahmen zur Stärkung der
Großforschung in einer großangelegten, oben bereits erwähnten
Studie der Bundesregierung über „Status und Perspektiven
der Großforschungseinrichtungen“, die im April 1984 veröffentlicht
(BT-Drucksache 10/1327) und drei Monate später durch
eine ergänzende Stellungnahme (BT-Drucksache 10/1771) vervollständigt
wurde. Die AGF reagierte und steuerte im darauffolgenden
Jahr ihre Überlegungen „Zur thematischen Orientierung
der Großforschung in den 80er und 90er Jahren“ bei. Als
die Bundesregierung wiederum ein Jahr später einen umfangreichen
Sachstandsberichts über die Realisierung der Absichten
und Maßnahmen vorlegte, zog sie ein überwiegend positives
Fazit. Manches sei ob der Kürze der Zeit noch im Fluss und die
eine oder andere Überlegung müsse noch zu Ende gedacht
werden, aber generell sei es gelungen, „die Energieforschung,
und hier besonders der Nuklearbereich, in einem wesentlich
größeren Umfang aus der Großforschung“ zu entlassen, als dies
zwei Jahre zuvor absehbar gewesen sei. Im Gegenzug sei die
Groß forschung „verstärkt auf die neuen Zukunftsaufgaben“ im
Bereich der Informationstechnik, Fertigungstechnik, Materialforschung
und Biotechnologie ausgerichtet worden. 52 Ein besseres
Zeugnis hätte die Bundesregierung der in Wirtschaft und
Öffentlichkeit vielfach als schwerfällig und ineffizient kritisierten
Großforschung kaum ausstellen können.
Wir wechseln am Ende dieses Kapitels nun nochmals die Perspek
tive: Im institutionellen Gedächtnis der Helmholtz-
Gemeinschaft litt ihre Vorgängerorganisation unter einem
schwer wiegenden, ja irreparablen Geburtsfehler, der ihre wissenschaftspolitische
Durchsetzungsfähigkeit in wachsendem
Maße hemmte. So vehement die Mitgliedseinrichtungen
nach außen einen Anspruch auf Autonomie geltend machten,
so wenig waren sie bereit, auf diesen im Binnenverhältnis
zugunsten einer Steigerung ihres gemeinsamen Gewichts zu
verzichten. Das in der Geschäftsordnung fixierte Recht, abweichende
Meinungen nach außen zu vertreten, wurde „nicht
selten rücksichtslos wahrgenommen“. 53 Dadurch wuchsen intern
Selbstzweifel, zumal es nicht gelingen wollte, zentrenübergreifende
Entscheidungsmechanismen unter Verzicht auf eigene
institutionelle Souveränität zu etablieren. Die aus Selbstzweifel
und Autonomiefixierung resultierende Schwäche lähmte die
Arbeitsgemeinschaft. Mehr noch, die Großforschung generell
verlor an forschungspolitischem Ansehen und schließlich auch
an öffentlichen Finanzzuwendungen und Planstellen. Mehr
und mehr wurde in den späten 1980er Jahren die Überzeugung
gepflegt, dass die Großforschungseinrichtungen sich eigentlich
überlebt hatten und Rudimente einer anderen Zeit seien – man
verglich sie vielfach mit „behäbigen Tankern“ oder „morschen
Kähnen“, deren Untergang nur noch auf sich warten ließe. 54 Zu
diesen Untergangsszenarien gehörte auch, dass in den öffentlichen
Diskussionen vereinzelt Vorstellungen laut wurden, die
in den Großforschungszentren betriebene Grundlagenforschung
der MPG zuzuweisen und die angewandte Forschung der Fraunhofer-Gesellschaft,
womit die Auflösung der AGF besiegelt gewesen
wäre. 55