VIERTELJAHRSHEFTE FÜR ZEITGESCHICHTE - Institut für ...

440 Dokumentation
Insolvenz genommen hat, aber vor allem eine Tugend in einem hohen Maße wachsen
ließ: elastischer und improvisationsfähiger zu 'werden, allerdings unter mehr
oder weniger häufiger Mißachtung des Rohstoffes. Diese Elastizität ist zweifellos
zurückzuführen auf die noch vorhandene Initiative und Findigkeit des Unternehmers,
der einen Ausweg gefunden, sein Produktionsprogramm gewechselt hat und
dann nach und nach in die gewünschte Dringlichkeitsstufe geschlüpft ist. Wollten
wir diese Initiative untergraben, die eines unserer wesentlichen Aktiva darstellt,
würde die Wirtschaft bald der Auszehrung zum Opfer fallen und dann verlöre sie
wahrscheinlich ihre letzte Potenz. [. . .]
Es läßt sich auch in der Zukunft der Schrecken des Privatkapitals und seiner Profitsucht
nur noch schlecht zitieren, da alles mehr oder weniger durch Kriegsschulden,
Besatzungsschäden enteignet, vieles nivelliert ist und die Steuern so sind, daß keiner
mehr weiß, was er noch besitzt oder noch weniger, was das Schicksal des vorhandenen
Buchkapitals sein wird.
Man kann einwenden, daß der Staat wahrscheinlich in Zukunft der eigentliche
Risikoträger sein werde. Das ist doch ein Zustand, den wir mit allen Mitteln zu
bekämpfen haben und dem wir uns auch zu widersetzen hätten und der nicht als
Voraussetzung angesehen werden kann für eine Sozialisierungskonjunktur. In unserer
Lage brauchen wir nicht das Argument anzuwenden, daß jede Sozialisierung dem
Arbeiter den Hebel in die Hand liefert, mit dem er selbst Teile der Wirtschaft lahmzulegen
im Stande wäre. Wenn eine Kraftstromzentrale in der Nordrheinprovinz
existierte und verstaatlicht würde, würde den Arbeitern eine Macht ausgeliefert, die
die Existenz der Provinz selbst bedrohen könnte.
Das ist ein sehr einseitiges Argument, aber auf der anderen Seite ist nicht abzuleugnen,
daß die Klasseninteressen des Arbeiters und die damit verbundenen lohnpolitischen
Ansprüche damals krasser auftraten und einseitiger ihren Einfluß geltend
machten, als der kapitalistische Unternehmer oder seine Verbände imstande wären.
Aus der Notwendigkeit der Planung das zwingende Bedürfnis nach Sozialisierungsmaßnahmen
abzuleiten, ist im gegenwärtigen Stadium nicht gerechtfertigt. Viel entscheidender
scheint nur, was wir hier besprechen, die Planung vorzubereiten." 137
[...]
„Wie wird nun diese Planwirtschaft ausgerichtet sein müssen, wenn sie ihre Aufgaben
erfüllen soll? Wir haben gestern gehört, diese Planwirtschaft soll mehr oder
weniger autoritative Funktionen haben, daß beispielsweise das Zentralamt für Wirtschaft
die Vollmacht erhält, allein zu bestimmen, nach welchen Dringlichkeitsstufen
produziert werden darf, welche Kapazitäten zu vernachlässigen sind, welche Exportindustrie
bevorzugt werden muß. Wir kennen nicht die politische Form des Reiches,
wissen nicht, ob es förderativ oder unitarisch ausgerichtet sein wird, wahrscheinlich
wird kein ausgeprägter Zentralismus obwalten, wahrscheinlich wird auch in der
öffentlichen Meinung nicht eine Obrigkeitsherrschaft gewünscht, sondern bis zu
einem erheblichen Grad der Selbstverwaltung und Selbstverantwortung den Ländern
und Provinzen ein Mitbestimmungsrecht eingeräumt. [. . .] Es wird eine Demokratie
auch aufseiten der Politik kaum möglich sein, wenn die Wirtschaft autoritär sein soll.
Zudem haben wir als gebrannte Kinder schon derartige Erfahrungen gemacht, daß
wir der leichten Hand jederzeit den Vorzug geben möchten." 138
[Harmssen weist auf die negativen Folgen der Selbstverwaltung in den Betrieben
hin, die „dem Unternehmer den letzten Rest von Wagemut nehmen muß". 139 ]
137 GA, S. 122 f.
138 GA, S. 123 f.
139 GA, S. 124.