VIERTELJAHRSHEFTE FÜR ZEITGESCHICHTE - Institut für ...

Hugenberg contra Stresemann 331
Darstellung der Verbandskonflikte beschränken, die in erster Linie durch unterschiedliche
Interessenlagen in der Zoll- und Handelsvertragspolitik bedingt waren;
sie kann sich auch nicht damit begnügen, die entgegengesetzten sozialpolitischen
Ordnungsvorstellungen zu zeigen, sondern muß versuchen, den gesellschaftspolitischen
Ort im Kräftefeld der Interaktion mit Regierung, Parteien und öffentlicher
Meinung zu beschreiben.
Der bereits 1876 zu Beginn der Zweiten Industriellen Revolution gegründete
CDI vereinigte in einer ersten Phase vorrangig die schutzzöllnerisch orientierte
Berg- und Hüttenindustrie (Roheisen, Stahl, Halbzeug, Walzwerkprodukte), die
Woll-, Leinen- und Baumwollspinnerei, Teile der schutzzöllnerischen chemischen
Industrie, die Zuckerindustrie sowie Teile der verarbeitenden Industrie (Maschinenbau,
Kleineisenindustrie). Dominierend waren in dieser Phase die Eisen- und
die Textilindustrie, deren ökonomisches Gewicht gesamtwirtschaftlich am größten
war. Das führte z. B. dazu, daß der Verein zur Wahrung der Interessen der chemischen
Industrie Deutschlands (Chemieverein) den CDI 1890 verließ, weil er
seine Interessen nicht mehr genügend repräsentiert sah 8 .
Eine deutliche Machtverschiebung erfolgte jedoch in der Mitte der 90er Jahre,
als es infolge des konjunkturellen Hochs nicht nur zu einer Welle von Neugründungen
und Betriebserweiterungen, sondern auch zu bedeutenden Kartellierungen
und Syndizierungen auf dem Gebiet der Kohle- und Eisenindustrie kam 9 . So wurde
1893 das Rheinisch-Westfälische Kohlensyndikat gegründet, zwei Jahre später
folgte der Halbzeugverband als Kartell der schweren Materialien der ersten Verarbeitungsstufe
des Roheisens, 1897 endlich das Rheinisch-Westfälische Roheisensyndikat,
um nur die wichtigsten Kartelle und Syndikate zu nennen 10 . Diese Konzentrationsbewegung
11 schuf die Voraussetzung für eine relativ geschlossen ope-
8 1902 traten auch die noch weiterhin im Verband verbliebenen Großfirmen Hoechst, Bayer
und BASF aus, mit der Begründung, im CDI dürften „im wesentlichen nur die Interessen
der Montan- und der Textilindustrie, die über zwei Drittel der in dem Verbande vertretenen
Stimmen verfügten, ..., rechnen", zit. nach: Handel und Gewerbe, Jg. 10, Nr. 1,
4. 10. 1902, S. 5.
9 Vgl. dazu die Angaben bei H. Voelcker, Eisen und Stahl, in: Die Weltwirtschaft, I. Jg., 1906,
II. Tl., Leipzig u. Berlin 1906, S. 49 f.: Kapitalerhöhungen, vor allem für Erweiterungen
und Neubauten, bei: Bochumer Verein, Dortmunder Union, Gaisweider Werke, Georgs-
Marienhütte, Hoesch, Rombacher Werke, Krupp, Gutehoffnungshütte. In diesen Jahren 'seit
1897 erfolgte zudem eine Vielzahl von Neugründungen im Bereich der Röhren- und Walzwerke,
vgl. Adreßbuch 1908/9 sämtlicher Bergwerke und Hütten Deutschlands mit Nebenbetrieben,
V. Jg., 1908, passim. Für die Elektrogroßindustrie vgl. Kocka, Siemens, S. 321 ff.
10 Seit 1896 gelang es erstmals, den Roheisenzoll voll auszunutzen und die Inlandspreise um
den Betrag des Zolls über dem Weltmarktpreis zu halten. Der Schutzzoll wandelte seine
Funktion vom ,Erziehungszoll' langfristig zum Kartellschutzzoll bzw. Inlandsmonopolzoll,
vgl. dazu R. Hilferding, Der Funktionswechsel des Schutzzolls, in: Die Neue Zeit, Jg. 21,
Bd. 2, Stuttgart 1903, S. 275 ff.
11 Vgl. das Urteil von W. Sombart, Die deutsche Volkswirtschaft im 19. Jahrhundert, Berlin
2 1909, S. 344: „. . . es ist die Hausseperiode von 1895-1900 gewesen, in denen das Kartellwesen
bei uns zu einer bis dahin völlig unbekannten Bedeutung gelangt ist"; E. Maschke,
Grundzüge der deutschen Kartellgeschichte bis 1914, Dortmund 1964.