VIERTELJAHRSHEFTE FÜR ZEITGESCHICHTE - Institut für ...

354 Dirk Stegmann
portun: Der Bdl müsse sich ein eigenes Programm erarbeiten und nicht dem CDI
nachlaufen 118 . Diese Kritik, die die BdI-Führung durch Stresemann zwar zurückwies,
deren Berechtigung er aber auf Einzelgebieten durchaus zugab 119 , signalisiert,
wie stark auch im Bdl innerverbandliche Konflikte 120 wirksam waren. In den
folgenden Monaten schwelte die Krise weiter; die Geschäftsführung des Bdl war
trotzdem nicht bereit, auf ihre .Umarmungsstrategie' gegenüber einzelnen Gruppen
innerhalb des CDI zu verzichten. Wieder war es Stresemann, der die Doppelstrategie
durchführte. Zu diesem Zwecke trat er Anfang September mit dem
Direktoriumsmitglied des CDI, dem Textilindustriellen Hermann Vogel, in Verbindung.
Vogel schien für eine Vermittlertätigkeit prädestiniert, denn er gehörte
in seiner Eigenschaft als Vorsitzender des Verbandes von Arbeitgebern der Sächsischen
Textilindustrie zugleich auch dem Verband Sächsischer Industrieller an.
Vogel, der sich zum gemäßigten Flügel im CDI rechnete und auch über Beziehungen
zur Maschinenbau- und Elektroindustrie verfügte 121 — er saß 1914 auch
noch als einziges Direktoriumsmitglied des CDI im Hansa-Bund-Direktorium —
war bereits am 6. September von Stresemann angeschrieben 122 und um Aufklärung
wegen der ,,neueste[n] Rechtsschwenkung des Centralverbandes" gebeten worden.
Stresemann argumentierte, daß „eine Art von Bündnis" der Industrie mit der
Landwirtschaft aus zollpolitischen Gründen, etwa um die Eisenzölle bei der Revision
des Zolltarifs sicher durchzubekommen, unnötig sei, bestehe doch in der Frage
der Industriezölle eine Mehrheit im Reichstag und unterstütze außerdem die
Reichsregierung diese Forderungen. Eine Erhöhung der Getreidezölle aber, die der
Bund der Landwirte wohl anstrebe, sei allein von der „monopolistischen Syndikatsindustrie"
zu verkraften. Ganz abgesehen davon bestehe auch in politischer
Beziehung ein scharfer Unterschied zwischen Agrariertum und bürgerlichen Industriellen:
Hier ein „extremer Konservatismus", dort ein „gemäßigter Liberalismus."
Geschickt zielte Stresemann also vor allem auf die Ressentiments gegenüber
118 Hier kritisierte der VWI vor allem die Zusammensetzung des 1913 gegr. Handelspolitischen
Ausschusses des Bdl, in dem die Textilindustrie überproportional repräsentiert sei.
119 PA Bonn, NL Stresemann Bd. 121, Stresemann an Friedrichs 14. 6. 1913, bes. gegen Dreyse
und E. St. Clauss, „der als Feinspinner naturgemäß in höherem Maße Schutzzöllner ist und
sein muß".
120 Vgl. den Entwurf des Antwortschreibens des Präsidiums des Bdl an den VWI, ebda.,
Bd. 122, 8. 7. 13: „Auch wir haben im Bund sowohl eine rechte wie eine linke Seite, haben
außerdem wie in Thüringen und Sachsen starke Vertretungen der sog. schweren Industrie,
haben . . . Hochschutzzöllner und Freihändler in unseren Reihen". In dem dem VWI am
15. 8. 13 präsentierten Antwortschreiben verwies das Präsidium z. B. auch darauf, daß der
Vors. des VTI, Pferdekämper, eine Annäherung an den CDI gefordert habe.
121 Vgl. Adreßbuch der Direktoren und Aufsichtsräte, hrgs. von K. Arends u. W. Mossner,
Jhg. 1913, S. 1170: Geh. Komm.rat, Vors. des Aufsichtsrats (AR) der Tüllfabrik Flöha AG,
stellv. Vors. des AR der Elektrizitätsgesellschaft vorm. H. Pöge, Chemnitz; AR-Mitgl. der
Pittersdorfer Filz- und Kratzenfabrik, der Dresdner Bank und der Sächs. Maschinenfabrik
vorm. R. Hartmann AG, Chemnitz.
122 PA Bonn, NL Stresemann Bd. 122, Stresemann an Vogel 6. 9. 13, abschriftlich auch an
Schlenker von der Handelskammer (HK) Saarbrücken.