VIERTELJAHRSHEFTE FÜR ZEITGESCHICHTE - Institut für ...

Hugenberg contra Stresemann 347
Hugenberg, seit 1909 Vorsitzender des Kruppschen Direktoriums, 1910 bereits
Vorstandsmitglied des Bergbaulichen Vereins (1912 dessen Vorsitzender) und seit
1911 auch Direktoriumsmitglied des CDI. Mit ihm trat ein neuer Typ des industriellen
Managers auf die Bühne, der souverän ,moderne' Techniken der Verbandspolitik
praktizierte: Öffentlichkeitsarbeit durch Pressepolitik über gezielte
Inseratenvergabe an ausgewählte Zeitungen, finanzielle Förderung der politischen
Mittelstands- und der nationalen Arbeiterbewegung 89 . Damit wurde die Ebene der
Auseinandersetzung verlagert auf die Öffentlichkeit selbst, nicht nur auf einzelne
Segmente der Gesellschaft wie vordem.
Die politische Polarisierung zwischen beiden Verbänden war nicht zuletzt auch
ein Reflex auf die gesamtgesellschaftliche Polarisierung in Deutschland seit 1909/
1910, als nämlich die Modalitäten der Reichsfinanzreform, die weitgehend auf die
Interessen des Großgrundbesitzes zugeschnitten war 90 , eine partielle Linksentwicklung
im gewerblichen Bürgertum und in Teilen des sog. Neuen Mittelstandes bewirkte.
Zum ersten Male bestand eine politisch kalkulierbare Chance, mit den innerhalb
der SPD stärker werdenden revisionistischen Gruppen zu Zweckbündnissen
zu kommen; der politische Linksliberalismus selbst erhielt zudem durch die
Schaffung einer einheitlichen Partei — Gründung der Fortschrittlichen Volkspartei
im Frühjahr 1910 — neuen Auftrieb und bewirkte gleichzeitig einen Linksrutsch
bei den Nationalliberalen. Wenn der Bdl auch 1912 anerkennen mußte, der CDI
sei „heute noch der stärkste industrielle Verband" 91 und besitze „einen großen Einfluß,
namentlich bei der Regierung" 92 , so konnte er doch im Reichstag durch seine
Verbindungen zur Nationalliberalen Partei (Stresemann) und zur Fortschrittlichen
Volkspartei (Friedrichs) gegenüber dem CDI — sei dieser hier doch „vollkommen
einflußlos" - Gegengewichte schaffen, wobei ihm seine enge Verbindung mit dem
Hansa-Bund zusätzlich zustatten kam, der seinerseits parteipolitisch bei den linken
Nationalliberalen und in der Fortschrittlichen Volkspartei verankert war. Außerparlamentarisch
wurde dieses Bündnis noch dadurch erweitert, daß Hansa-Bund
und Bdl auf der Ebene der Verbandspolitik seit 1911 Interessenkoalitionen quer
durch ihnen nahestehende gewerbliche Gruppen propagierten, die durch die Gründung
eines sog. Handelspolitischen Verständigungskomitees 93 realisiert wurden.
89
Guratzsch, passim. Hugenbergs Wirken und Einfluß wird in dieser Arbeit für die Zeit bis
1918 wohl abschließend erhellt.
90
Vgl. dazu Witt, passim.
91
J. März (stellv. Geschäftsführer des Verbandes Sächs. Industrieller), Die Organisation der
deutschen Industrie, in: DWZ Nr. 20, 15. 10. 1912, Sp. 890, auch für das Folgende.
92
Ebda., vgl. auch Anm. 65.
93
Vgl. Protokoll der Konferenz von Delegierten wirtschaftlicher Körperschaften über Rationelle
Vorbereitung von Handelsverträgen, Berlin, 6. Mai 1911, Berlin 1911. Teilnehmer
waren u. a. der Handelsvertragsverein, der Hansa-Bund, der Bdl, der Verein Deutscher
Maschinenbau-Anstalten, der Verband Sächs. Industrieller und die Gesellschaft für Soziale
Reform. Vgl. auch das (2.) Protokoll der Konferenz von Delegierten wirtschaftlicher Körperschaften
über Rationelle Vorbereitung von Handelsverträgen, Berlin 5. Dez. 1911, Berlin
o. J: (1912). Einem hier gebildeten Ausschuß gehörten folgende Personen an: Friedrichs
(Bdl) Knobloch (HB), Waldschmidt (Ludwig Loewe & Co., Vors. des Vereins Berliner Kauf-