VIERTELJAHRSHEFTE FÜR ZEITGESCHICHTE - Institut für ...

352 Dirk Stegmann
Bei aller Erfolglosigkeit des Kartells, das bestehende verfassungspolitische System
im konservativen Sinne umzugestalten, war die hier vereinigte Mächtegruppie­
rung doch stark genug, alle zaghaften Ansätze zur Demokratisierung und Parla­
mentarisierung erfolgreich zu blockieren; denn die Regierung, unter dem Druck
von rechts und links, suchte eine Politik der Mitte zu steuern, die objektiv darauf
hinauslief, das bestehende System festzuschreiben 108 . Dadurch, daß sie zusätzlich
unter dem Eindruck der wirtschaftlichen Rezession im Winter 1913/14 und ange­
sichts der Pressionen der Wirtschaftsverbände im Frühjahr einen Stopp der gesetz­
lichen Sozialpolitik verfügte, um dem Kartell auf Einzelgebieten entgegenzukom­
men, wurde die Kluft zwischen Sozialdemokratie, Freien Gewerkschaften und Bür­
gertum wieder erneut aufgerissen. Der Immobilismus der deutschen Politik vor
Kriegsausbruch war insgesamt ein Reflex auf die Formierung des Kartells der
schaffenden Stände.
Der Bdl verhielt sich dem Kartell gegenüber von Anfang an mehr oder weniger
deutlich ablehnend 109 , und zwar aus sozial- und wirtschaftspolitischen, aber auch
aus verfassungspolitischen Gründen 110 . Stresemann hatte bereits am 12. August
1913, d. h. rund 12 Tage vor dem ersten öffentlichen Auftreten des Rechtskartells
in Leipzig, als in der Presse die ersten Hinweise auf ein förmliches Bündnis auf­
tauchten, gegenüber dem Bdl-Vorsitzenden Friedrichs seine Ablehnung begründet,
hrsg. v. H.-U. Wehler, Köln 1966, S. 549, spricht er von einer Polarisierung der Nachwuchskräfte
in eine „plebiszitär-diktatorische und eine demokratisch-parlamentarische Richtung"
hei partiellem Machtverlust der Krone, hei der die zweite Linie die schwächere Strömung
gebildet habe. Dieser Interpretation folgt auch F. Fischer, Krieg der Illusionen, Die deutsche
Politik von 1911 bis 1914, 2. Aufl. 1973, S. 412, und C. Saul, Staat, Industrie, Arbeiterbewegung
im Kaiserreich, Zur Innen- und Sozialpolitik des Wilhelminischen Deutschland 1903
bis 1914, Düsseldorf 1974, S. 382ff.; andere Autoren wie G. Schmidt, Innenpolitische Blockbildung
in Deutschland am Vorabend des Ersten Weltkrieges, in: Aus Politik und Zeitgeschichte,
Beilage zum ,Parlament', B 20, 1972, S. 3 ff., (modifiziert wiederaufgenommen
in: ders.-, Parlamentarisierung oder ,Präventive Konterrevolution'? Die deutsche Innenpolitik
im Spannungsfeld konservativer Sammlungsbewegungen und latenter Reformbestrebungen
1907-1914, in: G.A.Ritter [Hrsg.], Gesellschaft, Parlament und Regierung, Zur Geschichte
des Parlamentarismus in Deutschland, Düsseldorf 1974, S. 249 ff.), und Mielke (der
im wesentlichen die Thesen Schmidts übernimmt) haben davon abweichend die Theorie der
Herausbildung einer sog. Konzeption der Mitte vertreten, die m. E. kaum empirisch belegbar
ist, betrachtet man die Gesamtheit der sozial-, wirtschafts- und verfassungspolitischen Entwicklung
des Deutschen Reiches vor Kriegsausbruch. Beide Autoren scheinen mir Entwicklungen
im Kriege, die zur Bildung des Interfraktionellen Ausschusses 1917 führten, zurückzuprojizieren.
108 Vgl. dazu neben Stegmann, S. 277, 392, 418ff. jetzt noch: Saul, passim; ders., Der Kampf
um die Jugend zwischen Volksschule und Kaserne, in: Militärgeschichtliche Mitteilungen 1
(1971), S. 215; P.-Chr. Witt, Reichsfinanzen und Rüstungspolitik 1898-1914, in: Marine
und Marinepolitik im Kaiserlichen Deutschland 1871-1914, hrsg. von H. Schottelius u.
W. Deist, Düsseldorf 1973, bes. S. 177; H. v. Raumer, Die Zentralarbeitsgemeinschaft, in:
Der Weg zum industriellen Spitzenverband, 1956, S. 105.
109 Vgl. die Belege bei Stegmann, S. 392.
110 Ständestaatliche Modelle wurden im Bdl nur ganz vereinzelt entwickelt, vgl. Pausewang,
S. 27 (1906).