VIERTELJAHRSHEFTE FÜR ZEITGESCHICHTE - Institut für ...

Hugenberg contra Stresemann 351
Treibende Befürworter dieser antiparlamentarischen Sammlungsfront waren im
Lager des CDI die rheinische Montanindustrie, gruppiert um Alfred Hugenberg
und Max Roetger, sowie die Saarindustrie um den Syndikus der Handelskammer
Saarbrücken, Alexander Tille 104 , der eine organisatorische Verfestigung der Verbände
und Parteien der Rechten schon seit 1912 gefordert hatte. Nach den vorliegenden
Dokumenten scheint gerade eine engere schwerindustrielle Gruppe im
CDI um Roetger und Hugenberg die Verhandlungen mit Landwirtschaft und
Kleingewerbe 1913 besonders vorangetrieben zu haben, z. T. über die Köpfe der
anderen Mitglieder des Direktoriums hinweg. Unterstützt wurde diese Politik von
den Syndikatsvertretern Emil Kirdorf (Kohlensyndikat) und Louis Röchling
(Stahlwerksverband), während eine schwache Gruppe, vertreten durch den sächsischen
Textilindustriellen Vogel, mehr oder weniger strikt unterstützt von süddeutschen
und oberschlesischen Textilindustriellen (Semlinger, Kauffmann) oder Maschinenbauindustriellen
(Rieppel), dafür plädierte, die Brücken zu den verarbeitenden
Industrien nicht ganz abzubrechen, um womöglich auf diesem Wege den
Hansa-Bund und den Bdl in die Sammlungsfront miteinzubeziehen 105 . Sie alle hatten
kaum allgemein gesellschafts- oder sozialpolitische Einwände gegen das Kartell
106 , fürchteten jedoch, ein Ergebnis der Zusammenarbeit mit den Agrariern
würden Zollerhöhungen auf agrarische Produkte sein, aus denen wieder neue
schwere innerverbandliche Konflikte resultieren würden. War so die Stellungnahme
innerhalb des CDI auch nicht homogen, es herrschte doch Übereinstimmung
darin, keiner Liberalisierung des Herrschaftssystems stattzugeben und alle
sozial- und wirtschaftspolitischen Forderungen der Sozialdemokratie und der bürgerlichen
Linken abzuwehren.
Wenn auch vor Kriegsausbruch alle Versuche scheiterten, diesen lockeren Zusammenschluß
der Verbände in Form eines anvisierten Reichsausschusses zu institutionalisieren,
so bleibt doch die Herausbildung einer Opposition von Rechts unübersehbar;
ihr gegenüber bildete das liberal-parlamentarisch-demokratische Lager,
schon aufgrund seines mangelnden Zusammenhalts in allen wichtigen verfassungs-,
wirtschafts- und sozialpolitischen Fragen, die schwächere Gruppierung 107 .
104 PA Bonn, NL Stresemann Bd. 122, Schlenker (HK Saarbrücken) an Stresemann 4. 9. 13: der
„geistige Urheber" des Kartells der schaffenden Stände, das seit 1912 vorbereitet worden sei,
sei „Alexander Tille [Schlenkers Vorgänger, Ende 1912 gest.] und mit ihm die Saarindustrie".
105 Vgl. Kaelble, passim; Stegmann, passim, und die in Anm. 103 zit. Stellungnahme des oberschlesischen
Textilindustriellen Kauffmann. Einzelne Saarindustrielle wie z. B. Müller
(Stumm) hielten indessen auch 1913 ausdrücklich zur Nat.lib. Partei und unterstützten die
Politik Bassermanns; auch süddeutsche Industrielle wie Buz (MAN), Frommel (Verein
Süddeutscher Textilindustrieller) oder Semlinger (dto.) bzw. Kuhlo (Syndikus des Verb.
Bayerischer Industrieller) blieben bei der Partei Bassermanns, auf deren äußerst rechtem
Flügel sie standen, vgl. Die Wacht (Nürnberg) Nr. 27, 5. 7. 13, S. 5.
106 Vgl. Kaelble, S. 235 f. (Anlage).
107 Daß das parlamentarische System vor 1914 in Deutschland keine Chance hatte, betont
W. Sauer, Das Problem des deutschen Nationalstaats, in: Moderne dt. Sozialgeschichte,