ZZ_broschuere2008_fuerdruck:Layout 1 - Ziegel Zentrum

2. Einschätzungen und Warnungen eines Denkmalpflegers
Bereits im Jahr 2000 erklärte Thomas Will, Professor für Denkmalpflege und Entwerfen
an der TU Dresden, in einem Vortrag, dass es sich beim Wiederaufbau
des Gebiets nicht um eine denkmalpflegerische Aufgabe handele, weder nach
seinem Verständnis als Denkmalpflegelehrer noch nach dem öffentlichen Willen
– wie er sich im Denkmalschutzgesetz niedergeschlagen hat. Allenfalls Umgebungsschutz
könne reklamiert werden, wobei dieser – da ja keine Umgebung
mehr da war – über wichtige und gut dokumentierte ehemalige Einzelgebäude,
die im Rahmen der Neubebauung wieder erstehen sollten, eher indirekt hergeleitet
werden könne.
Er warnte vor der positivistischen Auffassung, Kulturgüter seien mit Hilfe heutiger
Technik reproduzierbar, kopierbar, aus denkmalpflegerischer Sicht sei eine solche
Haltung sogar gefährlich, da sie die leichtfertige Beseitigung verbliebener
Reste – im Bewusstsein ihrer Wiederherstellbarkeit – eher fördere. Wichtig waren
ihm allerdings die historischen Keller, deren Erhaltung und Einbeziehung er
als Chance sah. Er sah in ihnen Zeugen der Stadtgeschichte, die als städtebauliches
Potenzial begriffen werden sollten und durch deren Einbeziehung eine
wahrhafte Architektur des Ortes und der Erinnerung entstehen könnte. Im Übrigen
sollte die Frage der Wiederbebauung weniger gereizt und mit Gelassenheit
und Toleranz geführt werden, schließlich ginge es ja nicht um ein einzelnes
Kunstwerk, das mit unbeirrbarer Konsequenz vollendet werden müsste, sondern
um ein Stück Stadt, für die man zwar auch ein Leitbild brauche, jedoch keine
fertige Ideallösung.
Will sah – die bereits getroffene Entscheidung für eine Rekonstruktion voraussetzend
– zwei alternative Szenarien, wobei er keinen Hehl aus der Bevorzugung
der zweiten macht (sinngem. und gekürzt):
- die statische, vermeintlich „historische“ Lösung: Rekonstruktion mit selektiven
historischen Formen, bei der das nicht minder selektive Bild einer vergangenen
Epoche beschworen wird; Reduzierung der Altstadt auf den musealen
Nachbau, mit der Gefahr einer kunstgewerblichen Stadtattrappe und vermutlich
Preisgabe der alltäglichen städtischen Funktionen; oder
- Rekonstruktion als Reurbanisierung, als unmissverständliche Reparatur;
Möglichkeit der Mischung unterschiedlicher Ansätze auf der Basis überlieferter
städtebaulicher Regeln und materieller Strukturen; Zugeständnisse an städtisches
Leben unter Verzicht auf Planungsziel des großen, fertigen Kunstwerks;
Bereitschaft zum Risiko der architektonischen Einfühlung, aber auch zur Banalität,
anstelle des verordneten Idealbilds.
Blick vom Rathaus in Richtung Prager Straße direkt
nach dem Krieg und zu Beginn des Wiederaufbaus