Sexualität mit Tieren (Zoophilie) - Stiftung für das Tier im Recht

1. Einleitung 1
a) Sodomie, Zoophilie und weitere Begriffe
Sexuelle Kontakte zwischen Menschen und Tieren haben eine lange Geschichte, in deren
Laufe sich nicht nur die allgemeinen Auffassungen über, sondern auch die Bezeichnungen für
derartige Handlungen geändert haben. In der deutschen Umgangssprache wird Sexualität zwischen
Mensch und Tier allgemein "Sodomie" genannt. Der Begriff entstammt der biblischen
Stadt Sodom am Toten Meer, deren Bevölkerung für ihr ausschweifendes und lasterhaftes Leben
– namentlich für ihre ausgeprägte Tendenz zu verschiedensten Formen der Unzucht – berüchtigt
war. Dieser Sündhaftigkeit wegen wurde Sodom nach alttestamentarischer Überlieferung
zusammen mit Gomorrha von Gott mit Feuer und Schwefel vernichtet 2 . Welche Sexualpraktiken
man den Einwohnern der beiden Städte konkret vorwarf, geht aus den einschlägigen
Schriften jedoch nicht hervor 3 . Neben intimen Kontakten mit Tieren könnte es sich dabei beispielsweise
auch um Homosexualität, Inzest, Pädophilie oder Nekrophilie gehandelt haben.
Bis in die Neuzeit wurde der Sodomiebegriff daher nicht nur für Geschlechtsverkehr mit Tieren,
sondern für jede "widernatürliche Unzucht", d.h. nicht der Kinderzeugung dienende Sexualpraktik,
verwendet; und in vielen Kulturen ist dies noch heute so. Von der katholischen
Kirche wurden selbst der Beischlaf mit Nichtchristen oder dem Teufel oder und zuweilen gar
Keuschheitsvergehen in der Ehe (wie der Koitus in "nicht natürlichen Stellungen", die Onanie
und die Pollution) als Sodomie bezeichnet 4 . Missverständlich und für das alleinige Beschreiben
von Intimitäten mit Tieren grundsätzlich nicht geeignet ist der Terminus "Sodomie" ausserdem,
da er in vielen Sprachen (wie etwa im Englischen und Französischen) auch heute
noch in erster Linie oder sogar ausschliesslich für gleichgeschlechtliche Praktiken zwischen
Menschen steht 5 .
Gelegentlich wird Sexualität mit Tieren auch mit mittlerweile veralteten Ausdrücken wie
"Unzucht mit Tieren" 6 oder "Bestialität" 7 umschrieben. Wissenschaftlich korrekt sollte
heutzutage jedoch von "Zoophilie" gesprochen werden 8 . Obschon dies wörtlich lediglich
1
Für ihre wertvolle Mithilfe bei den Recherchierarbeiten und beim Lektorat danken wir Martina Leuthold,
Lena Hildermann und Oliver Goetschel herzlich.
2
Siehe hierzu 1. Moses (Genesis) 18, 20 und 19, 24.
3
Beschrieben wird lediglich, dass sie die Gäste Lots – in Wirklichkeit die Engel Gottes – schänden wollten
(siehe dazu Guggenbühl 43 und Krings 3f.).
4
Vor dem Hintergrund der religiösen Annahme, ein geschlechtlicher Akt sei nur dann nicht sündhaft, wenn
er in der Ehe geschehe und der Zeugung von Nachkommen diene, liegt das gemeinsame Merkmal aller beschriebenen
Handlungen im Umstand, dass das männliche Sperma nicht in das "hierfür bestimmte Gefäss",
d.h. die Gebärmutter gelangt (Guggenbühl 35f.; siehe auch ders. 47 und Weidner 2). Zur kirchlichen Sexualmoral
im Allgemeinen und zur entsprechenden Beurteilung der Zoophilie im Besonderen siehe Massen
273ff.
5
Auch die katholische Kirche bezeichnet männliche Gleichgeschlechtlichkeit teilweise noch heute als
"Sodomie" (Zoophilie-FAQ 2.1.). Der Begriff "Homosexualität" für gleichgeschlechtliche Grundneigungen
und Praktiken wurde erst 1868 geprägt (Krings 3).
6
Als "Unzucht" bezeichnete man früher beischlafähnliche Handlungen. In den meisten nationalen
Strafrechtsgesetzen wurde der Terminus inzwischen durch den Ausdruck "sexuelle Handlungen" ersetzt.
7
Der Begriff "Bestialität" ist zwar zumindest in philologischer Hinsicht vertretbar, steht aber auch für Grausamkeiten
jeglicher Art (abscheuliche Verbrechen etc.), womit wiederum die Möglichkeit für Missverständnisse
eröffnet wird. Im Amerikanischen wird "bestiality" hingegen vor allem für Geschlechtsverkehr
mit Tieren verwendet (siehe dazu S. 27).
8
Ausführliche Darstellungen der verschiedenen Begriffe und ihrer Entwicklung finden sich etwa bei Beetz,
Diss. 166ff.; dies., Zoophilia 9ff.; Miletski 5ff. und Rosenbauer 3ff.
Sexualität mit Tieren (Zoophilie) – ein unerkanntes Tierschutzrechtsproblem
2