Sexualität mit Tieren (Zoophilie) - Stiftung für das Tier im Recht

c) Fazit: Notwendigkeit spezieller Straftatbestände
Sexuelle Handlungen mit Tieren stellen keine Randerscheinung unserer Gesellschaft dar,
sondern werden lediglich durch die öffentliche und weitgehend auch rechtliche Tabuisierung
zu einer solchen gemacht. Ihre vermeintlich geringe soziale Bedeutung wird spätestens durch
die immense Verbreitung entsprechenden Materials im Internet widerlegt, wo geradezu zur
Nachahmung aufgefordert und der Anschein erweckt wird, Zoophilie sei nichts anderes als
eine harmlose, gewissermassen zum Lifestyle gehörende neue Spielart der Sexualität.
Im Zusammenhang mit seinen Untersuchungen über die – für sich allein bereits erschreckend
grosse – Häufigkeit sexueller Handlungen mit Tieren hat Kinsey vor über fünfzig Jahren vermutet,
dass diese noch wesentlich öfter vorkommen würden, wären die Bedingungen dafür
günstiger 268 . Dies ist heute jedoch der Fall, da (mit Ausnahme einiger angloamerikanischer
Länder) die meisten Staaten die Tat nur noch dann verfolgen, wenn Tieren nachweislich
erhebliche Schmerzen oder Leiden zugefügt werden. Verkannt wird dabei wie gesehen der
Umstand, dass Zoophilie generell, d.h. unabhängig von ihrer tatsächlichen Verbreitung und
allfälliger physischer Gewaltanwendung, ein Tierschutzproblem darstellt 269 . Da die
gesellschaftliche Ablehnung allein den sexuellen Missbrauch von Tieren offensichtlich nicht
wirkungsvoll einzudämmen vermag, muss das Problem durch den staatlichen Gesetzgeber
gelöst werden.
Sowohl national als auch international gewinnen ethische Tierschutzkonzepte, die dem Menschen
die allgemeine Pflicht zur Fürsorge für das ihm ausgelieferte Tier auferlegen, seit einigen
Jahrzehnten zunehmend an Gewicht. Vor diesem Hintergrund sind zoophile Handlungen
nicht nur im Falle offensichtlicher Misshandlungen, sondern auch aufgrund möglicher Ängste
und psychischer Schädigungen der verwendeten Tiere als strafwürdiges Verhalten zu betrachten
270 . Weil sie ausserdem in jedem Fall die sexuelle Integrität von Tieren zweifellos
beeinträchtigt, stellt Zoophilie vor allem auch eine Verletzung ihrer Würde und somit fundamentaler
tierschützerischer Grundgedanken dar 271 .
Im Unterschied zur Rechtslage in einigen angloamerikanischen Staaten, die die Zoophilie –
zwar nicht vor dem Hintergrund des ethischen Tierschutzes, sondern vielmehr aufgrund historisch-moralischer
Erwägungen – per se verbieten, fehlt Tieren praktisch überall ein ausreichender
Rechtsschutz vor sexueller Ausbeutung. Im Gegenteil schafft die gesetzliche Forderung
nach einem Nachweis offenkundiger Verletzungen sogar einen legalen Raum für diese
Ausbeutung und verwehrt Tieren ein Abwehrrecht vor der Willkür sexueller Handlungen.
Zwar hat sich in unserem Kulturraum zu Recht die Meinung durchgesetzt, dass in der Sexualität
grundsätzlich erlaubt sein soll, was im gegenseitigen Einverständnis der Partner geschieht,
und der Staat nicht bestimmte Praktiken vorschreiben oder verbieten soll. Doch darf
diese Toleranz nicht zulasten von Tieren gehen und liegt die Grenze stets dort, wo ein
gleichberechtigter Sexualpartner in eine Handlung nicht einwilligt. Davon abgesehen, dass
Tiere aufgrund ihres Daseins unter menschlicher Obhut ohnehin nicht als in diesem Sinne
268 Kinsey, Mann 622.
269 So auch Stettner 171ff.
270 Untersuchungen, die sexuelle Handlungen mit Tieren unter dem Schadensgesichtspunkt erforschen, liegen
bislang noch nicht vor (Frey, Rechtslage 4f.; zur entsprechenden Problematik siehe auch ausführlich
Buschmann 1ff.).
271 So bereits Goetschel, Würde 154.
Sexualität mit Tieren (Zoophilie) – ein unerkanntes Tierschutzrechtsproblem
35