1. Änderung-Teil-FNP-Himmelpfort - in der Wasserstadt Fürstenberg ...

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Stadt Fürstenberg/ Havel, OT Himmelpfort1. Änderung desTeilflächennutzungsplanes Himmelpfort„Sondergebiet Wohnen mit Pferden“Begründung einschließlichFachbeitrag Artenschutz und UmweltberichtPlanzeichnung zur Änderung des TeilflächennutzungsplanesEntwurfOktober 2013mit gelb markierter Einarbeitung der Hinweise des Landkreises Oberhavelvom 15.08.2013, AZ 21/61.7/03520-13-39sowie vom 19.09.2013, AZ 21/61.7/05275-13-391Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013StadtLandkreisLandFürstenberg / HavelAm Markt 116798 Fürstenberg / HavelOberhavelBrandenburgPlanverfasser Teilflächennutzungsplan HimmelpfortPlanungsgruppe Stadt + Dorf, Prof. Dr. Rudolf Schäfer & Partner GbR,Berlin, September 2003Planverfasser der vorliegenden Planänderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort„Wohnen mit Pferden“Dipl.-Ing. Anke Ludewig, -Architektin-Dipl.-Ing. Ralf Ludewig, -Landschaftsarchitekt-Planungsbüro LudewigRosa-Luxemburg-Straße 13 16547 BirkenwerderTel.: 03303 502916e-mail: ludewig@planungsbueroludewig.deInhaltsverzeichnisBegründung der Änderung des Teilflächennutzungsplanes 41. Lage des Plangebietes 51.1 Lage in der Region 51.2 Lage des Plangebietes im Gemeindegebiet, Geltungsbereich der Änderung des FNP 52. Ziel und Zweck der Änderung des Teilflächennutzungsplanes 63. Vorhandene Bau- und Nutzungsstruktur 73.1 Nutzungsübersicht mit Darstellung der bestehenden Nutzungsbereiche 73.2 Südöstlicher Teil des Plangebietes mit genutzten Wohn- und Nebengebäudenmit zughörigen westlich anschließenden Garten- und Freiflächen 83.3 Gebäude und Freiflächen der früheren Nerzfarm 94. Vorhandene Erschließung 104.1 Vorhandene straßenseitige Erschließung 104.2 Übergeordnete Verkehrswege, öffentlicher Personennahverkehr 124.2.1 Fernradwege Berlin-Kopenhagen, Fernradweg Tour Brandenburg 124.2.2 Regionale Radwege 134.2.3 Öffentlicher Personennahverkehr, Landesplanung Verkehr 144.3 Ver- und Entsorgung 145. Bisher geltendes Recht im Plangebiet 165.1 Baumschutzsatzung, Waldgesetz 165.2 Bisherige Darstellung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfortim Änderungsbereich 176. Begründung der geänderten Darstellungen des Teilflächennutzungsplanes 197. Städtebauliche Kennwerte Planung 208. Auswirkungen der Änderung des Teilflächennutzungsplanes aufkommunale und auf private Belange 219. Auswirkungen der Änderung des FNP auf Natur und Landschaft 222Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 201310. Artenschutzrechtliche Verbote nach § 44 Abs. 1 BNatSchG- Fachbeitrag Artenschutz - 2210.1 Berücksichtigung des Artenschutzes in der Bauleitplanung 2310.2 Potenzialanalyse auf Grund der vorhandenen Biotoptypen und Habitate 2310.3 Umfang, Zeitraum und Methodik der durchgeführten Erfassung geschützter Arten,die durch die vorliegende Planung betroffen sein können 2310.3.1 Fledermäuse 2410.3.2 Vögel 2410.3.3 Amphibien und Reptilien 2410.3.4 Weitere Beobachtungen geschützter Arten 2410.4 Erfassungen 2410.4.1 Erfassungsprotokolle der Begehungen 2410.4.2 Übersichtskarte der Beobachtungsergebnisse zur Erfassung geschützter Arten im Plangebiet 2610.5 Zusammenfassung der beobachteten Arten mit Angabe des Schutzstatus 2710.6 Mögliche Beeinträchtigungen geschützter oder streng geschützter Arten durch dievorliegende Planung, Ableitung von Maßnahmen 2810.6.1 Vorbemerkungen 2810.6.2 Betroffene geschützte oder streng geschützte Arten 2910.6.3 Baubedingte und betriebsbedingte drohende Verstöße gegen Verbot nach § 44(1) BNatSchG 3010.6.3.1 Beurteilung der Betroffenheit europäischer geschützter Arten sowie deren Empfindlichkeitgegenüber der Planung 3010.6.3.2 Tabellarische Übersicht der Betroffenheit europäischer und national geschützter Arten 3010.6.4 Maßnahmen 30Umweltprüfung 31Rechtliche Grundlage der Umweltprüfung und Einbindung in dasPlanverfahren zur vorliegenden Planänderung 32Umweltbericht nach §2(4) und §2a Satz 2 Nr. 2 BauGB 32U1 Einleitung 32U1.a) Kurzdarstellung des Inhaltes und der wichtigsten Ziele des Bauleitplanes, einschließlichder Beschreibung der Festsetzungen des Planes mit Angaben über Standorte, Art undUmfang sowie Bedarf an Grund und Boden der geplanten Vorhaben 32U1.b) Darstellung der in einschlägigen Fachgesetzen und Fachplänen festgelegten Zieledes Umweltschutzes, die für den Bauleitplan von Bedeutung sind, und der Art, wieZiele und die Umweltbelange bei der Aufstellung berücksichtigt wurden 33U1.b) 0. Vorbemerkungen 33U1.b)1. Raumordnung und Landesplanung, Regionalplanung 34U1.b)1.1 Raumordnung und Landesplanung 34U1.b)1.1.1 Rechtliche Grundlagen der Raumordnung und Landesplanung 34U1.b)1.1.2 Anforderungen an die vorliegende Planung gemäß LEP B-B und LEPro 2007 35U1.b)1.1.3 Berücksichtigung der Anforderungen gemäß LEP B-B und LEPro 2007 in dervorliegenden Planung 37U1.b)1.1.3.1 Berücksichtigung der Ziele und Grundsätze zur Siedlungsentwicklung 37U1.b)1.1.3.2 Berücksichtigung der Ziele und Grundsätze zur Freiraumentwicklung 38U1.b)1.2 Regionalplanung 39U1.b) 2. Landschaftsplan 39U1.b) 3. Schutzgebiete und Schutzobjekte nach dem Naturschutzrecht, Artenschutz 39U1.b) 3.1 Schutzgebiete und Schutzobjekte nach dem Naturschutzrecht - Übersicht 39U1.b) 3.2 Berücksichtigung der benachbarten Schutzgebiete nach dem Naturschutzrecht 41U1.b) 3.2.1 FFH-Gebiete (Schutzgebiete nach der EU - Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie) „Natura2000“ 41U1.b) 3.2.1.1 Lage des Plangebietes im Verhältnis zu FFH - Gebieten 41U1.b) 3.2.1.2 Gebietsbeschreibungen 41U1.b) 3.2.1.3 Mögliche erhebliche Beeinträchtigungen von FFH-Gebieten auf Grund der Änderungdes FNP 42U1.b) 3.2.3 Landschaftsschutzgebiet LSG 46U1.b) 3.2.3.1 Lage des Plangebietes im Verhältnis zum LSG 46U1.b) 3.2.3.2 Gebietsbeschreibung 46U1.b) 3.2.3.3 Mögliche erhebliche Beeinträchtigungen des LSG auf Grund der vorliegenden Planung 47U1.b) 3.2.4 Naturpark 48U1.b) 3.2.4.1 Gebietsbeschreibung 48U1.b) 3.2.4.2 Berücksichtigung der Belange des Naturparks in der vorliegenden Planung 48U1.b) 3.3 Artenschutz 493Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013U1.b) 4. Denkmalschutz und Bodendenkmalpflege 49U1.b) 5. Immissionsschutz 50U1.b) 6. Trinkwasserschutz, Gewässerschutz 51U1.b) 7. Bodenverunreinigungen, Altlastenverdacht, Bergbau 52U1.b) 8. Munitionsbergung 53U1.b) 9. Eingriff nach dem Naturschutzrecht, Wald 53U1.b) 10. Sparsamer Umgang mit Grund und Boden gemäß §1a(2) BauGB 54U1.b) 11. Klimaschutz 54U2 Beschreibung und Bewertung der Umweltauswirkungen, die in der Umweltprüfung nachU2.a)§2 (4) Satz 1 ermittelt wurden 54Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes,schutzgutbezogene Beschreibung Umweltauswirkungen, Wechselwirkungen 54U2.a) 1 Schutzgut Boden, Schutzgut Wasser 54U2.a) 1.1 Bestand Boden, Wasser 54U2.a) 1.2 Auswirkung der vorliegenden Änderung des FNP auf die Schutzgüter Boden und Wasser 55U2.a) 2 Schutzgut Klima / Luft 56U2.a) 2.1 Bestand Klima / Luft 56U2.a) 2.2 Auswirkung der vorliegenden Änderung des FNP auf die Schutzgüter Klima / Luft 56U2.a) 3 Schutzgut Biotope, Biotopverbund 57U2.a) 3.1 Biotopverbund 57U2.a) 3.2 Biotoptypenkartierung und –bewertung im Änderungsbereich 58U2.a) 3.3 Auswirkung der vorliegenden Änderung des FNP auf das Schutzgut Biotope, Biotopverbund 59U2.a) 4 Schutzgut Flora und Baumschutz 59U2.a) 4.1 Bestand Flora und Baumschutz 59U2.a) 4.2 Auswirkung der vorliegenden Änderung des FNP auf das Schutzgut Flora / Baumschutz 62U2.a) 5 Schutzgut Fauna 63U2.a) 5.1 Bestand Fauna 63U2.a) 5.2 Auswirkung der vorliegenden Änderung des FNP auf das Schutzgut Fauna, Artenschutz 63U2.a) 6 Schutzgut Landschaftsbild 64U2.a) 6.1 Bestand Landschaftsbild 64U2.a) 6.2 Auswirkung der vorliegenden Änderung des FNP auf das Schutzgut Landschaftsbild 64U2.a) 7 Auswirkung der vorliegenden Änderung des FNP auf das Schutzgut Mensch 64U2.a) 8 Schutzgut Kulturgüter 66U2.a)9. Zusammenfassende Übersicht der Wechselwirkungen 66U2.b) Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung derPlanung und bei Nichtdurchführung der Planung 66U2.c) Geplante Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich dernachteiligen Auswirkungen 67U2.d) In Betracht kommende anderweitige Planungsmöglichkeiten, wobei die Zieleund der räumliche Geltungsbereich des Bauleitplanes zu berücksichtigen sind 72U3 Zusätzliche Angaben zum Umweltbericht 75U3.a)Beschreibung der wichtigsten Merkmale der verwendeten technischen Verfahren beider Umweltprüfung sowie Hinweise auf Schwierigkeiten, die bei der Zusammenstellungder Angaben aufgetreten sind 75U.3b) Beschreibung der geplanten Maßnahmen zur Überwachung der erheblichenAuswirkungen der Durchführung der Bauleitplanung auf die Umwelt 75U.3c) Zusammenfassung 75Rechtliche Grundlagen 80Quellen 80Planzeichnung zur Änderung des Teilflächennutzungsplanes 81Bisherige Darstellung des Teilflächennutzungsplanes mit Umgrenzung des Änderungsbereichs 81Geänderte Darstellung des Teilflächennutzungsplanes mit Umgrenzung des Änderungsbereichs 81Legende des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort mit Änderung 824Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 20131. Lage des Plangebietes1.1 Lage in der RegionDarstellung unter Verwendung von Daten des Landes BrandenburgDas Plangebiet liegt im OT Himmelpfort der Stadt Fürstenberg/Havel, Land Brandenburg, im Nordosten desLandkreises Oberhavel. Die Stadt Fürstenberg/Havel, bestehend aus der Kernstadt Fürstenberg/Havel und denOrtsteilen Altthymen, Barsdorf, Blumenow, Bredereiche, Himmelpfort, Steinförde, Tornow und Zootzen hat insgesamtca. 6.080 Einwohner (Hauptwohnsitz). Hiervon leben ca. 470 in Himmelpfort.1.2 Lage des Plangebietes im Gemeindegebiet, Geltungsbereich der Änderung des FNPAuszug aus der TopografischenKarte mit Darstellung desÄnderungsbereichsDas Plangebiet liegt imSüdosten des OT Himmelpfort.Es umfasst eineTeilfläche einer früherenNerzfarm sowie Wohnbaugrundstücke,Garten- undFreiflächen. Es hat eineGröße von ca. 2,35 ha.Der Geltungsbereich dervorliegenden Änderung desTeilflächennutzungsplanesist im FNP Himmelpfortbisher als „Sonderbauflächemit hohem Grünanteil -Reiterhof“ dargestellt.ÄnderungsbereichFNP5Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Er wird begrenzt durch:- die Stolpseestraße (Fernradweg Berlin – Kopenhagen) im Südwesten,- die Stolpseestraße (Fernradweg Tour Brandenburg) im Südosten und im Nordosten,- eine kommunale Sportplatzfläche im Norden und- einen Nebengraben des Hechtgrabens (Hechtgraben 1, untergeordneter Zufluss zum Stolpsee) im Nordwesten2. Ziel und Zweck der Änderung des TeilflächennutzungsplanesDas Plangebiet der vorliegenden Änderung des Teilflächennutzungsplanes umfasst eine Fläche, die bereits teilweisemit Wohn- und Wirtschaftsgebäuden bebaut ist und im bisherigen Teilflächennutzungsplan Himmelpfort als Sonderbauflächemit hohem Grünanteil, Reiterhof dargestellt ist. Ein Reiterhof ist im Plangebiet jedoch gegenwärtig nicht vorhanden.Im südöstlichen Teil des Änderungsbereiches befinden sich Wohnnutzungen. Der nordöstliche Teil des Änderungsbereichesmit desolatem Gebäudebestand einer früheren Nerzfarm mit zwischenzeitlicher Nutzung als Reiterhofist gegenwärtig ungenutzt.Die Teilfläche der früheren Nerzfarm weist auf Grund eines zwischenzeitlich entstandenen Sanierungsrückstaus einenerheblichen städtebaulichen Missstand auf. Dieser städtebauliche Missstand wirkt sich störend auf die im Änderungsbereichvorhandenen Wohnnutzungen aus. Eine weitere wesentliche Störwirkung ergibt sich in Bezug auf die Erholungsnutzungim OT Himmelpfort, der ein anerkannter Erholungsort ist. Da der Änderungsbereich mit der teilweise ruinösenBebauung der früheren Nerzfarm unmittelbar am Fernradweg Berlin-Kopenhagen, am Fernradweg Tour Brandenburgsowie an weiteren regional bedeutsamen Radwegen (Ruppiner Seen-Kultur-Radweg, Havel-Radweg, Königin-Luise-Route) liegt, ist die störende Wirkung in Bezug auf die Erholungsnutzung besonders erheblich.Auf Grund der vorhandenen Wohnnutzungen ist eine ausschließliche Nutzung des Änderungsbereichs als Reiterhofnicht umsetzbar.Um eine geordnete städtebauliche Entwicklung im Änderungsbereich planerisch vorzubereiten, sollte im Vorentwurfgemäß Aufstellungsbeschluss zur vorliegenden Änderung die bisherige Darstellung im FNP als „Sonderbaufläche mithohem Grünanteil Reiterhof“ geändert werden in „Sondergebiet mit hohem Grünanteil Wohnen mit Pferden“.Zur Anpassung der Planung an die Ziele, Grundsätze und sonstigen Erfordernisse der Raumordnung und Landesplanung,die mit Schreiben der Gemeinsame Landesplanungsabteilung (MIL) vom 12.10.2012 mitgeteilt wurden(sh. auch unter U1.b)1.1), soll nun eine Differenzierung der geplanten Flächennutzung unter Berücksichtigungder bestehenden Bebauungs- und Nutzungsverhältnisse erfolgen.Die im Vorentwurf der Änderung geplante Darstellung eines Sondergebietes mit hohem Grünanteil, Wohnen mitPferden wurde im Entwurf der Änderung differenziert in eine Sondergebietsfläche und einen Grünanteil.Hierbei liegt der Grünanteil im nordwestlichen Teil des Plangebietes, der an die Niederung des Hechtgrabens angrenztund auch bisher eine grünräumliche Prägung hat. Der Grünanteil wird unterteilt in eine Waldfläche (gemäß Mitteilungder unteren Forstbehörde, sh. unter 5.1) sowie eine Grünfläche mit der Zweckbestimmung private Grünfläche mitgärtnerischer Nutzung und extensiver Pferdehaltung. Die private gärtnerische Nutzung schließt hierbei auch dieteilweise vorhandene Kleintierhaltung auf dieser Fläche mit ein.Das Sondergebiet Wohnen mit Pferden umfasst gemäß der Änderung nur noch die bereits bebauten Flächen imSüdosten des Plangebietes, die durch die südöstlich angrenzende Straße erschlossen ist. Innerhalb dieser Fläche liegendie vorhandenen Wohnnutzungen sowie mehrere derzeit ungenutzte Gebäude der ehemaligen Nerzfarm (späterReiterhof).Durch diese Differenzierung der geplanten Nutzungen unter Berücksichtigung des Bestandes im Plangebiet wirddie bisherige Planintention des Flächennutzungsplanes, wonach das Plangebiet durch die Möglichkeit der Pferdehaltungder Erholungsnutzung in Bezug auf den Reitsport dienen soll, weiterhin Rechnung getragen.Zugleich wird mit der Änderung jedoch auch klargestellt, dass eine Pferdehaltung nur soweit erfolgen soll, wie siemit gleichzeitiger Wohnnutzung vereinbar ist. Hiermit trägt die Änderung den bestehenden Wohnnutzungen imÄnderungsbereich Rechnung und bereitet in diesem Rahmen auch die Revitalisierung der städtebaulich desolatenFläche der ehemaligen Nerzfarm durch Wohnnutzungen und Pferdehaltung vor. Hierdurch soll die Beseitigung desbisherigen städtebaulichen Missstandes im Änderungsbereich ermöglicht werden.Die bisher im FNP für das Plangebiet getroffene Darstellung als „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil“ wird auch imRahmen der vorliegenden Änderung durch die nun erfolgte differenzierte Darstellung von Grünfläche und Wald inhaltlichbeibehalten. Hierdurch soll in der Umsetzung der Planung der grüngeprägte Charakter des Änderungsbereiches,insbesondere angrenzend an die westlich gelegene Niederungswiese am Hechtgraben sowie das nordöstlich angrenzendeFFH „Kleine Schorfheide – Havel“, erhalten bleiben.Gemäß §2(4) BauGB wurde für die Belange des Umweltschutzes nach §1(6)7. und §1a BauGB eine Umweltprüfungdurchgeführt, in der die voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungen ermittelt werden und in einem Umweltberichtbeschrieben und bewertet werden. Der Umweltbericht wurde gemäß §2a BauGB als gesonderter Bestandteil derBegründung zum Entwurf der Bauleitplanung erarbeitet.3. Vorhandene Bau- und Nutzungsstruktur3.1 Nutzungsübersicht mit Darstellung der bestehenden NutzungsbereicheDer südöstliche Teil des Plangebietes ist mit genutzten Wohn- und Nebengebäuden bebaut, an die sich in westlicherRichtung die zugehörigen Garten- und Freiflächen anschließen.Im nordöstlichen Teil des Plangebietes sind Gebäude und Freiflächen einer früheren Nerzfarm mit späterer Nutzungals Reiterhof vorhanden, die seit längerer Zeit ungenutzt und teilweise ruinös sind.6Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Darstellung (Luftbild) unter Verwendung von Daten des Landes Brandenburg7Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 20133.2 Südöstlicher Teil des Plangebietes mit genutzten Wohn- und Nebengebäuden mit zugehörigenwestlich anschließenden Garten- und FreiflächenWohnhaus an der Stolpseestraße von SüdwestWohnhaus an der Stolpseestraße von SüdostWohnhaus im rückwärtigen Bereich, Ansicht von SüdostNebengebäude und Wohnbebauung, Ansicht von NordostHechtgraben 1 an der westlichen Plangebietsgrenze,Ansicht von SüdGarten- und Freiflächen mit Kleinviehhaltung westlichder Wohnbebauung, östlich des Hechtgrabens 18Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 20133.3 Gebäude und Freiflächen der früheren Nerzfarm (zuletzt Reiterhof, derzeit ungenutzt)Wirtschaftsgebäude und Fachwerkscheune an derStolpseestraße, Ansicht von SüdFachwerkscheune an der Stolpseestraße, Ansichtvon OstFachwerkscheune, Ansicht von NordostFachwerkscheune, Ansicht von NordHofbereich der ehemaligen Nerzfarm mit angrenzender Wohnbebauung Blick aus Ostrückwärtiges Wirtschaftsgebäude und Hofbereich der ehemaligen Nerzfarm, Blick von Südwest und Südost9Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Wirtschafts- und Stallgebäude der ehemaligen Nerzfarmim NO des Plangebietes an der Stolpseestraße(teilweise abgebrannter Holzbau) - von NordwestWirtschafts- und Stallgebäude der ehemaligen Nerzfarmim NO des Plangebietes an der Stolpseestraße(teilweise abgebrannter Holzbau) - Blick von SüdEhemalige Nerzfarm, Ansicht von der Stolpseestraße von NordostBlick über die östlich angrenzende Weidefläche zur ehemaligen Nerzfarm4 Vorhandene Erschließung4.1 Vorhandene straßenseitige ErschließungDie straßenseitige Erschließung des Plangebietes erfolgt durch die Stolpseestraße, die im Südwesten, Südostenund Nordosten an das Plangebiet angrenzt.Die Stolpseestraße befindet sich in kommunaler Trägerschaft. Sie ist asphaltiert und dient zugleich als überregionalerund regionaler Radweg. (sh. unter 4.2)10Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Stolpseestraße südlich des Plangebietes, Blick vonWest in Richtung PlangebietEinmündung des Teils der Stolpseestraße östlich desPlangebietes in den Teil der Stolpseestraße südlichdes Plangebietes, Blick von SüdostEinmündung des Teils der Stolpseestraße östlich desPlangebietes in den Teil der Stolpseestraße südlichdes Plangebietes, Blick von SüdTeils der Stolpseestraße östlich des Plangebietes,Blick von SüdwestTeils der Stolpseestraße nördlich des Plangebietes,Blick von NordwestTeils der Stolpseestraße nördlich des Plangebietes,Blick von Süd, links neben der Straße ist auf demFoto der Sportplatz, dessen Gelände früher ebenfallszur Nerzfarm gehörte, zu sehen. Der Sportplatzgrenzt nördlich an das Plangebiet an.11Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 20134.2 Übergeordnete Verkehrswege, öffentlicher Personennahverkehr4.2.1 Fernradweg Berlin-Kopenhagen, Fernradweg Tour BrandenburgAuf der Stolpseestraße verläuft südlich angrenzend an das Plangebiet der Fernradweg Berlin-Kopenhagen sowiesüdöstlich und nordöstlich angrenzend an das Plangebiet der Fernradweg Tour Brandenburg.(TB) FernradwegTour BrandenburgLage PlangebietÄnderungTeil-FNPHimmelpfort(BK) FernradwegBerlin-Kopenhagen(Ausschnitt mit Kennzeichnung der Lage des Plangebietes)12Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Der Landesbetrieb Straßenwesen teilte mit Schreiben vom 08.10.2012 zum Vorentwurf der Änderung desTeil-Flächennutzungsplanes mit:„Die Prüfung der eingereichten Unterlagen hat ergeben, dass keine Belange des Landesbetriebes Straßenwesen berührtwerden.Der o. g. Änderung des Teilflächennutzungsplanes wird zugestimmt.“Der Wasser- und Bodenverband Uckermark-Havel teilte mit Schreiben vom 19.09.2012 zum Vorentwurf derÄnderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit:„An der südlichen Grenze des Planungsgebietes befinden sich eine Gewässer II. Ordnung, das in der Planung als Hechtgrabenbezeichnet wird. Dabei handelt es sich um einen Nebengraben des Hechtgrabens, der erst Richtung Norden undnach dem Ende des Sondergebietes nach Westen abknickt und in der Hechtgraben einmündet. Dieser trägt den GewässernamenHechtgraben 1. Dieser Graben muß zur Gewässerunterhaltung weiter zugänglich bleiben.Hinweis: In der Darstellung des Flächennutzungsplanes ist der bereits vorhanden Radfernwanderweg als blaue gestrichelteLinie westlich des Sondergebietes dargestellt und würde so in der Gewässertrasse des Hechtgraben 1 verlaufen. Tatsächlichverläuft der Radfernwanderweg aber an der östlichen Grenze des Sondergebietes, östlich des Sportplatzes und an derWald/Wiesengrenze Richtung Norden. Hier ist eine Richtigstellung erforderlich.“Berücksichtigung: Die Planung von Radfernwanderwegen unterliegt nicht der kommunalen Planungshoheit. Dievorhandenen Radfernwanderwege im Bereich des Plangebietes sind in der Begründung der Änderung ausführlichdargestellt.Zur Klarstellung erfolgt eine redaktionelle Berichtigung der Lage des vorhandenen Radfernweges im Planausschnittdes FNP, in dem die vorliegende Änderung dargestellt ist.4.2.2 Regionale RadwegeEntsprechend der vorhandenen Ausschilderung verlaufen angrenzend an das Plangebiet auf der Stolpseestraßefolgende Regionale Radwege:- Ruppiner Seen- und Kultur-Radweg,- Havel-Radweg,- Königin-Luise-RouteRuppiner Seen- und Kultur-Radweg - Strecke - ca. 215 km / Rundtour13Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 20134.2.3 Öffentlicher Personennahverkehr, Landesplanung VerkehrIn der Stadt Fürstenberg/Havel besteht Anschluss an das Netz der Regionalbahn in Richtung Berlin - Neustrelitz- Stralsund / Rostock. Himmelpfort hat Anschluss an das Regionalbusnetz in Richtung Fürstenberg/Havelund Templin.Das Landesamt für Bauen und Verkehr (LBV) teilte mit Schreiben vom 28.09.2012 zum Vorentwurf der Änderungdes Teil-Flächennutzungsplanes mit und bestätigte dies mit Schreiben vom 08.03.2013 im Rahmen derBeteiligung zum Entwurf der Planung:„… Die Flächennutzungsänderungen haben keine verkehrlich relevanten Änderungen zur Folge und auch keine Auswirkungenauf den Verkehr.Die Vereinbarkeit der Planungsabsicht mit den Zielen, Grundsätzen und sonstigen Erfordernissen der Verkehrsplanung desLandes kann bestätigt werden.Für die Verkehrsbereiche Straßen, übriger ÖPNV, Schienenpersonennahverkehr, ziviler Luftverkehr (Flugplätze), Landeswasserstraßenund Häfen liegen mir Informationen zu Planungen, die das Vorhaben betreffen können, nicht vor. …“4.3 Ver- und EntsorgungIm OT Himmelpfort bestehen Anschlussmöglichkeiten an die zentralen Ver- und Entsorgungsnetze für Frischwasser,Schmutzwasser und Elektroenergie. Im Bereich der vorliegenden Änderung des Teilflächennutzungsplanessind innerhalb der Verkehrsflächen Ver- und Entsorgungsleitungen und -anlagen sowie auf den Baugrundstückenteilweise Anschlussleitungen und Hausanschlüsse vorhanden. Der Schutz der Leitungen und Anlagenist entsprechend den technischen Anforderungen der Ver- und Entsorgungsunternehmen zu gewährleisten.Das im Plangebiet anfallende Niederschlagswasser wird gemäß BbgWG oberflächig versickert.Die E.ON edis AG teilte mit Schreiben vom 12.09.2012 zum Vorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanesmit und bestätigte dies mit Schreiben vom 09.01.2013 im Rahmen der Beteiligung zum Entwurf derPlanung:„Hiermit erhalten Sie unsere grundsätzliche Zustimmung zu Ihrer o.g. Planung im Versorgungsgebiet der E.ON edisAG.Im von Ihnen geplanten Bereich befinden sich Elektroanlagen im Eigentum der E.ON edis AG. Hierbei handelt essich um Niederspannungsanlagen.Zu Ihrer Information haben wir einen Lageplan mit unserem Anlagenbestand beigefügt. Die Niederspannungskabelsind blau und die Mittelspannungsanlagen sind grün dargestellt.Zu unseren vorhandenen elektrischen Betriebsmitteln sind grundsätzlich Abstände nach DIN VDE 0100 und DINVDE 0101 einzuhalten.Da Energieanlagen nicht über- oder unterbaut werden dürfen, sind eventuelle Umverlegungs- bzw. Schutzmaßnahmenrechtzeitig mit uns abzustimmen. Hierfür erbitten wir einen rechtzeitigen Antrag, aus welchem die Baugrenzenhervorgehen. Auf dieser Grundlage werden wir dem Antragsteller ein Angebot für die Umverlegung unserer Anlagenunterbreiten. Ansprechpartner hierfür ist unser Obermeister Herr Jörg Friedrich, den Sie unter der Telefonnummer03306/2036-260 erreichen.Wir betrachten das Vorhaben zum heutigen Zeitpunkt als Information, ohne Maßnahmen zu planen.Für Erschließungsmaßnahmen werden durch E.ON edis auf der Grundlage der gesetzlichen Bestimmungen Baukostenzuschüsseerhoben und die entsprechenden Anschlusskosten berechnet.Dazu sind weitere Einzelheiten unter Vorlage konkreter Baupläne einzureichen, bzw. die Vorhaben rechtzeitig, spätestensjedoch ein Jahr vor Baubeginn, in unserem Hause anzumelden.“Im Lageplan, der der Stellungnahme beilag, waren Leitungen und Anlagen des Unternehmens in den Straßen imBereich des Plangebietes sowie Hausanschlüsse der vorhandenen Bebauung dargestellt. Der Lageplan kann beider Gemeindeverwaltung eingesehen werden. Die Hinweise sind bei der Realisierung von Vorhaben im Plangebietentsprechend zu beachten.Der Eigenbetrieb der Stadt Fürstenberg / Havel Wasser und Abwasser Fürstenberger Seengebiet teilte mitSchreiben vom 25.02.2013 zum Entwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit:„ zur o. g. Planung besteht meinerseits kein Einwand.“Die NBB Netzgesellschaft Berlin-Brandenburg mbH & Co. KG teilte mit Schreiben vom 20.09.2012 zum Vorentwurfder Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit und bestätigte dies mit Schreiben vom 04.03.2013 imRahmen der Beteiligung zum Entwurf der Planung:„die WGI GmbH (nachfolgend WGI genannt) wird von der Netzgesellschaft Berlin-Brandenburg GmbH & Co. KG (nachfolgendNBB genannt) beauftragt, Auskunftsersuchen zu bearbeiten und handelt namens und in Vollmacht der NBB. Die NBBhandelt namens und im Auftrag der GASAG Berliner Gaswerke AG, der EMB Erdgas Mark Brandenburg GmbH, derStadtwerke Belzig GmbH, der Gasversorgung Zehdenick GmbH und der HSW Havelländische Stadtwerke GmbH.Im Bereich Ihrer geplanten Baumaßnahme liegen keine Anlagen der NBB.“Im Übersichtsplan, der der Stellungnahme beilag, waren Leitungen und Anlagen des Unternehmens in Teilen desOT Himmelpfort dargestellt. Im Bereich des Plangebietes waren jedoch keine Leitungen und Anlagen erkennbar.14Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Die Bundesnetzagentur teilte mit Schreiben vom 01.03.2013 zum Entwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit:„Ihr o.g. Schreiben bezieht sich auf das Verfahren der regionalen Raumordnungs- bzw. Flächennutzungsplanung.Bei diesen Planungen spielt u.a. auch die Frage einer vorsorglichen Vermeidung ggf. eintretender Beeinträchtigungen von Richtfunkstrecken(Störung des Funkbetriebs) durch neu zu errichtende Bauwerke eine wesentliche Rolle. Daher möchte ich auf Folgendeshinweisen:• Die Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (BNetzA) teilt u.a. gemäß § 55 des Telekommunikationsgesetzes(TKG) vom 22.06.2004 die Frequenzen für das Betreiben von zivilen Richtfunkanlagen zu. Selbst betreibtsie keine Richtfunkstrecken. Die BNetzA kann aber in Planungs- und Genehmigungsverfahren (z.B. im Rahmen des Baurechtsoder im Rahmen des Bundesimmissionsschutzgesetzes) einen Beitrag zur Störungsvorsorge leisten, indem sie Namenund Anschriften der für das Plangebiet in Frage kommenden Richtfunkbetreiber identifiziert und diese den anfragenden Stellenmitteilt. Somit werden die regionalen Planungsträger in die Lage versetzt, die evtl. betroffenen Richtfunkbetreiber frühzeitig übervorgesehene Baumaßnahmen bzw. Flächennutzungen zu informieren.• Beeinflussungen von Richtfunkstrecken durch neue Bauwerke mit Bauhöhen unter 20 m sind jedoch nicht sehr wahrscheinlich.Auf das Einholen von Stellungnahmen der BNetzA zu Planverfahren mit geringer Bauhöhe kann daher verzichtet werden. Da imvorliegenden Fall die Planunterlagen keine Aussagen zu neuen Bauten mit Höhen über 20 m enthalten, habe ich keine weiterePrüfung der vorgesehenen Maßnahmen durchgeführt.• Angaben zum geografischen Trassenverlauf der Richtfunkstrecken bzw. zu den ggf. eintretenden Störsituationen kann dieBNetzA nicht liefern. Im Rahmen des Frequenzzuteilungsverfahrens für Richtfunkstrecken prüft die BNetzA lediglich das Störverhältniszu anderen·Richtfunkstrecken unter Berücksichtigung topografischer Gegebenheiten, nicht aber die konkreten Trassenverhältnisse(keine Überprüfung der Bebauung und anderer Hindernisse, die den Richtfunkbetrieb beeinträchtigen können).Die im Zusammenhang mit der Bauplanung bzw. der geplanten Flächennutzung erforderlichen Informationen können deshalbnur die Richtfunkbetreiber liefern. Außerdem ist die BNetzA von den Richtfunkbetreibern nicht ermächtigt, Auskünfte zum Trassenverlaufsowie zu technischen Parametern der Richtfunkstrecken zu erteilen.• Hinsichtlich einer Bekanntgabe von in Betrieb befindlichen Richtfunktrassen in Flächennutzungsplänen, möchte ich darauf hinweisen,dass dieses Verfahren nicht zwingend vorgeschrieben ist (keine Dokumentationspflicht) und nur eine dem Ermessenüberlassene Maßnahme zur vorsorglichen Störungsvermeidung darstellt, die auch durch die öffentlichen Planungsträger nichteinheitlich gehandhabt wird. Eine Darstellung der Trassenverläufe in den Planunterlagen ist nur möglich, wenn die Setreiber diesausdrücklich wünschen und mit einer Veröffentlichung ihrer Richtfunk-Standortdaten einverstanden sind (Datenschutz). Zu denBetreibern von Richtfunkstrecken gehören z.B. die in Deutschland tätigen großen Mobilfunkunternehmen. Diese erfüllen zwar einenöffentlichen Auftrag, sind jedoch untereinander Wettbewerber. Übersichten zu den Netzstrukturen gehören daher zu den Betriebs-und Geschäftsgeheimnissen; ihre Veröffentlichung unterliegt grundsätzlich den Wettbewerbsstrategien der Betreiber. UnterBerücksichtigung dieser Bedingung und der hohen Anzahl laufend neu hinzukommender Richtfunkstrecken ist es auf regionalerEbene somit kaum möglich, ständig aktuelle Übersichten zu führen.Bei den Untersuchungen werden Richtfunkstrecken militärischer Anwender nicht berücksichtigt.Diesbezügliche Prüfungsanträge können an die örtlich zuständigen Wehrbereichsverwaltungen (WBV'en) gestellt werden. Auskünfteüber die örtliche Zuständigkeit der WBV'en erhalten Sie beim Bundesamt für Informationsmanagement und Informationstechnikder Bundeswehr, Bereich A9 NARFA GE, Ferdinand-Sauerbruch-Straße 1, 56073 Koblenz, Tel.: (02621) 694-7265.• Da der Richtfunk gegenwärtig eine technisch und wirtschaftlich sehr gefragte Kommunikationslösung darstellt, sind Informationenüber den aktuellen Richtfunkbelegungszustand für ein bestimmtes Gebiet ggf. in kürzester Zeit nicht mehr zutreffend. Bittebeachten Sie, dass aufgrund einer längerfristigen Softwareumstellung die Ihnen übermittelten Daten ggf. nicht tagesaktuell sind.• Bei Vorliegen konkreter Bauplanungen mit einer Höhe von über 20m (z.B. Windkraftanlagen), empfehle ich Ihnen, entsprechendeAnfragen an mich (Anschrift lt. Kopfzeile dieses Briefes) zu richten. Bei Abforderung einer Stellungnahme sind bitte diegeografischen Koordinaten (WGS 84) des Baugebiets anzugeben und ausreichend übersichtliches topografisches Kartenmaterialmit genauer Kennzeichnung des Baubereiches sowie das Maß der baulichen Nutzung zu übermitteln.Falls sich Ihre Bitte um Stellungnahme ggf. auch auf die im Plangebiet zu berücksichtigenden Leitungssysteme, wie z.B. unteroderoberirdisch geführte Telekommunikationskabelanlagen oder Energieleitungen, bezieht, möchte ich darauf hinweisen, dassdie BNetzA selbst über keine eigenen Leitungsnetze verfügt. Sie kann auch nicht über alle regional vorhandenen KabeltrassenAuskunft erteilen, da das Führen entsprechender Datenbestände nicht zu ihren behördlichen Aufgaben gehört. Angaben über Kabel-bzw. Leitungssysteme im Planbereich können daher nur direkt bei den jeweiligen Betreibern oder den·Planungs- bzw. Baubehördenvor Ort eingeholt werden.“Die Hinweise stehen der Planung nicht entgegen. Entsprechend der gemäß FNP geplanten FlächennutzungSondergebiet Wohnen mit Pferden und der ortsüblichen Bebauung im Plangebiet ist mit der Errichtung vonBauwerken mit mehr als 20m Höhe nicht zu rechnen.Die Mineralölverbundleitung GmbH Schwedt teilte mit Schreiben vom 27.09.2012 zum Vorentwurf derÄnderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit:„unsererseits wird gegen die o. g. Maßnahme kein Einwand erhoben, da sich in diesem Bereich keine Anlagen oder Anlagenteileunseres Unternehmens befinden bzw. diese von Ihrem Vorhaben nicht beeinflusst werden.Die Beantragung eines Erlaubnisscheines für Erdarbeiten ist nicht erforderlich.“Die GDMcom teilte mit Schreiben vom 17.09.2012 zum Vorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit und bestätigte dies mit Schreiben vom 01.03.2013 im Rahmen der Beteiligungzum Entwurf der Planung:„GDMcom ist vorliegend als von der ONTRAS - VNG Gastransport GmbH, Leipzig ("ONTRAS") und der VNG GasspeicherGmbH, Leipzig ("VGS"), beauftragtes Dienstleistungsunternehmen tätig und handelt insofern namens und in Vollmacht derONTRAS bzw. der VGS.Ihrer Anfrage entsprechend teilen wir Ihnen mit, dass o. a. Vorhaben keine vorhandenen Anlagen und keine zurzeit laufendenPlanungen der ONTRAS und der VGS berührt.Wir haben keine Einwände gegen das Vorhaben. …“15Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 20135. Bisher geltendes Recht im Plangebiet5.1 Baumschutzsatzung, WaldgesetzDer Gehölzbestand im Plangebiet unterliegt mit Ausnahme der Waldfläche der Eingriffsregelung (§§ 14 ffBNatSchG) bzw. im Falle der Aufstellung eines Bebauungsplanes der Satzung über die Erhaltung, die Pflegeund den Schutz von Bäumen in der Stadt Fürstenberg/ Havel (Baumschutzsatzung).Der Landkreis Oberhavel teilte mit Schreiben vom 05.10.2012 zum Vorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit:Belange der unteren Naturschutzbehörde Weiterführende Hinweise, Allgemein„… Die Baumschutzsatzung der Stadt Fürstenberg gilt lediglich im Innenbereich und im Geltungsbereich der rechtskräftigenBebauungspläne. Außerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile unterliegen Baumfällungen der Eingriffsregelung(§§ 14 ff BNatSchG).“Der Landesbetrieb Forst Brandenburg / Oberförsterei Neuendorf teilte mit Schreiben vom 08.10.2012 zumVorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit:„Die bisherige Darstellung im Flächennutzungsplan als "Sonderbaufläche Reiterhof" soll geändert werden in "SondergebietWohnen mit Pferden". Die Pferdehaltung im Änderungsbereich soll auf ein so geringes Maß begrenzt werden, dass sie mitgleichzeitiger Wohnnutzung vereinbar ist. Des Weiteren wird von einer geringen Nutzung der Waldwege zum Ausreiten derPferde, sowie unerheblichen Störungen gegenüber anderen Erholungssuchenden ausgegangen.Das Allgemeine Betretungs- und Aneignungsrecht wird im §15 Waldgesetz des Landes Brandenburg (LwaldG) geregelt.Darin heißt es u. a.:"(2) Wer sich im Wald befindet, hat sich so zu verhalten, dass die Lebensgemeinschaft Wald nur so wenig wie möglich beeinträchtigt,seine wirtschaftliche Nutzung nicht behindert, der Wald nicht gefährdet, geschädigt oder verschmutzt und dieErholung anderer nicht gestört werden.""(4) ... Das Reiten und Gespannfahren ist nur auf zwei- oder mehrspurigen Waldwegen und Waldbrandwundstreifen zulässig.""(5) ... Sport- und Lehrpfade sowie Rückewege und Waldeinteilungsschneisen dürfen nicht beritten oder mit bespanntenFahrzeugen befahren werden."Im Norden des Plangebietes befindet sich ein Traubeneichen- Jungbestand, der auf einer Fläche von 0,28 ha stockt. Eshandelt sich hierbei um Wald im Sinne des § 2 Waldgesetz des Landes Brandenburg (LwaldG).Im Waldverzeichnis (DSW2) der unteren Forstbehörde wird dieser Bestand unter Abteilung 2251 h geführt.Das Plangebiet ist um diese Fläche zu reduzieren.Eine Umwandlung von Wald in eine andere Nutzungsart wird seitens der unteren Forstbehörde nicht in Aussicht gestellt.Einzelbäume, Baumreihen oder Baumgruppen im übrigen Plangebiet unterliegen der Baumschutzsatzung der Stadt Fürstenberg/Havelvom 15.12.2010. Unter Beachtung der gegebenen Hinweise bestehen seitens der unteren Forstbehörde fürdas geplante Vorhaben keine Bedenken.“Berücksichtigung: Es erfolgt eine Darstellung der betreffenden 0,28 ha großen Teilfläche des Änderungsbereichsals Wald. Die Darstellung steht der Umsetzung der geplanten Nutzung im übrigen Änderungsgebiet nicht entgegen,da die betreffende Teilfläche nicht für eine bauliche Nutzung vorgesehen war, sondern Bestandteil desGrünanteils bleiben soll.Der Landesbetrieb Forst Brandenburg / Oberförsterei Neuendorf teilte mit Schreiben vom 19.03.2013 zumEntwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit:„der Landesbetrieb Forst Brandenburg, hier vertreten durch die Oberförsterei Neuendorf, hat den o.g. Entwurf zur 1. Anderungdes Teil- FNP geprüft. Die Hinweise der Oberförsterei Neuendorf in der Stellungnahme vom 08.10.2012 bezüglichFeststellung der 0,28 ha Waldfläche wurden im og. Entwurf zum Teil- FNP eingearbeitet. Die 1. Änderung des Teil- FNPfindet Zustimmung der Oberförsterei Neuendorf.Ergänzend wird seitens der Oberförsterei Neuendorf darauf hingewiesen, dass es ich bei dem angrenzenden Waldgebietum ein naturschutzfachlich sensibles Gebiet handelt (FFH- Gebiet "Kleine Schorfheide", in Ausweisung befindlicher Naturwald).in Vorbereitung der Bauleitplanung zum Sondergebiet sollte in Abhängigkeit der voraussichtlichen Waldfrequentierungdurch Reitsport eine Abstimmung der Stadt Fürstenberg/Havel mit der Forstbehörde zu Möglichkeiten der Besucherlenkungerfolgen.Die Hinweise sind bei der weiteren Planung entsprechend zu beachten.Im Umweltbericht der vorliegenden Änderungen wird unter U1.b) 3.auf die Schutzgebiete und Schutzobjektenach dem Naturschutzrecht eingegangen. Auf das FFH-Gebiet und die möglichen erheblichen Auswirkungen derPlanung auf dieses Gebiet wird unter U1.b) 3.2.1 eingegangen. Hier wird unter U1.b) 3.2.1.3 festgestellt:„Die bisherige Darstellung des FNP sieht im Plangebiet eine Sonderbaufläche Reiterhof vor. Entsprechend der Begründungdes bisherigen FNP sollte hiervon ausgehend eine Erholungsnutzung durch das Ausreiten in den angrenzendenWaldflächen erfolgen, die Bestandteil des LSG „Fürstenberger Wald- und Seengebiet“ und des FFH „Kleine Schorfheide- Havel“ sind. Hieraus hätten sich auch Konflikte in Bezug auf den Artenschutz im FFH ergeben können.Die nun vorgesehene Modifizierung der Darstellung des FNP in ein Sondergebiet „Wohnen mit Pferden“ begrenzt diePferdehaltung im Änderungsbereich auf ein so geringes Maß, dass sie mit gleichzeitiger Wohnnutzung noch vereinbarist. Im Ergebnis der vorliegenden Änderung des FNP wäre allenfalls mit einer sehr geringen Nutzung der Waldwege zumAusreiten von Pferden aus dem Änderungsbereich zu rechnen. Erhebliche Störungen geschützter Arten des FFH werdenmit der vorliegenden Änderung so vermieden.“16Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 20135.2 Bisherige Darstellung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort im ÄnderungsbereichDer Telflächennutzungsplan Himmelpfort stellt den Änderungsbereich als Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil,Reiterhof dar.Plangebiet ÄnderungTeil-FNPHimmelpfort(Auszug Legende)(Auszug Planzeichnung mit Kennzeichnung des Änderungsbereiches)Red. Anmerkung: Die Darstellung der Wegeführung des Radfernwegesnach Lychen (blau gestrichelt) im bestehenden TeilflächennutzungsplanHimmelpfort ist fehlerhaft.Zur Klarstellung erfolgt eine redaktionelle Berichtigung der Lage desvorhandenen Radfernweges im Planausschnitt des FNP, in dem dievorliegende Änderung dargestellt ist. (siehe auch unter 4.2.1)Im Erläuterungsbericht des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort wird zum Plangebiet folgendes ausgeführt:2.2 Historische Entwicklung…Der Forstbetrieb unterhielt am östlichen Ortseingang bis 1990 eine Nerzfarm (Leerstand).…5.2 Sonderbauflächen…Unter den dargestellten Sonderbauflächen weisen drei Flächen eine besondere Problematik auf. Die Flächen in Pian, amEichberg sowie die Sonderbaufläche Reiterhof liegen näher als 300 m zu einem FFH-Gebiet. Gemäß Verwaltungsvorschriftzur Verträglichkeitsprüfung nach der FFH Richtlinie ist bei baulichen Anlagen, die einen geringeren Abstand als300 m zum FFH-Gebiet aufweisen, im Einzelfall zu prüfen, ob eine erhebliche Beeinträchtigung der Gebiete vorliegt.…5.2.3 Sonderbauflächen mit hohem Grünanteil…Sonderbaufläche ReiterhofMit der Darstellung der Sonderbaufläche „Reiterhof“ am Ortsausgang in Richtung Bredereiche wird eine sinnvolle Nachnutzungdes Geländes der ehemaligen Nerzfarm angestrebt und ein weiteres Vorhaben im Hinblick auf die Entwicklungdes Fremdenverkehrs in Himmelpfort planungsrechtlich vorbereitet. Aufgrund der Nähe zum Erholungswald HimmelpforterHeide sowie die ihn umgebenden Wiesen und Koppeln besitzt der Standort eine hohe Lagegunst.Auch hier wird mit der Darstellung einer Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil der Lage im Außenbereich Rechnunggetragen, nur eine geringe Bebauungsdichte zugelassen und ein gelungenes Einfügen in den umgebenden sensiblenLandschaftsraum (Niederungsbereich, Waldrand) angestrebt.Zusammen mit der nördlich anschließenden öffentlichen Grünfläche (Zweckbestimmung „Sportanlage“) soll in diesemBereich ein Schwerpunkt für Erholungs- und Freizeitnutzungen für Einheimische wie auch Tagestouristen und Urlaubsgästegeschaffen werden.Die Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil mit der Zweckbestimmung „Reiterhof“ liegt am Rande Himmelpforts undgrenzt unmittelbar an das FFH-Gebiet an. Es handelt sich um einen bestehenden Standort, der zukünftig qualifiziert undintensiviert werden soll.17Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Der formulierte Schutzzweck des FFH-Gebietes “Kleine Schorfheide” ist die Erhaltung und Entwicklung spezifischer Biotopeund der Schutz spezifischer Arten. Hierbei handelt es sich insbesondere um Moorflächen, Seen, naturnahe Fließgewässer,Sandoffenflächen, Wiesen verschiedener Typologien, Erlen- und Eschenwälder und Kalktrockenrasen. AlsGebiete mit herausragender Bedeutung für das FFH-Gebiet werden Bereiche aufgeführt, die sich in großer Entfernungzum Ort Himmelpfort befinden. Im Rahmen der Landschaftsplanung wurden von den im Anhang II der FFH – Richtlinieaufgeführten gefährdeten Tierarten drei in der Gemarkung Himmelpfort nachgewiesen, der Fischotter, Elbebiber und dasGroße Mausohr.Bei dem Reiterhof handelt es sich um eine existierende Hofstelle und einen bestehenden Standort, der durch die Darstellungals Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil weiter in die Landschaft integriert werden soll und in seiner Nutzungscharakteristikgeordnet werden soll.Mit der Darstellung als Reiterhof soll zum einen eine Nachnutzung des Gebäudebestandes im Sinne der touristischenEntwicklung von Himmelpfort sichergestellt und ein Brachfallen verhindert werden, zum anderen soll durch die Darstellungeiner ungeordneten evt. auch gewerblichen Nutzung entgegengewirkt werden. Die Darstellung zielt auch auf dieVerträglichkeit mit den Schutzzielen des FFH-Gebietes ab.Die Sonderbaufläche Reiterhof mit hohem Grünanteil wird östlich und nördlich durch einen Weg vom FFH-Gebiet getrennt,das in diesem Bereich durch Wald gekennzeichnet wird. Die Waldflächen stellen auf Grund ihrer Ausprägung keinformuliertes Schutzziel des FFH-Gebietes dar und übernehmen hier auch keine Habitatfunktion für diejenigen Arten, dieals Schutzzweck des FFH-Gebietes definiert sind. Eine Beeinträchtigung der Schutzziele des FFH-Gebietes existierendamit in diesem Bereich nicht. Westlich grenzt die Sonderbaufläche an eine Niederung an, die weiter nordwestlich - e-benfalls durch einen Weg getrennt - in das FFH-Gebiet übergeht. Die Grenze der Sonderbaufläche Reiterhof wurde indiesem Bereich so gewählt, dass keine Inanspruchnahme des Niederungsbereiches stattfindet. Im Rahmen der weiterenBauleitplanung soll die Fläche so geordnet werden, dass Hof- und Funktionsgebäude sich zum Niederungsbereich hin o-rientieren und eine klare Nutzungsgrenze formuliert wird. Hierdurch wird die Beeinträchtigung der FFH-Schutzzweckevermieden.…5.6 Flächen für den überörtlichen Verkehr und für die örtlichen Hauptverkehrsstraßen…5.6.3 Planung…Fußgänger- und RadverkehrEin dichtes Netz an Fuß- und Radwegen ist für die touristische Entwicklung Himmelpforts bzw. des Erholungsraums„Fürstenberger Seenland“ von großer Bedeutung. Dabei ist die Verknüpfung des bereits gut ausgebauten lokalen Wegenetzesmit dem auf Kreis- bzw. regionaler Ebene geplanten Rad- und Wanderwegenetzes besonders wichtig.Außerhalb der Siedlungsbereiche soll gemäß den Ausführungen des Regionalplans Verkehr (Prignitz-Oberhavel) derAusbau von sogenannten Radfernwegen gefördert werden. Diese dienen dem Ausflugs-Radverkehr und Freizeitsportverkehrund sind getrennt von den Straßen anzulegen.In der Gemeinde Himmelpfort treffen die beiden Radfernwege „Berlin-Kopenhagen“ (von Berlin entlang der Havel überZehdenick und Fürstenberg in Richtung Ostsee und Dänemark) und „Tour Brandenburg“ (von Rathenow über Wittstock,Rheinsberg, Fürstenberg in Richtung Lychen bzw. Region Uckermark-Barnim) aufeinander. Neben der Einbindung touristischattraktiver Orte, zu denen auch Himmelpfort zählt, ist die Anlage einer weitgehend eigenen, den Ansprüchen derRadtouristen entsprechenden Trassenführung und -gestaltung unter Berücksichtigung der Umweltverträglichkeit zu gewährleisten.Der Verlauf der Radfernwege ist im FNP dargestellt.Um von den Radtouristen profitieren zu können, muss Himmelpfort ein entsprechendes Angebot an Versorgungs- undBesichtigungsmöglichkeiten bereithalten und genügend Fahrradstellplätze in zentraler Lage zur Verfügung stellen. DieBeschilderung der Radwege ist ebenso wichtig wie ein günstig gelegener Informationspunkt und Hinweisschilder auf touristischeAttraktionen.Neben den Radwegen sind die von Himmelpfort ausgehenden Wanderwege für die Fremdenverkehrsentwicklung derGemeinde enorm wichtig. In den beiden folgenden Tabellen werden zunächst die überörtlichen Wanderwege und anschließenddie Rundwanderwege (jeweils Bestand und Planung) aufgelistet. Dabei entsprechen nicht nur die Angabenzum Verlauf, zur Entfernung sowie die Hinweise zu Wegeergänzungen und zur thematischen Ausgestaltung den Erläuterungendes Landschaftsplans Himmelpfort (Büro Rosenkranz), sondern es wurde auch die Nummerierung im Hinblickauf eine bessere Vergleichbarkeit übernommen. Auf eine Darstellung in der Planzeichnung zum FNP wird verzichtet.(Auszug)…5.8 Fremdenverkehr…5.8.2 Planung…• Auf dem Gelände der ehemaligen Nerzfarm ist die Entwicklung eines Reiterhofes geplant. Der Standort besitzt durchdie ihn umgebenden Wiesen und Koppeln sowie die Nähe zum Erholungswald Himmelpforter Heide eine hohe Lagegunst.Im Zuge der geplanten weiteren touristischen Erschließung des Waldes Himmelpforter Heide durch ausgewieseneReitwege können Möglichkeiten für kleinere Rundritte geschaffen werden und somit insgesamt das Angebot für Freizeit-Reiten ausgedehnt werden.18Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 20136. Begründung der geänderten Darstellung des TeilflächennutzungsplanesDas Plangebiet der vorliegenden Änderung des Teilflächennutzungsplanes umfasst eine Fläche, die teilweise mitWohn- und Wirtschaftsgebäuden bebaut ist und im bisherigen Teilflächennutzungsplan Himmelpfort als Sonderbauflächemit hohem Grünanteil, Reiterhof dargestellt ist. Ein Reiterhof ist im Plangebiet jedoch gegenwärtignicht vorhanden. Im südöstlichen Teil des Änderungsbereiches befinden sich Wohnnutzungen. Der nordöstlicheTeil des Änderungsbereiches mit desolatem Gebäudebestand einer früheren Nerzfarm mit zwischenzeitlicherNutzung als Reiterhof ist gegenwärtig ungenutzt.Die Teilfläche der früheren Nerzfarm weist auf Grund eines zwischenzeitlich entstandenen Sanierungsrückstauseinen erheblichen städtebaulichen Missstand auf. Dieser städtebauliche Missstand wirkt sich störend auf die imÄnderungsbereich vorhandenen Wohnnutzungen aus. Eine weitere wesentliche Störwirkung ergibt sich in Bezugauf die Erholungsnutzung im OT Himmelpfort, der ein anerkannter Erholungsort ist. Da der Änderungsbereich mitder teilweise ruinösen Bebauung der früheren Nerzfarm unmittelbar am Fernradweg Berlin-Kopenhagen, amFernradweg Tour Brandenburg sowie an weiteren regional bedeutsamen Radwegen (Ruppiner Seen-Kultur-Radweg, Havel-Radweg, Königin-Luise-Route) liegt, ist die störende Wirkung in Bezug auf die Erholungsnutzungbesonders erheblich.Auf Grund der vorhandenen Wohnnutzungen ist eine ausschließliche Nutzung des Änderungsbereichs als Reiterhofnicht umsetzbar. Um eine geordnete städtebauliche Entwicklung im Änderungsbereich planerisch vorzubereiten,sollte im Vorentwurf gemäß Aufstellungsbeschluss zur vorliegenden Änderung die bisherige Darstellungder Gesamtfläche im FNP als „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil Reiterhof“ geändert werden in „Sondergebietmit hohem Grünanteil Wohnen mit Pferden“.Zur Anpassung der Planung an die Ziele, Grundsätze und sonstigen Erfordernisse der Raumordnung undLandesplanung, die mit Schreiben der Gemeinsamen Landesplanungsabteilung (MIL) vom 12.10.2012mitgeteilt wurden (sh. auch unter U1.b)1.1), wurde die Änderung der Darstellung des Flächennutzungsplanes imEntwurf der FNP-Änderung wie folgt überarbeitet:Innerhalb des Änderungsbereichs, der bisher einheitlich als Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil (Reiterhof)dargestellt ist, soll nun eine Differenzierung der geplanten Flächennutzung unter Berücksichtigung derbestehenden Bebauungs- und Nutzungsverhältnisse erfolgen.(sh. hierzu auch Ergänzung der Bestandsdarstellung unter 3.1)Darstellung der geplanten Änderung des FNP unter Verwendung von Daten des Landes Brandenburg19Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Die im Vorentwurf der Änderung geplante Darstellung eines Sondergebietes mit hohem Grünanteil, Wohnenmit Pferden wurde im Entwurf der Planänderung differenziert in eine Sondergebietsfläche und einen Grünanteil.Hierbei liegt der Grünanteil im nordwestlichen Teil des Plangebietes, der an die Niederung des Hechtgrabensangrenzt und auch bisher eine grünräumliche Prägung hat. Der Grünanteil wird unterteilt in eine Waldfläche(gemäß Mitteilung der unteren Forstbehörde, sh. unter 5.1) sowie eine Grünfläche mit der Zweckbestimmungprivate Grünfläche mit gärtnerischer Nutzung und extensiver Pferdehaltung. Die private gärtnerischeNutzung schließt hierbei auch die teilweise vorhandene Kleintierhaltung auf dieser Fläche mit ein.Das Sondergebiet Wohnen mit Pferden umfasst gemäß der Änderung nur noch die bereits bebauten Flächenim Südosten des Plangebietes, die durch die südöstlich angrenzende Straße erschlossen ist. Innerhalb dieserFläche liegen die vorhandenen Wohnnutzungen sowie mehrere derzeit ungenutzte Gebäude der ehemaligenNerzfarm (später Reiterhof).Durch diese Differenzierung der geplanten Nutzungen unter Berücksichtigung des Bestandes im Plangebietwird der bisherigen Planintention des Flächennutzungsplanes, wonach das Plangebiet durch die Möglichkeitder Pferdehaltung der Erholungsnutzung in Bezug auf den Reitsport dienen soll, weiterhin Rechnung getragen.Zugleich wird mit der Änderung jedoch auch klargestellt, dass eine Pferdehaltung nur soweit erfolgen soll, wiesie mit gleichzeitiger Wohnnutzung vereinbar ist. Hiermit trägt die Änderung den bestehenden Wohnnutzungenim Änderungsbereich Rechnung und bereitet in diesem Rahmen auch die Revitalisierung der städtebaulichdesolaten Fläche der ehemaligen Nerzfarm durch Wohnnutzungen und Pferdehaltung vor. Hierdurch solldie Beseitigung des bisherigen städtebaulichen Missstandes im Änderungsbereich ermöglicht werden.Da die Zweckbestimmung "Wohnen mit Pferden" bereits die geplante Nutzung klar eingrenzt, wird nicht, wieim bisherigen FNP, im Plangebiet eine Sonderbaufläche gemäß §1(1)4. BauNVO dargestellt, sondern ein Sondergebietgemäß §1(2)10. BauNVO i. V. m. §11 BauNVO.Die geplante Darstellung eines Sondergebietes erfolgt, ebenso wie die bisherige Darstellung der Sonderbaufläche,da das geplante Sondergebiet "Wohnen mit Pferden" sich von den übrigen Baugebieten gemäß BauNVOerheblich unterscheidet.Zur Zulässigkeit eines Sondergebietes „Wohnen mit Pferden“ wird in der Zeitschrift BauR 2009, S. 1550-1552,zu einem diesbezüglichen Beschluss des OVG Niedersachsen 22.12.2008 (Aktenzeichen 1 MN 194/08) ausgeführt:"… „Wohnen mit Pferdehaltung“ ist keine Nutzungsart, die mit der Festsetzung eines Allgemeinen Wohngebiets oder einesDorfgebiets (erst recht eines Mischgebiets) verwirklicht werden könnte. Der Senat hat bereits mit Urteil vom5. 4. 2001 1 angemerkt, eine Nutzung, die auf Wohnen mit Pferdehaltung hinauslaufe, müsse wohl als Sondergebiet festgesetztwerden. Daran ist festzuhalten: Nach einhelliger Meinung entspricht die Haltung von Pferden nicht der Eigenarteines allgemeinen Wohngebiets 2 . In Betracht kommt allenfalls die Zulassung einer untergeordneten Nebenanlage i. S.des § 14 Abs. 1 Satz 1 BauNVO 3 , vor allem in Randlagen des Wohngebiets. Hier soll die Pferdehaltung jedoch gleichgewichtigerBestandteil des fraglichen Gebiets sein; das ist in einem allgemeinen Wohngebiet nicht möglich.„Wohnen mit Pferden“ ist auch keine Dorfgebietsnutzung. Ein Dorfgebiet i. S. des § 5 BauNVO ist nicht durch „ländlichesAmbiente“ definiert, sondern stellt ein „ländliches Mischgebiet“ dar, in dem Landwirtschaftsbetriebe ebenso wie nicht störendeGewerbebetriebe, wie sie traditionell im Dorfgebiet angesiedelt waren, und sonstiges Wohnen zulässig sind. Fehltnur eine dieser drei Hauptnutzungen, ist die allgemeine Zweckbestimmung des in diesem Sinne definierten Gebietesnicht mehr gewahrt 4 . …1 – 1 K 2758/00 –, BauR 2001, 1546 = BRS 64 Nr. 13.2 VGH Mannheim, Urteil v. 10.10.2003 – 5S 1692/02 –, VBlBW 2004, 181; auch nicht eines Mischgebiets: OVGLüneburg, Urteil v.25.7.1988 – 1 A 46/87 –, BauR 1989, 63 = BRS 48 Nr. 38; vgl. im Übrigen Beschluss des Senatsv. 17.12.2001 – 1 MA 3241/01 –, v.6.2.2008 – 1 LA 182/06 – und v. 19.11.2008 – 1 ME 233/08 –, BauR 2008, 210;OVG Lüneburg, Beschluss v. 28.3.2002 – 9 MB43/02 –, Veröffentlichung dieser Entscheidungen nicht bekannt; VGHMannheim, Beschluss v. 16.5.1990 – 3S 218/90 –, juris; OVGSaarland, Beschluss v. 19.9.2007 – 2 B 355/07 –,BauR 2007, 2112 (Leitsatz); BVerwG, Beschluss v. 27.11.1990 – 4 B 147.90 –, juris.3 OVG Lüneburg, Urteil v. 25.7.1988 – 1 A 46/87 –, BauR 1989, 63 = BRS 48 Nr. 38.4 Vgl. Urteil v. 27.10.1993 – 1 K 3/91 –, NVwZ 1995, 284; Urteil v. 22.10.2008 – 1 KN 57/06 –.Die bisher im FNP für das Plangebiet getroffene Darstellung als Fläche „mit hohem Grünanteil“ wird auch imRahmen der vorliegenden Änderung durch die nun erfolgte differenzierte Darstellung von privater Grünfläche undWald inhaltlich beibehalten. Hierdurch soll in der Umsetzung der Planung der grüngeprägte Charakter des Änderungsbereiches,insbesondere angrenzend an die westlich gelegene Niederungswiese am Hechtgraben sowiedas nordöstlich angrenzende FFH Kleine Schorfheide - Havel, erhalten bleiben.Ebenso wie im bisherigen FNP dient die Darstellung der privaten Grünfläche und der Waldfläche zur Sicherungeines hohen Grünanteiles und somit der Minimierung des Eingriffes in Natur und Landschaft. Das zukünftige Maßder baulichen Nutzung soll im Änderungsbereich nicht erheblich über das Maß der bisherigen Bebauung hinausgehen.Der hohe Grünanteil trägt der Lage des Plangebietes im Außenraum, angrenzend an Schutzgebiete nachdem Naturschutzrecht sowie angrenzend an den wertvollen Landschaftsraum der Wiesenniederung des HechtgrabensRechnung.20Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Die baulichen Nutzungen sollen, ebenso wie bisher, mit geringer Bebauungsdichte auf den östlichen Teil desPlangebietes beschränkt bleiben.Der bisher unbebaute westliche Teil des Plangebietes soll auch zukünftig den Freiraumnutzungen dienen. Dervorhandene Gehölzbestand soll so weit wie möglich erhalten bleiben.Zur Berücksichtigung eines entsprechenden Hinweises des Landesbetrieb Forst Brandenburg / OberförstereiNeuendorf mit Schreiben vom 08.10.2012 zum Vorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes (sh.unter 5.1) wird die festgestellte Waldfläche im Änderungsbereich entsprechend dem Bestand als Wald dargestellt.Eine Umwandlung von Wald in eine andere Nutzungsart wird auf Grund der vorliegenden Planung nichterforderlich.Die vorliegende Änderung berührt die Grundzüge des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort nicht.Der Änderungsbereich umfasst eine Fläche geringer Größe, auf der die bisher geplante Nutzung lediglich derRealität angepasst und für die Behebung eines städtebaulichen Missstandes geringfügig modifiziert wird.Die bisher im Plangebiet auf der Ebene des FNP vorgesehene Pferdehaltung wird mit der vorliegenden Änderungso weit als möglich weiterhin berücksichtigt. Hierbei wird jedoch den vorhandenen Wohnnutzungen angemessenRechnung getragen, die eine ausschließliche Nutzung des Änderungsbereiches für einen Reiterhof kaum zugelassenhätten. Stattdessen wird durch die Darstellung eines "Sondergebietes Wohnen mit Pferden" entsprechendder bisherigen Planungsabsicht des FNP eine Revitalisierung der Flächen der ehemaligen Nerzfarm planerischvorbereitet und die Beseitigung eines städtebaulichen Missstandes im Plangebiet ermöglicht. Dies wird insbesondereder Planintention des Flächennutzungsplanes gerecht, wonach die Förderung von Himmelpfort als attraktivemWohn- und Erholungsort ein vorrangiges Planungsziel ist.7. Städtebauliche Kennwerte PlanungDurch die Flächendifferenzierung zur Anpassung der Planung an die Ziele der Raumordnung und Landesplanungsowie zur Berücksichtigung der Stellungnahme der Forstbehörde ergeben sich die städtebaulichen Kennwertefür die Änderung wie folgt:Nutzungbisherige Darstellungim Änderungsbereichdes FNP(Flächengröße in ha)geänderte Darstellungim Änderungsbereichdes FNP(Flächengröße in ha)Bilanz (ha)Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil,2,35 0 -2,35ReiterhofSondergebiet Wohnen mit Pferden 0 0,84 +0,84Private Grünfläche mit gärtnerischer0 1,23 +1,23Nutzung und extensive PferdehaltungWald 0 0,28 +0,28gesamt 2,35 2,358. Auswirkungen der Änderung des Teilflächennutzungsplanes auf kommunale undauf private BelangeDer Flächennutzungsplan (FNP) stellt als vorbereitender Bauleitplan die sich aus der beabsichtigten städtebaulichenEntwicklung ergebende Art der Bodennutzung nach den voraussehbaren Bedürfnissen der Gemeinden inden Grundzügen dar. Er entwickelt im Unterschied zum Bebauungsplan keine unmittelbaren bodenrechtlichenWirkungen. Aus der Darstellung sind weder Rechtsansprüche, wie etwa auf Baugenehmigungen für ein Grundstücknoch Entschädigungsansprüche abzuleiten. Verbindliche Bauleitpläne sind aus dem Flächennutzungsplanzu entwickeln.Beim Bauen im Außenbereich gemäß §35 BauGB ist die Darstellung des Flächennutzungsplanes bei der Beurteilungder Zulässigkeit von Vorhaben im Baugenehmigungsverfahren zu berücksichtigen.Die vorliegende Änderung des Flächennutzungsplanes soll bewirken, dass die Darstellungen des Flächennutzungsplanesden Nutzungen Wohnen und angemessene Pferdehaltung im Änderungsbereich nicht entgegenstehen.Hierdurch soll insbesondere eine wesentliche planerische Voraussetzung für die Revitalisierung der Flächeder ehemaligen Nerzfarm und somit für die Beseitigung des hier vorhandenen städtebaulichen Missstandes geschaffenwerden. Da das Plangebiet unmittelbar an überregionalen und regionalen Radfernwegen liegt und derOT Himmelpfort ein anerkannter Erholungsort ist, dienen die Beseitigung des städtebaulichen Missstandes imÄnderungsbereich und die Schaffung der Voraussetzungen für eine geordnete städtebauliche Entwicklung demGemeinwohl.Da das Plangebiet bereits durch die Stolpseestraße erschlossen ist, bereitet die vorliegende Änderung des Flächennutzungsplaneskeinen zusätzlichen Erschließungsaufwand vor.21Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Eine über den Umfang des baulichen Bestandes erheblich hinausgehende bauliche Nutzung im Änderungsbereichbereitet die vorliegende Änderung des Flächennutzungsplanes nicht vor. Durch die differenzierte Darstellungdes Grünanteils im Plangebiet als Grün- bzw. Waldflächen trägt die vorliegende Änderung des Flächennutzungsplaneszum Freiraumschutz bei und dient insofern auch der Anpassung der Planung an die Ziele derRaumordnung und Landesplanung.Der Landkreis Oberhavel teilte mit Schreiben vom 18.03.2013 zum Entwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit:„Belange des Bereichs LandwirtschaftAus der Sicht des Fachdienstes Landwirtschaft gibt es zur vorgesehenen Ausweisung des Gebietes keine Einwände.“9. Auswirkungen der Änderung des Teilflächennutzungsplanes auf Natur und LandschaftGemäß §1a(3) Satz 1 BauGB sind die voraussichtlich erheblichen Beeinträchtigungen des Landschaftsbildessowie der Leistungs- und Funktionsfähigkeit des Naturhaushaltes in seinen in §1(6)7.a BauGB bezeichnetenBestandteilen (Eingriffsregelung nach dem Bundesnaturschutzgesetz) in der Abwägung nach §1(1)7. BauGB zuberücksichtigen.Die vorliegende Planänderung umfasst ein Gebiet, das bereits teilweise bebaut ist und das auch bisher als Sonderbauflächemit ähnlicher Nutzung im Flächennutzungsplan dargestellt ist.Ausgehend von der bisherigen baulichen Nutzung des Plangebietes in Verbindung mit der Darstellung einer Sonderbauflächemit hohem Grünanteil geht der wirksame Flächennutzungsplan davon aus, dass der zukünftigeEingriff in Boden, Natur und Landschaft nicht erheblich über das bisherige Maß des Eingriffs hinausgehen wird.Die vorliegende Änderung der Darstellung des FNP von einer „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil, Reiterhof“in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie einen differenziert dargestellten Grünanteil in Form einer Grünflächeund einer Waldfläche bereitet keinen erheblicheren Eingriff in Boden, Natur und Landschaft vor, als diebisherige Darstellung.Die bisher im FNP für das Plangebiet getroffene Darstellung als Fläche „mit hohem Grünanteil“ wird auch imRahmen der vorliegenden Änderung durch die nun erfolgte differenzierte Darstellung von Grünfläche und Waldinhaltlich beibehalten. Hierdurch soll in der Umsetzung der Planung der grüngeprägte Charakter des Änderungsbereiches,insbesondere angrenzend an die westlich gelegene Niederungswiese am Hechtgraben sowie dasnordöstlich angrenzende FFH „Kleine Schorfheide – Havel“ und das südlich gelegene FFH „Stolpseewiesen –Siggelhavel“, erhalten bleiben.Ebenso wie im bisherigen FNP dient die Darstellung der Grünfläche und der Waldfläche zur Sicherung eineshohen Grünanteiles und somit der Minimierung des Eingriffes in Natur und Landschaft. Das zukünftige Maß derbaulichen Nutzung soll im Änderungsbereich nicht erheblich über das Maß der bisherigen Bebauung hinausgehen.Der hohe Grünanteil trägt der Lage des Plangebietes im Außenraum, angrenzend an Schutzgebiete nachdem Naturschutzrecht sowie angrenzend an den wertvollen Landschaftsraum der Wiesenniederung des HechtgrabensRechnung.Die baulichen Nutzungen sollen, ebenso wie bisher, mit geringer Bebauungsdichte auf den östlichen Teil desPlangebietes beschränkt bleiben. Der bisher unbebaute westliche Teil des Plangebietes soll auch zukünftig dengeplanten Freiraumnutzungen dienen. Der vorhandene Gehölzbestand soll so weit wie möglich erhalten bleiben.Der Gehölzbestand im Plangebiet unterliegt mit Ausnahme der Waldfläche der Eingriffsregelung (§§ 14 ffBNatSchG) bzw. im Falle der Aufstellung eines Bebauungsplanes der Satzung über die Erhaltung, die Pflegeund den Schutz von Bäumen in der Stadt Fürstenberg/ Havel (Baumschutzsatzung).Zur Berücksichtigung eines entsprechenden Hinweises des Landesbetrieb Forst Brandenburg / OberförstereiNeuendorf mit Schreiben vom 08.10.2012 zum Vorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes (sh.unter 5.1) wird eine Teilfläche im Änderungsbereich entsprechend dem Bestand als Wald dargestellt. Der Baumbestand,der auf der durch die Forstbehörde mitgeteilten Waldfläche vorhanden ist, unterliegt hiernach demWaldgesetz.Zum naturräumlichen Bestand im Änderungsbereich sh. auch im Umweltbericht unter U2.a).Die erforderlichen Maßnahmen zur Vermeidung drohender Verstöße gegen Verbote des §44 BNatSchG sindunter 10. im Fachbeitrag Artenschutz dargelegt.Der Landkreis Oberhavel teilte mit Schreiben vom 18.03.2013 zum Entwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit:„Belange der unteren NaturschutzbehördeNaturschutzrechtliche Belange in Zuständigkeit der unteren Naturschutzbehörde sind nicht betroffen.“22Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 201310. Artenschutzrechtliche Verbote nach § 44 Abs. 1 BNatSchG - Fachbeitrag Artenschutz -10.1 Berücksichtigung des Artenschutzes in der BauleitplanungDie Darstellung des Teilflächennutzungsplanes schafft als vorbereitende Bauleitplanung nicht die planungsrechtlichenVoraussetzungen für die Zulässigkeit von Vorhaben. Durch die hier erfolgende Änderung der Darstellungder Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil, Reiterhof in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Wald undprivate Grünfläche wird kein zusätzlicher Eingriff in Boden, Natur und Landschaft vorbereitet. Auch veränderteAuswirkungen in Bezug auf den Artenschutz sind hiermit nicht verbunden.Die Berücksichtigung der Belange des Artenschutzes erfolgt gemäß der Arbeitshilfe Artenschutz und Bebauungsplanungvon Rechtsanwalt Dr. Eckart Scharmer und Rechtsanwalt Dr. Matthias Blessing im Auftrag desMinisteriums für Infrastruktur und Raumordnung des Landes Brandenburg - Referat 23 vom 13.01.2009.Grundsätzlich heißt es hierin:„Die artenschutzrechtlichen Verbote nach § 42 Abs. 1 BNatSchG (§44 Abs. 1 BNatSchG n.F.) sind in der Bebauungsplanungzu beachten, soweit diese die Vollzugsunfähigkeit des Bebauungsplans bewirken können.“Gemäß § 44 Abs. 1 BNatSchG ist es verboten,1. wild lebenden Tieren der besonders geschützten Arten nachzustellen, sie zu fangen, zu verletzen oder zu tötenoder ihre Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören,2. wild lebende Tiere der streng geschützten Arten und der europäischen Vogelarten während der Fortpflanzungs-,Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten erheblich zu stören; eine erhebliche Störung liegt vor,wenn sich durch die Störung der Erhaltungszustand der lokalen Population einer Art verschlechtert,3 .Fortpflanzungs- oder Ruhestätten der wild lebenden Tiere der besonders geschützten Arten aus der Natur zu entnehmen,zu beschädigen oder zu zerstören,4 .wild lebende Pflanzen der besonders geschützten Arten oder ihre Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen,sie oder ihre Standorte zu beschädigen oder zu zerstören (Zugriffsverbote).10.2 Potenzialanalyse auf Grund der vorhandenen Biotoptypen und HabitateEntsprechend den Aussagen im Umweltbericht unter U2.a) ist im Plangebiet mit einer Betroffenheit geschützterArten wie folgt zu rechnen:Geschützte Biotope und geschützte Pflanzenarten sind im Plangebiet nicht vorhanden. Geschützte Tierartenkönnen im Plangebiet wie folgt betroffen sein:Der Gebäudebestand im Plangebiet bietet Nistmöglichkeiten für nischenbrütende Vogelarten sowie geeigneteRuhe- oder Rückzugsbereiche für Fledermäuse.Die ruderalen Gras- und Staudenfluren, die auf der ungenutzten Freifläche der ehemaligen Nerzfarm aufgewachsensind, sind auf Grund der vorangeschrittenen Sukzession für bodenbrütende Arten kaum geeignet. DerBesatz mit Katzen im Siedlungsgebiet würde das Aufkommen von Bodenbrütern zudem verhindern.Die Freiflächen der Wohngrundstücke im Plangebiet sind wegen ihrer intensiven Nutzung für Bodenbrüter ungeeignet.Die älteren Gehölze im Plangebiet bieten geeignete Brutmöglichkeiten für freibrütende Vogelarten, Höhlenbrüterund teilweise auch für Fledermäuse.Für Amphibien, die den Hechtgraben 1 westlich des Plangebietes als Wanderroute nutzen, können frostfreieKeller- und Hohlräume in den vorhandenen Gebäuden als Überwinterungsquartier dienen.Auf Grund der Lage des Plangebietes nahe einer Waldfläche mit teils besonnten und teils verschatteten Bereichenund Versteckmöglichkeiten im Altbestand der Gebäude kann das Plangebiet auch für Reptilien (Waldeidechse)einen geeigneten Lebensraum bieten.Für mehrere Insektenarten bietet das Plangebiet ebenfalls einen geeigneten Lebensraum. Neben seiner Bedeutungals Nahrungshabitat (Gehölze und Stauden) bieten die Gebäude und die Hohlräume in der großen EicheNistmöglichkeiten für Hornissen. Die Hohlräume und Faulstellen der großen Eichen im Plangebiet sind auch fürden Eremiten und den Heldbock geeignete Lebensräume. Aus der benachbarten Waldfläche können Waldameisendas Plangebiet besiedeln.10.3 Umfang, Zeitraum und Methodik der durchgeführten Erfassung geschützter Arten, die durch dievorliegende Planung betroffen sein könnenEntsprechend der Potenzialanalyse erfolgte eine Bestandserfassung geschützter Arten, die von der vorliegendenPlanung betroffen sein können, wie folgt:23Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 201310.3.1 FledermäuseZur Erfassung im Plangebiet jagender Fledermäuse wurden entsprechend den nachfolgenden Erfassungsprotokollenin den Abend- und Nachtstunden Begehungen durchgeführt. Die Begehungen begannen kurz vor Sonnenuntergang,um auch früh fliegende Arten zu erfassen. Zusätzlich zur Erfassung jagender Fledermäuse wurdender Baum- und der Gebäudebestand des Plangebietes bei Tagbegehungen nach (potenziellen) Fledermausquartierenabgesucht.Die Fassaden des Gebäudes im Plangebiet wurden auf Spuren von Einflugöffnungen abgesucht. Auch die Gebäudeinnenräumedes ruinösen Stallgebäudes und des Wirtschaftsgebäudes wurden auf Hinweise auf Fledermäuse,insbesondere auf lebende oder verendete Tiere und auf Kotspuren von Fledermäusen abgesucht.Teils unter Verwendung eines Fernglases wurden die Altbäume, die als Fledermausquartier in Betracht kommen,vom Boden aus nach Specht- und Fäulnishöhlen, Baumspalten, Astlöchern, abstehenden Rindenteilen und ähnlichen,für Fledermäuse geeigneten Quartierstrukturen abgesucht.10.3.2 VögelZur Erfassung des Vogelbestandes des Plangebietes wurden Begehungen entsprechend den nachfolgendenErfassungsprotokollen morgens (jeweils 1/2 Stunde vor Sonnenaufgang), tags sowie in den Abend- und frühenNachtstunden durchgeführt.Dabei wurden neben den Reviergesängen der vorhandenen Arten auch Sichtbeobachtungen festgehalten und inmitgeführte Kartengrundlagen eingetragen. Hierbei wurden auch Beobachtungen in der unmittelbaren Umgebungdes Plangebietes aufgenommen und bei der Auswertung berücksichtigt.Zur Beobachtung wurden verwendet: BRESSER Fernglas 11/56Für Foto- und Audiodokumentation wurde verwendet: KODAK easy share DX6490Darüber hinaus wurde der Gehölzbestand im Plangebiet nach Vogelnestern aus vergangenen Nistperioden abgesucht.Als Nachweis eines Brutrevieres wurde die mindestens zweifache Feststellung revieranzeigenden Verhaltensgewertet. Als direkte Brutnachweise wurden die Beobachtung besetzter Nester, fütternder Altvögel oderfrisch ausgeflogener Jungvögel gewertet.Alle übrigen Vogelnachweise innerhalb des betrachteten Gebietes können der Kategorie Nahrungsgast zugeordnetwerden. Darüber hinaus wurden alle weiteren relevanten Beobachtungen während der Begehungen zur Erfassungvon Fledermäusen bei der Auswertung des Datenmaterials berücksichtigt.10.3.3 Amphibien und ReptilienZur Erfassung der Amphibien- und Reptilienfauna des Plangebietes wurden entsprechend den nachfolgendenErfassungsprotokollen Begehungen im Plangebiet durchgeführt.Hierbei wurden vor allem die sonnenbeschienenen und mit Laubhumus bedeckten Bereiche im Westen undNordwesten des Plangebietes nach Amphibien und Reptilien, insbesondere nach Blindschleichen, Ringelnatternund Erdkröten abgesucht. Die Wahrscheinlichkeit des Vorhandenseins von Reptilien ist jedoch gering, da geeigneteGeländestrukturen zu Schutz und Überwinterung (Holz- oder Steinhaufen, Schotter, Sandflächen, Waldrand)nicht vorhanden sind, der Jagddruck durch streunende Katzen hoch ist und das Gebiet durch die angrenzendenWohnnutzungen stark beunruhigt ist.10.3.4 Weitere Beobachtungen geschützter ArtenBei den unter 8.3.1 bis 8.3.3 dargelegten Beobachtungen wurden zugleich alle artenschutzfachlich relevantenweiteren Beobachtungen vermerkt. Dies betrifft insbesondere das Vorkommen von geschützten Insektenartenwie Hornissen oder Hornissennestern im Gebäudebestand, von auf faulendes oder Altholz spezialisierter Entomofaunasowie das Vorkommen geschützter Pflanzenarten.10.4 Erfassungen10.4.1 Erfassungsprotokolle der BegehungenErfassungsprotokoll 1Datum19.01.2012Uhrzeit13.30-15.00Wetter Umstände Beobachtungen Wertung4°C tlw.Regennasskaltkeine Störung- Amsel auf Nahrungssuche- Kohlmeisen rufend- mehrere Altnester von Rauchschwalben imEG der FachwerkscheuneNahrungsgastbeginnendes RevierverhaltenKolonie zu erwarten24Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Erfassungsprotokoll 2Datum28.03.2012Uhrzeit17.30-18.30Wetter Umstände Beobachtungen Wertung14°CwolkenlosleichterWindaus WErfassungsprotokoll 3Datum29.05.2012Uhrzeit6.30-8.00Stille- Ringeltaube- zwei Elstern- Amsel- Blaumeise- KohlmeiseWetter Umstände Beobachtungen Wertung12°CwolkenlosleichterWindaus NWErfassungsprotokoll 4Datum07.06.2012Uhrzeit10.00-11.00sonniger Morgen- Ringeltaube rufend auf Eiche am Nordrand- Buchfink, rufend auf Nebengelass- Rauchschwalben, an Fachwerkscheune ausundeinfliegend- Buntspecht am Nordrand - Warnrufe- Hausrotschwanz zwischen Nerzfarm undsüdwestlich angrenzendem WohngrundstückHaussperlinge am Wohnhaus MitteWetter Umstände Beobachtungen Wertungsonnig,wolkenlosErfassungsprotokoll 5Datum22.06.2012Uhrzeit21.00-22.30Stille- Buchfink rufend aus Alteiche und vom Dachder Stallruine- Rauchschwalben in Fachwerkscheune ausundeinfliegend- Buntspecht in Nisthöhle aus- und einfliegendJungvögel rufend. Altvögel mit Warnrufen- Hausrotschwanz wiederholt an Nebengelassensüdwestlich der Fachwerkscheune- Haussperlinge an Wohnhaus Mitte- Bachstelzen auf Fahrradstraße Ost- Zilpzalp, in Gehölzaufwuchs NordErstbeobachtung (keine Altnester)Erstbeobachtung (keine Altnester)Brutrevier möglichErstbeobachtungBrutrevier möglichBrutrevier möglichBrutrevier möglichBrut im Gebäude wahrscheinlichSpechthöhle an Alteiche am NO-RandBrutrevier wahrscheinlichNistkolonie wahrscheinlichBrutrevier am Waldrand möglichBrutkolonie wahrscheinlichBrutnachweisWetter Umstände Beobachtungen Wertung15°CheiterwindstillErfassungsprotokoll 6Datum05.07.2012Uhrzeit21.00-22.00Brutrevier wahrscheinlichBrutkolonie wahrscheinlichBrutstandort der NischenbrüterwahrscheinlichBrutrevier möglich- vereinzelt Fledermäuse über Pferdeweide Die windgeschützten Offenlandflächensind Jagdrevier von Fledermäusen;Die Hohlräume an Altbäumenund -gebäuden könnenStandort von Sommer-Rückzugsräumen und Wochenstubenvon Fledermäusen sein.Wetter Umstände Beobachtungen Wertung18°CleichterWindaus WErfassungsprotokoll 7Datum29.08.2012Uhrzeit10.30-12.00- mehrere Fledermäuse jagend über östlichbenachbarter PferdeweideWetter Umstände Beobachtungen Wertung- ca. 20 Rauchschwalben (ad. und juv.)an ca. 15 Nestern im EG Fachwerkscheuneund an 5 Nestern im Dachgeschoss Wirtschaftsgebäude- Grünspecht von NO nach SW das Gebietüberfliegend- mehrere Haussperlinge an Nebengebäudedesmittleren Wohnhauses- 2 Kolkraben auf absterbender Lärche- Absuche der Gebäude nach Fledermäusenund deren Spuren: negativDie windgeschützten Offenlandflächensind Jagdrevier von Fledermäusen;Die Hohlräume an Altbäumenund -gebäuden könnenStandort von Sommer-Rückzugsräumen und Wochenstubenvon Fledermäusen sein.- BrutkolonieNahrungsgastwahrscheinlich BrutkolonieNahrungsgästeIn den Gebäuden wurden keineWochenstuben oder Sommerrückzugsräumevon Fledermäusennachgewiesen. Die Bauwerke sindzudem als Winterquartier für Fledermäuseungeeignet.25Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 201310.4.2 Übersichtskarte der Beobachtungsergebnisse zur Erfassung geschützter Arten im Plangebiet26Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 201310.5 Zusammenfassung der beobachteten Arten mit Angabe des SchutzstatusIm Bereich der Flächen des Plangebiets ist mit dem Vorkommen folgender Arten zu rechnen:Die Angaben zu den Brandenburger Roten Listen bedeuten:(1) Kategorie 1 (Vom Aussterben bedroht)(2) Kategorie 2 (Stark gefährdet)(3) Kategorie 3 (Gefährdet)(R) Kategorie R (Extrem selten bzw. selten)(V) Kategorie V (Zurückgehend, Vorwarnung)(*) Kategorie* ungefährdetDie Angaben zum Erhaltungszustand (EH) der Anhang IV-Arten in der kontinentalen Region in Dtl. (2007) bedeuten:FV günstigU1 unzureichendU2 schlechtxx unbekannteuropäische Vogelarten und Arten des Anhang IV der FFH-Richtlinie („europarechtlich geschützte Arten“), für welche dieartenschutzrechtlichen Verbote des § 44 Abs.1 BNatSchG in der Bauleitplanung entsprechend § 44 Abs. 5 BNatSchG Satz 1bis 4 geltenbesonders und streng geschützten Arten, die keine europarechtlich geschützten Arten sind und welche entsprechend § 44Abs. 5 BNatSchG Satz 1 und 5 in der Bauleitplanung im Rahmen der Eingriffsregelung nach §1a BauGB auf der Planungsebenezu behandeln sindArten, die im Plangebiet Fortpflanzungs- oder Ruhestätten haben(mehrfache Beobachtung revieranzeigenden Gesangs / Nachweis eines Niststandortes)GruppeVögelgültigerNameTurdusmerulaDendrocopusmajorColumbapalumbusParusmajorHirundorusticaFringillacoelebsdeutscherNameRLRoteListeBbgEHErhaltungsWAWashingtonerArtenschutzübereinkommenCOP13,Anhang:EGEGVerordnung1332/05,Anhang:FFHFFHRichtlinieEG2006/105Anhang:VSRVogelschutzrichtlinie,Anhang:BVBArtSchVNovellierungAnhang:BGstreng bzw.besondersgeschützt n.BNatSchG,Anhang:(b- besondersgeschützt)s- strenggeschützt)Angaben zu Fortpflanzungs-und Ruhestätten,Vorkommen inBrandenburgzust.Amsel Art. 1 b Nischen- und Freibrüter,M02-E08, jährlich neuerNiststandort, VorkommenhäufigBuntspecht Art. 1 b Höhlenbrüter, E2-A8Vorkommen häufigRingeltaube Art. 1 b Nischen- und Freibrüter,E02-E11, jährlich neuerNiststandort, VorkommenhäufigPhoenicurusochrurosHausrotschwanzArt. 1 b Freibrüter, A01-M09,mehrere wechselndgenutzte Nester, VorkommenhäufigKohlmeise Art. 1 b Höhlenbrüter, M03-A08,mehrere wechselndgenutzte Nester, Vorkommensehr häufigPasserdomesticusHaussperlingRauchschwalbeArt. 1 b Höhlenbrüter FreibrüterE 03-A09; mehrerewechselnd genutzteNester, Vorkommensehr häufigArt. 1 b Nischenbrüter, A04-A10,i. d. R. erneute Nutzungder Nester, i. d. R. inBrutkolonien, Vorkommensehr häufigBuchfink Art. 1 b Freibrüter, A04-E08,mehrere wechselndgenutzte Nester, VorkommenhäufigIm massiven Erdgeschossteil des „Fachwerk“-Gebäudes und im Dachgeschoss des Wirtschaftsgebäudeshaben sich Kolonien von Rauchschwalben Hirundo rustica angesiedelt. Die Nester befinden sich nahe derDecke auf den Leuchtstoffröhrenlampen und den Stromleitungskabeln.27Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Alt-Eiche an der nordöstl.Grundstücksgrenze mit einerVielzahl von Nisthöhlen undSchlupflöchern.Kolkraben auf der abgestorbenenLärche im NO des Plangebietes.Arten, die im Plangebiet bzw. vom Plangebiet aus beobachtet wurden,hier jedoch keine Fortpflanzungs- oder Ruhestätten haben (Nahrungsgäste)Buchfink beim Reviergesang aufdem Dach des ruinösen Stallgebäudes.GruppegültigerNamedeutscherNameRLRoteListeBbgEHErhaltungszust.WAWashingtonerArtenschutzübereinkommenCOP13,Anhang:EGEGVerordnung1332/05,Anhang:FFHFFHRichtlinieEG2006/105Anhang:VSRVogelschutzrichtlinie,Anhang:BVBArtSchVNovellierungAnhang:BGstreng bzw.besondersgeschützt n.BNatSchG,Anhang:(b- besondersgeschützt)s- strenggeschützt)Angaben zu FortpflanzungsundRuhestätten, Vorkommenin BrandenburgVögel Pica pica Elster Art. 1 b Freibr. A01-M09, mehrere wechselndgenutzte Nester, Vork.häufigCorvuscoraxCyanistescaeruleusPhylloscopuscollybitaMotacillaalbaKolkrabe Art. 1 b Freibrüter M01-E07, nutztNest i.d.R. wiederholt, VorkommenhäufigBlaumeise Art. 1 b Höhlenbrüter, M03-A08, mehrerewechselnd genutzte Nester,Vorkommen sehr häufigZilpzalp Art. 1 b Bodenbrüter, A04-M08, wechselndeNiststandorte, Vorkommensehr häufigBachstelze Art. 1 b Nischen-, Höhlen- und Bodenbrüter,A04-M08,mehrere wechselnd genutzteNester, Vorkommen sehr häufig10.6 Mögliche Beeinträchtigungen geschützter oder streng geschützter Arten durch die vorliegendePlanung, Ableitung von Maßnahmen10.6.1 VorbemerkungenZiel der vorliegenden Untersuchung ist es, festzustellen, ob im Plangebiet Anhaltspunkte dafür bestehen, dassbei Umsetzung der im Flächennutzungsplan dargestellten beabsichtigten Art der Bodennutzung ein Verstoß gegenein Verbot nach § 44 Abs. 1 BNatSchG vorliegen könnte.Bei „europarechtlich geschützten Arten“ (Arten gemäß Anhang VI-Arten nach FFH-RL und europäischer Vogelschutzrichtlinie)ist zu ermitteln, ob Verbotstatbestände des § 44 Abs. 1 Nr. 1, 3 und 4 in Verbindung mit § 44Abs. 5 berührt sind. Für diese Arten entfallen die genannten Verbote nur unter der Voraussetzung, dass die ökologischeFunktion der von dem Vorhaben betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen Zusammenhangweiterhin erfüllt wird. Soweit möglich können dazu vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen (sog. CEF-Maßnahmen) festgelegt werden.28Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Außerdem ist das Störungsverbot für europäische Vogelarten und Arten des Anhangs IV der FFH-Richtlinienach § 44 Absatz 1 Nr. 2 BNatSchG zu beachten. Erheblich sind Störungen, wenn dadurch der Erhaltungszustandder lokalen Population einer Art verschlechtert wird.Alle anderen besonders und streng geschützten Arten sind im Rahmen der Eingriffsregelung nach §1aBauGB ggf. auf der Planungsebene der Bauleitplanung zu behandeln. §1a BauGB regelt, dass ein Ausgleichnicht erforderlich ist, soweit die Eingriffe bereits vor der planerischen Entscheidung erfolgt sind oder zulässigwaren.10.6.2 Betroffene geschützte oder streng geschützte ArtenVögelDie vorhandene Ruderalvegetation im Plangebiet bietet vielfältige Lebensräume für Insekten-, Körner- und Früchtefressende Vögel. Bei artenschutzfachlichen Begehungen wurden folgende Arten beobachtet, die die Gartenflächenund Gartenbrachen des Plangebietes und das engere Umfeld als Nahrungshabitat nutzen:Elster, Kolkrabe, Blaumeise, Zilpzalp, Bachstelze, Grünspecht.Brutplätze der betreffenden Arten sind im Plangebiet oder seinem engeren Umfeld zu erwarten, wurden jedochnicht nachgewiesen.Für folgende Arten wurden Brutplätze innerhalb des Plangebietes ermittelt oder ist die Wahrscheinlichkeit für dasVorhandensein von Brutplätzen im Plangebiet wegen des beobachteten Revierverhaltens sehr hoch: Amsel,Ringeltaube, Buntspecht, Hausrotschwanz, Kohlmeise, Haussperling, Rauchschwalbe, Buchfink.Insbesondere die Rauchschwalbe brütet im Plangebiet regelmäßig in Kolonien. Eine Beseitigung der Brutstandorteist nur außerhalb der Brutzeit der Rauchschwalbe (Brutzeit ist von Anfang April bis Anfang Oktober) undunter Vorbereitung durch CEF-Maßnahmen zulässig.Amphibien, ReptilienAmphibien und Reptilien wurden im Plangebiet nicht festgestellt. In den grabennahen Bereichen des Hechtgrabens1 am Westrand des Plangebietes ist jedoch mit Ringelnattern zu rechnen. In den gehölzreichen Flächen amNordwestrand und in der Nähe des nördlich angrenzenden Waldes ist mit Waldeidechsen, Blindschleichen undErdkröten zu rechnen.SäugetiereÜberwinterungsquartiere, Wochenstuben oder Aufenthaltsquartiere von Fledermäusen wurden im Plangebietnicht festgestellt. Die Altbäume im Plangebiet sind jedoch ausreichend groß, um natürliche Fledermausquartiereaufweisen zu können. Sie weisen eine Vielzahl von Hohlräumen und mutmaßlichen Kotmarkierungen an eventuellenEinflugöffnungen auf.Die geschützten Lagen der Offenlandflächen im Plangebiet und die windgeschützten Lagen der benachbartenPferdekoppel werden von Fledermäusen in großer Zahl als Jagdgebiet genutzt.Die Räumlichkeiten der ehemaligen Nerzfarm weisen keine geeigneten Überwinterungsplätze für Fledermäuseauf.InsektenDie Alteichen im Plangebiet und im näheren Umfeld des Plangebietes weisen vielfach Schlupflöcher auf, diemöglicherweise von Heldböcken stammen könnten.Neben diesen äußerlich sichtbaren Rindenbeschädigungen ist vor allem an den alten Eichen westlich des Plangebietesin größerem Umfang Totholz anzutreffen, so dass die Standorte auch für den Eremiten (Juchtenkäfer)durchaus geeignet sein könnten.Nisthaufen der Roten Waldameise wurden im Plangebiet nicht gefunden.Auf dem Dachboden des Fachwerkgebäudes wurden im Sommer 2012 Reste eines aus Vorjahren stammendenHornissen-Nestes gefunden.10.6.3 Baubedingte und betriebsbedingte drohende Verstöße gegen Verbot nach § 44(1) BNatSchG10.6.3.1 Beurteilung der Betroffenheit europäischer geschützter Arten sowie deren Empfindlichkeit gegenüberder PlanungIm bestehenden Gehölzbestand im Plangebiet sind Brutplätze folgender heimischer Vogelarten vorhanden:Amsel, Ringeltaube, Buntspecht, Buchfink.Es handelt sich hierbei um Arten mit jährlich wechselnden Niststandorten. Eine Beseitigung des Gehölzbestandesim Plangebiet würde zur Zerstörung eventueller Nester einschließlich der Gelege und zur Beseitigung derBrutstätten führen und würde deshalb einen Verstoß gegen §44 (1) BNatSchG darstellen.Im oder am Gebäudebestand im Plangebiet ist mit Brutplätzen folgender heimischer Vogelarten zu rechnen:Hausrotschwanz, Kohlmeise, Haussperling, Rauchschwalbe. Ein Abriss oder Teilabriss der Gebäude undGebäudereste im Plangebiet während der Brutzeit würde zur Zerstörung eventueller Nester einschließlich derGelege und zur Beseitigung der Brutstätten führen und würde deshalb einen Verstoß gegen §44 (1) BNatSchGdarstellen.29Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 201310.6.3.2 Tabellarische Übersicht der Betroffenheit europäischer und national geschützter Artenbetroffene geschützteArt 44(1)1.BNatSchGTiere:StörungsundTötungsverbotAmsel,Ringeltaube,Buntspecht,BuchfinkHausrotschwanz,Kohlmeise,Haussperling,Rauchschwalbe,44(1)2.BNatSchGTiere:Störungsverbotwährendbest. Zeiten44(1)3.BNatSchGTiere:BeschädigungsverbotgeschützterLebensstätteneinsch. Reviere44(1)4.BNatSchGPflanzen:BeschädigungsverbotPflanzen u.StandortAbwendung des drohenden Verstoßes gegen Verbotnach § 44(1)BNatSchGX X - Beseitigung von Gehölzen nur außerhalb derBrutzeit- Erhaltung bzw. Neuanpflanzung Gehölzen, (vorzugsweisehochstämmige Obstbäume oder andereLaubbäume) im Plangebiet als Nahrungshabitatund potenzieller Niststandort für Garten bewohnendeArtenX X - Abriss oder Teilabriss nur außerhalb der Brutzeit- Bei Abriss der Gebäude / Gebäudeteile mit Brutkolonie-Standortenals vorgezogene Ausgleichsmaßnahme:Bereitstellung von Ausweich-NisthilfenEin evtl. erforderlicher Abriss der Gebäude nach Beendigung des Brutgeschehens würde den Erhaltungszustandder lokalen Populationen der betroffenen Arten nur dann nicht wesentlich verschlechtern, wenn als vorgezogeneAusgleichsmaßnahme (CEF-Maßnahme) geeignete Ersatz-Nisthilfen für Hausrotschwänze und Rauchschwalbenbereitgestellt werden.I./ 8.6.4 MaßnahmenBei Eingriffen in Gehölzbestand- Vermeidung des Eingriffs in den Altbaumbestand – Erhaltung der Altbäume über 2m Stammumfang- Bei Absterben von Bäumen oder Ästen – Keine Beseitigung von Totholz (unter Wahrung der Sicherheit).- Berücksichtigung der gesetzlichen Regelungen des §39 BNatSchG – keine Beseitigung von Bäumen oderSträuchern während der Brutzeit (01.03. bis 30.09.)- Erhaltung bzw. Neuanpflanzung von Gehölzen, (vorzugsweise hochstämmige Obstbäume oder andere Laubbäume) im Plangebiet als Nahrungshabitat und potenzielle Niststandorte für Garten bewohnende ArtenBei Abriss oder Umbau von Gebäuden- Abriss oder Teilabriss nur außerhalb der Brutzeit (01.03. bis 30.09.) der Gebäudebrüter- Bei Abriss der Gebäude / Gebäudeteile mit Brutkolonie-Standorten als vorgezogene AusgleichsmaßnahmeBereitstellung von Ausweich-Nisthilfen für Rauchschwalben und NischenbrüterDas Landesamt für Umwelt, Gesundheit und Verbraucherschutz teilte mit Schreiben vom 17.10.2012zum Vorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit:Naturschutz – RW 7„RW 7 nimmt im Rahmen der Behördenbeteiligung gemäß § 55 Abs. 2 BbgNatSchG im o.g. Verfahren die Belange des besonderen Artenschutzesnach Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) wahr. Im Flächennutzungsplanverfahren sind die Vorschriften des besonderen Artenschutzes(§ 44 Abs. 1 BNatSchG i. V. m. § 44 Abs. 5 BNatSchG) zu beachten.Durch die geplante 1. Änderung des Teilflächennutzungsplanes (T-FNP) Himmelpfort ergeben sich gegenüber den bisherigen Festsetzungen(Sondergebiet Reiterhof) auf der Ebene der vorbereitenden Bauleitplanung keine den besonderen Artenschutz betreffende zusätzlicheKonflikte.Die durchgeführten Erfassungen zeigen jedoch die bestehenden und in nachfolgenden Planverfahren zu bewältigenden Konflikte – insbesonderein Bezug auf die Avifauna – auf. Eine Verlagerung planerischer Probleme von der Ebene des FNP in den Bebauungsplan (BP) istzulässig, wenn der Konflikt zwischen den Darstellungen im FNP und den artenschutzrechtlichen Verboten als höherrangigem Recht im BPbewältigt werden kann. Im vorliegenden Fall können die artenschutzrechtlichen Belange auf B-Plan-Ebene bewältigt werden.Hinweise: Grundsätzlich geeignete Maßnahmenvorschläge sind bereits Bestandteil des Umweltberichts zum FNP. Diese sind im Rahmender verbindlichen Bauleitplanung weiter zu spezifizieren.Ein ggf. vorgesehener Gebäudeabriss und die damit verbundene Beseitigung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten von Rauchschwalbenlöst trotz Abriss außerhalb der Brutzeit i. d. R. die Tatbestandsvoraussetzungen des § 44 Abs. 1 Nr. 3 BNatSchG aus, da es sich um ganzjähriggenutzte feste Niststätten handelt.In anschließenden Planungs- und Genehmigungsverfahren ggf. vorgesehene vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen gemäß § 44 Abs. 5BNatSchG (CEF-Maßnahmen) haben sich am unmittelbar betroffenen Bestand zu orientieren. Maßstab ist hier nicht die lokale Population.Die ökologische Funktionsfähigkeit der Fortpflanzungs- und Ruhestätten ist für jedes einzelne Individuum im unmittelbar räumlichen Zusammenhangzu gewährleisten. Sie müssen dazu beitragen, die Funktionen der betroffenen Lebensstätte/n in qualitativer und quantitativerHinsicht zu erhalten. Sie sind zeitlich so durchzuführen, dass ihre Funktionsfähigkeit vor dem vorgesehenen Eingriff sichergestellt oder mitgroßer Sicherheit zu erwarten ist.“30Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013UmweltprüfungRechtliche Grundlage der Umweltprüfung und Einbindung in das PlanverfahrenGemäß §2(4) BauGB wird im Zusammenhang mit der Aufstellung von Bauleitplänen für die Belange des Umweltschutzesnach §1(6)7. und §1a BauGB eine Umweltprüfung durchgeführt, in der die voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungenermittelt werden und in einem Umweltbericht beschrieben und bewertet werden. Der Umweltbericht wirdgemäß §2a BauGB als gesonderter Teil Bestandteil der Begründung des Bauleitplanes erarbeitet.Gemäß §1(6) BauGB sind bei der Aufstellung der Bauleitpläne insbesondere zu berücksichtigen:7. die Belange des Umweltschutzes, einschließlich des Naturschutzes und der Landschaftspflege, insbesonderea) die Auswirkungen auf Tiere, Pflanzen, Boden, Wasser, Luft, Klima und das Wirkungsgefüge zwischen ihnen sowiedie Landschaft und die biologische Vielfalt,b) die Erhaltungsziele und der Schutzzweck der Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung und der EuropäischenVogelschutzgebiete im Sinne des Bundesnaturschutzgesetzes,c) umweltbezogene Auswirkungen auf den Menschen und seine Gesundheit sowie die Bevölkerung insgesamt,d) umweltbezogene Auswirkungen auf Kulturgüter und sonstige Sachgüter,e) die Vermeidung von Emissionen sowie der sachgerechte Umgang mit Abfällen und Abwässern,f) die Nutzung erneuerbarer Energien sowie die sparsame und effiziente Nutzung von Energie,g) die Darstellungen von Landschaftsplänen sowie von sonstigen Plänen, insbesondere des Wasser-, Abfall- und Immissionsschutzrechts,h) die Erhaltung der bestmöglichen Luftqualität in Gebieten, in denen die durch Rechtsverordnung zur Erfüllung vonbindenden Beschlüssen der Europäischen Gemeinschaften festgelegten Immissionsgrenzwerte nicht überschrittenwerden,i) die Wechselwirkungen zwischen den einzelnen Belangen des Umweltschutzes nach den Buchstaben a, c und dGemäß Anlage zu §2(4) und §2a BauGB soll der Umweltbericht folgende Angaben enthalten:1. eine Einleitung mit folgenden Angabena) Kurzdarstellung des Inhaltes und der wichtigsten Ziele des Bauleitplanes, einschließlich der Beschreibung der Festsetzungendes Planes mit Angaben über Standorte, Art und Umfang sowie Bedarf an Grund und Boden der geplantenVorhaben, undb) Darstellung der in einschlägigen Fachgesetzen und Fachplänen festgelegten Ziele des Umweltschutzes, die für denBauleitplan von Bedeutung sind, und der Art, wie Ziele und die Umweltbelange bei der Aufstellung berücksichtigt wurden,2. eine Beschreibung und Bewertung der Umweltauswirkungen, die in der Umweltprüfung nach §2 (4) Satz 1ermittelt wurden, mit Angaben dera) Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes, einschließlich der Umweltmerkmaleder Gebiete, die voraussichtlich erheblich beeinflusst werden,b) Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung der Planung und bei Nichtdurchführung derPlanungc) geplanten Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der nachteiligen Auswirkungen undd) in Betracht kommenden anderweitigen Planungsmöglichkeiten, wobei die Ziele und der räumliche Geltungsbereichdes Bauleitplanes zu berücksichtigen sind,3. folgende zusätzliche Angaben:a) Beschreibung der wichtigsten Merkmale der verwendeten technischen Verfahren bei der Umweltprüfung sowie Hinweiseauf Schwierigkeiten, die bei der Zusammenstellung der Angaben aufgetreten sind zum Beispiel technische Lückenoder fehlende Kenntnisse,b) Beschreibung der geplanten Maßnahmen zur Überwachung der erheblichen Auswirkungen der Durchführung desBauleitplanes auf die Umwelt undc) allgemein verständliche Zusammenfassung der erforderlichen Angaben nach dieser Anlage.Im Zusammenhang mit der frühzeitigen Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Belange,deren Aufgabenbereich von der Planung berührt sein kann, wurden diese gemäß §4(1) BauGB auch zur Äußerungim Hinblick auf den erforderlichen Umfang und Detaillierungsgrad der Umweltprüfung nach §2(4) BauGBaufgefordert.Der Umweltbericht zur Änderung des Teilflächennutzungsplanes wurde auch unter Verwendung der hier erhaltenenInformationen erstellt.31Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Umweltbericht nach §2(4) und §2a Satz 2 Nr. 2 BauGBU1. EinleitungU1.a) Kurzdarstellung des Inhaltes und der wichtigsten Ziele des Bauleitplanes, einschließlich der Beschreibungder Festsetzungen des Planes mit Angaben über Standorte, Art und Umfang sowieBedarf an Grund und Boden der geplanten VorhabenDas Plangebiet der vorliegenden Änderung des Teilflächennutzungsplanes liegt im Südosten des OT Himmelpfort.Es umfasst eine Teilfläche einer früheren Nerzfarm sowie Wohnbaugrundstücke, Garten- und Freiflächen.Es hat eine Größe von ca. 2,35 ha. Der Bedarf an Grund und Boden ergibt sich aus dem Planungsziel, auf derbereits baulich vorgenutzten Fläche des Plangebietes auch zukünftig eine zweckentsprechende bauliche Nutzungzu ermöglichen und für die vorhandene Waldfläche und private Grünfläche die vorhandenen Nutzungen imPlangebiet zu erhalten.Der Geltungsbereich der vorliegenden Änderung des Teilflächennutzungsplanes ist im FNP Himmelpfort bisherals „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil, Reiterhof dargestellt“. Er wird begrenzt durch:- die Stolpseestraße (Fernradweg Berlin – Kopenhagen) im Südwesten,- die Stolpseestraße (Fernradweg Tour Brandenburg) im Südosten und im Nordosten,- eine kommunale Sportplatzfläche im Norden und- einen Nebengraben des Hechtgrabens (Hechtgraben 1, Zufluss zum Stolpsee) im NordwestenDas Plangebiet der vorliegenden Änderung des Teilflächennutzungsplanes umfasst eine Fläche, die teilweise mitWohn- und Wirtschaftsgebäuden bebaut ist und im bisherigen Teilflächennutzungsplan Himmelpfort als „Sonderbauflächemit hohem Grünanteil, Reiterhof“ dargestellt ist. Ein Reiterhof ist im Plangebiet jedoch gegenwärtignicht vorhanden. Im südöstlichen Teil des Änderungsbereiches befinden sich Wohnnutzungen. Der nordöstlicheTeil des Änderungsbereiches mit teilweise desolatem Gebäudebestand einer früheren Nerzfarm mit zwischenzeitlicherNutzung als Reiterhof ist gegenwärtig ungenutzt.Die Teilfläche der früheren Nerzfarm weist auf Grund eines zwischenzeitlich entstandenen Sanierungsrückstauseinen erheblichen städtebaulichen Missstand auf. Dieser städtebauliche Missstand wirkt sich störend auf die imÄnderungsbereich vorhandenen Wohnnutzungen aus. Eine weitere wesentliche Störwirkung ergibt sich in Bezugauf die Erholungsnutzung im OT Himmelpfort, der ein anerkannter Erholungsort ist. Da der Änderungsbereich mitder teilweise ruinösen Bebauung der früheren Nerzfarm unmittelbar am Fernradweg Berlin-Kopenhagen, amFernradweg Tour Brandenburg sowie an weiteren regional bedeutsamen Radwegen (Ruppiner Seen-Kultur-Radweg, Havel-Radweg, Königin-Luise-Route) liegt, ist die störende Wirkung in Bezug auf die Erholungsnutzungbesonders erheblich.Auf Grund der vorhandenen Wohnnutzungen ist eine ausschließliche Nutzung des Änderungsbereichs als Reiterhofnicht umsetzbar.Um eine geordnete städtebauliche Entwicklung im Änderungsbereich planerisch vorzubereiten, sollte im Vorentwurfgemäß Aufstellungsbeschluss zur vorliegenden Änderung die bisherige Darstellung im FNP als „Sonderbauflächemit hohem Grünanteil Reiterhof“ geändert werden in „Sondergebiet mit hohem Grünanteil Wohnen mitPferden“.Zur Anpassung der Planung an die Ziele, Grundsätze und sonstigen Erfordernisse der Raumordnung undLandesplanung, die mit Schreiben der Gemeinsame Landesplanungsabteilung (MIL) vom 12.10.2012 mitgeteiltwurden (sh. auch unter U1.b)1.1), soll nun eine Differenzierung der geplanten Flächennutzung unterBerücksichtigung der bestehenden Bebauungs- und Nutzungsverhältnisse erfolgen.Die im Vorentwurf der Änderung geplante Darstellung eines Sondergebietes mit hohem Grünanteil, Wohnenmit Pferden wurde im Entwurf differenziert in eine Sondergebietsfläche und einen Grünanteil.Hierbei liegt der Grünanteil im nordwestlichen Teil des Plangebietes, der an die Niederung des Hechtgrabensangrenzt und auch bisher eine grünräumliche Prägung hat. Der Grünanteil wird unterteilt in eine Waldfläche(gemäß Mitteilung der unteren Forstbehörde, sh. unter 5.1) sowie eine Grünfläche mit der Zweckbestimmungprivate Grünfläche mit gärtnerischer Nutzung und extensiver Pferdehaltung. Die private gärtnerische Nutzungschließt hierbei auch die teilweise vorhandene Kleintierhaltung auf dieser Fläche mit ein.Das Sondergebiet Wohnen mit Pferden umfasst gemäß der Änderung nur noch die bereits bebauten Flächenim Südosten des Plangebietes, die durch die südöstlich angrenzende Straße erschlossen ist. Innerhalb dieserFläche liegen die vorhandenen Wohnnutzungen sowie mehrere derzeit ungenutzte Gebäude der ehemaligenNerzfarm (später Reiterhof).Durch diese Differenzierung der geplanten Nutzungen unter Berücksichtigung des Bestandes im Plangebietwird der bisherigen Planintention des Flächennutzungsplanes, wonach das Plangebiet durch die Möglichkeitder Pferdehaltung der Erholungsnutzung in Bezug auf den Reitsport dienen soll, weiterhin Rechnung getragen.Zugleich wird mit der Änderung jedoch auch klargestellt, dass eine Pferdehaltung nur soweit erfolgen soll, wiesie mit gleichzeitiger Wohnnutzung vereinbar ist. Hiermit trägt die Änderung den bestehenden Wohnnutzungenim Änderungsbereich Rechnung und bereitet in diesem Rahmen auch die Revitalisierung der städtebaulichdesolaten Fläche der ehemaligen Nerzfarm durch Wohnnutzungen und Pferdehaltung vor. Hierdurch solldie Beseitigung des bisherigen städtebaulichen Missstandes im Änderungsbereich ermöglicht werden.32Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Die bisher im FNP für das Plangebiet getroffene Darstellung als „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil“ wirdauch im Rahmen der vorliegenden Änderung durch die nun erfolgte differenzierte Darstellung von Grünflächeund Wald inhaltlich beibehalten. Hierdurch soll in der Umsetzung der Planung der grüngeprägte Charakter desÄnderungsbereiches, insbesondere angrenzend an die westlich gelegene Niederungswiese am Hechtgrabensowie das nordöstlich angrenzende FFH „Kleine Schorfheide – Havel“, erhalten bleiben.Begründung des Bedarfes an Grund und BodenIm Ortsteil Himmelpfort der Stadt Fürstenberg besteht aus folgenden Gründen ein Bedarf an Wohnmöglichkeitenim Zusammenhang mit extensiver Pferdehaltung:Die Wiesen-, Feld- und Waldflur, die die besiedelten Bereiche von Himmelpfort umgibt, ist für die Haltung vonPferden und den Reitsport grundsätzlich gut geeignet. Deshalb hatte der Flächennutzungsplan bisher im Plangebietein Sondergebiet Reiterhof dargestellt. Wegen der vorhandenen sensiblen naturräumlichen Situation, dieihren Niederschlag auch in den umgebenden Schutzgebieten nach dem Naturschutzrecht findet, kommt in Himmelpfortjedoch vorrangig eine extensive Pferdehaltung in Betracht. Dies kann durch die Haltung einzelner Pferderreicht werden. Da die einzeln gehaltenen Pferde insbesondere der Aufsicht und Pflege bedürfen, bevorzugendie Halter einzelner Pferde Haltungsmöglichkeiten in Wohnnähe. Eine Flächenvorgabe für die Ausstattung vonGemeinden mit Sondergebieten für das Wohnen mit Pferden besteht nicht.Der Ortsteil Himmelpfort hat 470 Einwohner. Bisher war im Plangebiet ein Reiterhof vorgesehen. Hier wäre voneinem Bestand von 20 bis 30 Pferden auszugehen gewesen. Bezogen auf die Einwohnerzahl von Himmelpforthätte das etwa ca. 1 Pferd je 16 bis 23 Einwohnern entsprochen. Ein so hoher Bedarf besteht im OT Himmelpfortan wohnnaher Pferdehaltung jedoch, soweit erkennbar, nicht.Für die vorliegende Planung wird von einem Bedarf von 1 Pferd je 100 Einwohnern für eine wohnnahe Pferdehaltungausgegangen. Da es in Himmelpfort keine weiteren Flächen für die wohnnahe Pferdehaltung gibt, soll dieserBedarf für Himmelpfort, ebenso wie bisher im FNP vorgesehen, im Plangebiet gedeckt werden. Bei 1 Pferd je100 Einwohner ergibt sich ein Bedarf für die wohnnahe Haltung von 5 Pferden in Himmelpfort. Je Wohnnutzungund Pferd wird von einem Flächenbedarf von durchschnittlich 1.500m² Sondergebietsfläche Wohnen mit Pferdenund 2.500m² private Grünfläche ausgegangen.Es ergibt sich hieraus ein Flächenbedarf wie folgt:5 mal 1.500 m² = 0,75 ha Sondergebiet Wohnen mit Pferden5 mal 2.500 m² = 1,25 ha private Grünfläche mit zulässiger Pferdehaltung(Nicht mitgerechnet ist hierbei der Bedarf für Koppeln und Futterflächen, der auf Flächen für die Landwirtschaftaußerhalb des Plangebietes gedeckt werden kann.)Bestehende Wohngebiete können hierfür nicht genutzt werden, da hier, auch in ländlich geprägten Bereichen,durch die Haltung von Pferden an Wohnstandorten in der Regel Immissionsschutzkonflikte entstehen. Im Außenraum,wo das Halten von Pferden aus Sicht des Immissionsschutzes möglich wäre, sind hingegen Wohnnutzungennicht zulässig.Da im Plangebiet auch bisher im Flächennutzungsplan ein Sondergebiet für die Pferdehaltung festgesetzt ist undWohnnutzungen bereits vorhanden sind, wurde diese Fläche für die Festsetzung eines Sondergebietes Wohnenmit Pferden ausgewählt. Hier sind folgende Flächen vorhanden:- 0,84 ha Siedlungsfläche (vorhandene Wohnnutzungen und Flächen einer früheren Nerzfarm, später Reiterhof)für eine geplante Darstellung als Sondergebiet „Wohnen mit Pferden“- 1,23 ha Gartenfläche für eine Darstellung als private Grünfläche mit gärtnerischer Nutzung und extensive Pferdehaltung- 0,28 ha Waldfläche für eine Darstellung als WaldU1.b) Darstellung der in einschlägigen Fachgesetzen und Fachplänen festgelegten Ziele des Umweltschutzes,die für den Bauleitplan von Bedeutung sind, und der Art, wie Ziele und die Umweltbelange beider Aufstellung berücksichtigt wurdenU1.b) 0. VorbemerkungenDie Umweltschutzziele aus einschlägigen Fachgesetzen und Fachplänen sowie ihre Bedeutung für die Planungwerden wie folgt dargestellt:Fachgesetz bzw. FachplanFachgesetz bzw. Fachplan- Landesentwicklungsprogramm 2007(LEPro 2007) -- Verordnung über den LandesentwicklungsplanBerlin-Brandenburg (LEP B-B)Darstellung der Umweltschutzziele und deren Berücksichtigung in der vorliegendenPlanung erfolgt im nachfolgenden Gliederungspunkt des UmweltberichtesunterRaumordnung und Landesplanung, RegionalplanungRaumordnung und LandesplanungRechtliche Grundlagen der Raumordnung und LandesplanungAnforderungen an die vorliegende Planung gemäß LEP B-B und LEPro 2007Berücksichtigung der Anforderungen gemäß LEP B-B und LEPro 2007 in dervorliegenden PlanungBerücksichtigung der Ziele und Grundsätze zur SiedlungsentwicklungBerücksichtigung der Ziele und Grundsätze zur Freiraumentwicklung33Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013- Satzung über den Regionalplan Prignitz-Oberhavel, Sachlicher Teilplan „Windenergienutzung"(ReP-Wind) vom 05. März2003- Regionalplan Prignitz-Oberhavel, - SachlicherTeilplan „Rohstoffsicherung / Windenergienutzung"(ReP-RW)Landschaftsplan OT Himmelpfort- §32 BbgNatSchG, §30 BNatSchG zugeschützten Biotopen- Floren-Faunen-Habitat-Richtlinie derEuropäischen Union- FFH 145 Kleine Schorfheide-Havel (Natura2000-Gebiets-Nr. DE2846-301 von03/2000, Fortschreibung 03/2008)- Anhang II der FFH-RL- FFH Stolpseewiesen-Siggelhavel Natura2000-Gebiets-Nr. DE2845301 von 03/2000,Fortschreibung 03/2008)- Vollzugshilfe zur Ermittlung erheblicherund irrelevanter Stoffeinträge in Natura2000-Gebiete -- Verordnung über das Landschaftsschutzgebiet„Fürstenberger Wald- und Seengebiet“- § 27 BNatSchG zu NaturparksRegionalplanungLandschaftsplanSchutzgebiete und Schutzobjekte nach dem Naturschutzrecht, ArtenschutzSchutzgebiete und Schutzobjekte nach dem Naturschutzrecht - ÜbersichtBerücksichtigung der benachbarten Schutzgebiete nach dem NaturschutzrechtFFH-Gebiete (Schutzgebiete nach der EU - Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie)„Natura2000“Lage des Plangebietes im Verhältnis zu FFH - GebietenGebietsbeschreibungenMögliche erhebliche Beeinträchtigungen von FFH-Gebieten auf Grund derÄnderung des FNPLandschaftsschutzgebiet LSGLage des Plangebietes im Verhältnis zum LSGGebietsbeschreibungMögliche erhebliche Beeinträchtigungen des LSG auf Grund der vorliegendenPlanungNaturparkGebietsbeschreibungBerücksichtigung der Belange des Naturparks in der vorliegenden Planung§ 44 Abs.1 BNatSchG zum Artenschutz ArtenschutzBrandenburgisches Denkmalschutzgesetz - Denkmalschutz und BodendenkmalpflegeBbgDSchG -§1(6)1. Baugesetzbuch (BauGB) zu gesundenWohn- und ArbeitsverhältnissenImmissionsschutz- Brandenburgisches Wassergesetz Trinkwasserschutz, Gewässerschutz(BbgWG)- Wasserhaushaltsgesetz (WHG)- Bundesbodenschutzgesetz- Lagerstättengesetz- Kampfmittelverordnung für das LandBrandenburg (KampfmV)§1a(3) Satz 1 BauGB zur Eingriffsregelungin der Bauleitplanung- §§ 14 ff BNatSchG zur Eingriffsregelung- Landeswaldgesetz (LWaldG)§1a(2) BauGB zum sparsamen und schonendenUmgang mit Grund und Boden- Gesetz zur Förderung des Klimaschutzesbei der Entwicklung in den Städten undGemeinden“- §1a (5) BauGB zum Klimaschutz- Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG),- Erneuerbare-Energien-Wärmegesetz(EEWärmeG),- Energieeinsparungsgesetz (EnEG),- Energieeinsparverordnung (EnEV).- §8(3) Landesimmissionsschutzgesetz(LImSchG)Bodenverunreinigungen, Altlastenverdacht, BergbauMunitionsbergungEingriff nach dem Naturschutzrecht, WaldSparsamer Umgang mit Grund und Boden gemäß §1a(2) BauGBKlimaschutzU1.b)1. Raumordnung und Landesplanung, RegionalplanungU1.b)1.1U1.b)1.1.1Raumordnung und LandesplanungRechtliche Grundlagen der Raumordnung und Landesplanung- Landesentwicklungsprogramm 2007 (LEPro 2007) vom 18.12.2007(GVBI. l S. 235) und- Verordnung über den Landesentwicklungsplan Berlin-Brandenburg (LEP B-B) vom 31.03.2009(GVBI. II S. 186).34Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013U1.b)1.1.2 Anforderungen an die vorliegende Planung gemäß LEP B-B und LEPro 2007Die Gemeinsame Landesplanungsabteilung (MIL) teilte mit Schreiben vom 12.10.2012 zum Vorentwurf derÄnderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit:„zu der angezeigten Planungsabsicht teilen wir Ihnen gemäß Art. 12 des Landesplanungsvertrages in der Fassung der Bekanntmachungvom 13.02.2012 (GVBI. I Nr. 14) die Ziele, Grundsätze und sonstigen Erfordernisse der Raumordnung mit.PlanungsabsichtSchaffung der planungsrechtlichen Voraussetzungen für die Nachnutzung von Flächen der ehemaligen Nerzfarm durch Wohnnutzungenund Pferdehaltung. Darstellung eines "Sondergebietes Wohnen mit Pferden" an Stelle der bisherigen Darstellung einerSonderbaufläche "Reiterhof" in dem ca. 2,4 ha großen Änderungsbereich. Das Plangebiet liegt südöstlich des Ortsteiles Himmelpfortim Außenbereich, ist siedlungsstrukturell nicht an den Siedlungsbereich angeschlossen und nur teilweise hochbaulich vorgeprägt(einzelne Wohnhäuser, Gebäude der früheren Nerzfarm).Beurteilung der PlanungsabsichtRechtliche Grundlagen zur Beurteilung der PlanungsabsichtFür Planungen und Maßnahmen der Stadt Fürstenberg ergeben sich die Erfordernisse der Raumordnung im Sinne des 3 Ziff. 1ROG insbesondere aus- dem Landesentwicklungsprogramm 2007 (LEPro 2007) vom 18.'12.2007 (GVBI. I S. 235) sowie- der Verordnung über den Landesentwicklungsplan Berlin-Brandenburg (LEP B-B) vom 31.03.2009 (GVBl. II S. 186).BewertungDie angezeigte Planungsabsicht ist mit den Zielen der Raumordnung nicht vereinbar.Nach den Festlegungen des LEP B-B ist die Stadt Fürstenberg kein Zentraler Ort. Nach der Festlegungskarte 1 des LEP B-B liegtder Änderungsbereich im Freiraumverbund, ist teilweise durch einzelne Wohnhäuser und die frühere Nutzung baulich geprägt,stellt sich aber ansonsten als unbebauter Freiraum dar. Der Bereich der ehemaligen Nerzfarm ist als brach gefallene Siedlungsfläche(zivile Konversionsfläche) zu bewerten, die vorhandene Bebauung stellt jedoch zugleich eine Splittersiedlung im Außenbereichdar.Für die Bewertung der vorliegenden Planung sind insbesondere folgende Ziele und Grundsätze der Raumordnung relevant:- Grundsätze aus § 5 Abs. 2 und 3 LEPro 2007: Vorrang der lnnenentwicklung. dabei Priorität der Erhaltung und Umgestaltungdes baulichen Bestandes in vorhandenen Siedlungsbereichen bzw. der Reaktivierung von Siedlungsbrachflächen; Anstreben verkehrssparenderSiedlungsstrukuren;- Grundsatz 4.1 LEP B-B: vorrangige Nutzung bisher nicht ausgeschöpfter Entwicklungspotenziale innerhalb vorhandener Siedlungsgebietesowie unter Inanspruchnahme vorhandener Infrastruktur; räumliche Zuordnung der Funktionen Wohnen, Arbeiten,Versorgung und Erholung;- Ziel 4.2 LEP B-B: Anschluss neuer Siedlungsflächen an vorhandene Siedlungsgebiete;- Ziel 4.3 LEP B-B: keine Erweiterung von Steu- und Splittersiedlungen;- Grundsätze 4.4 Abs. 1 - 3 LEP B-B: bedarfsgerechte Nachnutzung von Konversionsflächen für Siedlungszwecke, soweit imräumlichen Zusammenhang zu vorhandenen Siedlungsgebieten; außerhalb innerörtlicher Siedlungsflächen auf versiegelten oderbaulich geprägten Teilen von Konversionsflächen sollen städtebaulich nicht integrierbare Vorhaben zugelassen werden, wenn einetragfähige Entwicklungskonzeption vorliegt und eine raumverträgliche Verkehrsanbindung gesichert ist; hochwertige Freiraumpotenzialesollen einer Freiraumnutzung zugeführt werden.- Ziel 4.5 Abs. 1 Nr. 3 und Abs. 2 LEP B-B: Entwicklung von Wohnsiedlungsflächen in Nicht-Zentralen Orten durch Innenentwicklungsowie im Rahmen der zusätzlichen Entwicklungsoption dieser Siedlungsbereiche (0,5 ha/ 1000 Einwohner im Zeitraum von10 Jahren):- Grundsätze aus § 6 Abs. 1 und 2 LEPro 2007: Sicherung der Naturgüter Boden, Wasser, Luft, Pflanzen- und Tierwelt; Vermeidungder Freirauminanspruchnahme;- Grundsatz 5.1 Abs. 1 und 2 LEP B-B: Freiraumerhalt; Minimierung der Freirauminanspruchnahme bei der Entwicklung neuerSiedlungsflächen;- Ziel 5.2 LEP B-B: Sicherung der Freiraumverbundes und Entwicklung seiner Funktionsfähigkeit: keine raumbedeutsame Inanspruchnahmeund Neuzerschneidung, die die räumliche Entwicklung oder Funktion des Freiraumverbundes beeinträchtigt.Nach den vorliegenden Unterlagen schafft die vorgesehene Änderung des Flächennutzungsplanes die Voraussetzungen für einewesentliche Erweiterung der vorhandenen (Wohn-) Siedlungsflächen im Außenbereich und steht deshalb in Konflikt mit den Zielen4.2, 4.3, 4 5 und 5.2 LEP B-B. Raumbedeutsame Erweiterungen von Splittersiedlungen, die isoliert und ohne Siedlungsanschlussim Freiraum liegen, sind landesplanerisch nicht gewollt (vgl. Ziele 4.2 und 4.3 sowie Grundsätze 4.4 .Abs. 1 und 2 LEP B-B). Insbesondere gilt das für Standorte im Freiraumverbund und für die Entwicklung von Wohnsiedlungsflächen, für die es deshalbspezielle Festlegungen gibt (vgl. Ziele 5.2 und 4.5 LEP B-B).Soweit zum derzeitigen Planungsstand erkennbar, soll im gesamten Änderungsbereich das Wohnen grundsätzlich zulässig sein,eine räumlich differenzierte Darstellung ist nicht vorgesehen. Die Planung im „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ steht deshalbauch in Konflikt mit Ziel 4.5 LEP B-B:Da es sich hier nicht um Innenentwicklung im Sinne von Ziel 4.5 Abs. 1 Nr. 3 LEP B-B handelt, ist die vorgesehene Entwicklungvon ca. 2,4 ha Wohnsiedlungsflächen nur im Rahmen der zusätzlichen Entwicklungsoption gemäß Ziel 4.5 Abs. 2 LEP B-B realisierbar.Der Stadt Fürstenberg/Havel stehen bis zum Jahr 2019 insgesamt ca. 3,3 ha zusätzlicher Wohnsiedlungsflächen zu. Wirverweisen in diesem Zusammenhang auf unsere Zielmitteilung zum Bebauungsplan „Senioren-Park in der Röblinsee-Siedlung“vom 10.01.2012: Bereits mit dieser Planung - soweit sie weiter verfolgt werden soll - ist die zusätzliche Entwicklungsoption vollständigausgeschöpft, so dass für die hier angezeigte Planungsabsicht keine Spielräume zur Entwicklung zusätzlicher Wohnsiedlungsflächenverbleiben.Die Planung sollte anhand der mitgeteilten Ziele und Grundsätze der Raumordnung überprüft, konkretisiert und der derzeitige Bestandsowie das Entwicklungsziel genauer beschrieben werden.Für die Darstellung von Wohnsiedlungsflächen ist der Standort aus landesplanerischer Sicht ungeeignet. Maximal kann sich dieDarstellung auf den derzeitigen Bestand beschränken. Für eine Weiterentwicklung a!s Wohnstandort bestehen keine Spielräume.Eine Anpassung an die Ziele 4.2, 4.3 und 5.2 kann erreicht werden, wenn die Darstellung der Siedlungsfläche im Wesentlichenauf den derzeitigen Bestand reduziert und keine raumbedeutsame Inanspruchnahme des umgebenden Freiraums ermöglichtwird.35Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Ggf. empfiehlt sich eine differenziertere Darstellung von Sondergebiet und Grünflächen und eigentlichen Wohnsiedlungsflächen(soweit Bestand).Die o.g. Grundsätze der Raumordnung zur Siedlungsentwicklung (§ 5 Abs. 2 und 3 LEPro 2007, 4.1 und 4.4 Abs. 1 - 3 LEP B-B)sowie zur integrierten Freiraumentwicklung (§ 6 .Abs. 1 - 3 LEPro 2007 und 5.1 Abs. 1 und 2 LEP B-B) sind im weiteren Verfahrenangemessen zu berücksichtigen. insbesondere sollten die Grundsätze zur Konversion durch eine differenzierte Betrachtung derBestandssituation (baulich geprägte Teile- hochwertige Freiraumpotenziale) und geeignete Darstellungen gewürdigt werden. DieAuseinandersetzung mit den Grundsätzen sollte in der Begründung zur Änderung des Flächennutzungsplanes dokumentiert werden.….“Berücksichtigung:Zur Anpassung der Planung an die Ziele, Grundsätze und sonstigen Erfordernisse der Raumordnung undLandesplanung, wurde die Änderung der Darstellung des Flächennutzungsplanes im Entwurf der Planänderungwie folgt überarbeitet:Innerhalb des Änderungsbereichs, der bisher einheitlich als Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil (Reiterhof)dargestellt war, soll nun eine Differenzierung der geplanten Flächennutzung unter Berücksichtigungder bestehenden Bebauungs- und Nutzungsverhältnisse erfolgen. (sh. hierzu auch Ergänzung der Bestandsdarstellungunter 3.1)Die im Vorentwurf der Änderung geplante Darstellung eines Sondergebietes mit hohem Grünanteil, Wohnenmit Pferden wurde im Entwurf differenziert in eine Sondergebietsfläche und einen Grünanteil.Hierbei liegt der Grünanteil im nordwestlichen Teil des Plangebietes, der an die Niederung des Hechtgrabensangrenzt und auch bisher eine grünräumliche Prägung hat. Der Grünanteil wird unterteilt in eine Waldfläche(gemäß Mitteilung der unteren Forstbehörde, sh. unter 5.1) sowie eine Grünfläche mit der Zweckbestimmungprivate Grünfläche mit gärtnerischer Nutzung und extensiver Pferdehaltung. Die private gärtnerische Nutzungschließt hierbei auch die teilweise vorhandene Kleintierhaltung auf dieser Fläche mit ein.Das Sondergebiet Wohnen mit Pferden umfasst gemäß der Änderung nur noch die bereits bebauten Flächenim Südosten des Plangebietes, die durch die südöstlich angrenzende Straße erschlossen ist. Innerhalb dieserFläche liegen die vorhandenen Wohnnutzungen sowie mehrere derzeit ungenutzte Gebäude der ehemaligenNerzfarm (später Reiterhof).Durch diese Differenzierung der geplanten Nutzungen unter Berücksichtigung des Bestandes im Plangebietwird die bisherige Planintention des Flächennutzungsplanes, wonach das Plangebiet durch die Möglichkeitder Pferdehaltung der Erholungsnutzung in Bezug auf den Reitsport dienen soll, weiterhin Rechnung getragen.Zugleich wird mit der Änderung jedoch auch klargestellt, dass eine Pferdehaltung nur soweit erfolgen soll, wiesie mit gleichzeitiger Wohnnutzung vereinbar ist. Hiermit trägt die Änderung den bestehenden Wohnnutzungenim Änderungsbereich Rechnung und bereitet in diesem Rahmen auch die Revitalisierung der städtebaulichdesolaten Fläche der ehemaligen Nerzfarm durch Wohnnutzungen und Pferdehaltung vor. Hierdurch solldie Beseitigung des bisherigen städtebaulichen Missstandes im Änderungsbereich ermöglicht werden.Da die Zweckbestimmung "Wohnen mit Pferden" bereits die geplante Nutzung klar eingrenzt, wird nicht, wieim bisherigen FNP, im Plangebiet eine Sonderbaufläche gemäß §1(1)4. BauNVO dargestellt, sondern ein Sondergebietgemäß §1(2)10. BauNVO i. V. m. §11 BauNVO.Die geplante Darstellung eines Sondergebietes erfolgt, ebenso wie die bisherige Darstellung der Sonderbaufläche,da das geplante Sondergebiet "Wohnen mit Pferden" sich von den übrigen Baugebieten gemäß BauNVOerheblich unterscheidet.(Zur Zulässigkeit eines Sondergebietes „Wohnen mit Pferden“ gemäß Zeitschrift BauR 2009, S. 1550-1552, zueinem diesbezüglichen Beschluss des OVG Niedersachsen 22.12.2008 (Aktenzeichen 1 MN 194/08) sh. unter6.)Die bisher im FNP für das Plangebiet getroffene Darstellung als Fläche „mit hohem Grünanteil“ wird auch imRahmen der vorliegenden Änderung durch die nun erfolgte differenzierte Darstellung von Grünfläche und Waldinhaltlich beibehalten. Hierdurch soll in der Umsetzung der Planung der grüngeprägte Charakter des Änderungsbereiches,insbesondere angrenzend an die westlich gelegene Niederungswiese am Hechtgraben sowie dasnordöstlich angrenzende FFH Kleine Schorfheide - Havel, erhalten bleiben.Ebenso wie im bisherigen FNP dient die Darstellung der Grünfläche und der Waldfläche zur Sicherung eineshohen Grünanteiles und somit der Minimierung des Eingriffes in Natur und Landschaft. Das zukünftige Maß derbaulichen Nutzung soll im Änderungsbereich nicht erheblich über das Maß der bisherigen Bebauung hinausgehen.Der hohe Grünanteil trägt der Lage des Plangebietes im Außenraum, angrenzend an Schutzgebiete nachdem Naturschutzrecht sowie angrenzend an den wertvollen Landschaftsraum der Wiesenniederung des HechtgrabensRechnung.Die baulichen Nutzungen sollen, ebenso wie bisher, mit geringer Bebauungsdichte auf den östlichen Teil desPlangebietes beschränkt bleiben.36Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Der bisher unbebaute westliche Teil des Plangebietes soll auch zukünftig den geplanten Freiraumnutzungendienen. Der vorhandene Gehölzbestand soll so weit wie möglich erhalten bleiben. Die Waldfläche unterliegt gemäßMitteilung der zuständigen Forstbehörde (sh. unter 5.1) dem Waldgesetz.Durch die Flächendifferenzierung zur Anpassung der Planung an die Ziele der Raumordnung und Landesplanungsowie zur Berücksichtigung der Stellungnahme der Forstbehörde verringert sich die Bauflächendarstellungvon 2,35 ha bisheriger Sonderbaufläche Reiterhof mit hohem Grünanteil auf die bereits bebauteund maßgeblich durch Wohnnutzungen geprägte Fläche im Plangebiet von 0,84 ha, die nun alsSondergebiet Wohnen mit Pferden dargestellt wird.Für die bisher im FNP ebenfalls als Sonderbauflächen Reiterhof mit hohem Grünanteil dargestellten Freiflächen(Wald 0,28 ha und private Grünfläche 1,23 ha) wird die Darstellung im FNP entsprechend den vorhandenenNutzungen im Rahmen der vorliegenden Änderung in Wald bzw. private Grünfläche geändert.Hiermit trägt die vorliegende Änderung des FNP den Zielen des Freiraumschutzes angemessen Rechnung.Die nun erfolgte Berücksichtigung der Ziele und Grundsätze der Raumordnung wird in der nachfolgenden tabellarischenÜbersicht im Einzelnen dargelegt:Die Gemeinsame Landesplanungsabteilung Berlin Brandenburg teilte mit Schreiben vom 12.03.2013 zumEntwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit:„die Mitteilung der Ziele und Grundsätze der Raumordnung für die beabsichtigte 1. Änderung des TFNP Himmelpfort erhieltenSie mit unserer Zielmitteilung vom 12.10.2012.Gegenüber dem Vorentwurf wurden die beabsichtigten Darstellungen verändert und unter Berücksichtigung der bestehendenBebauungs- und Nutzungsverhältnisse differenziert. Danach soll das "Sondergebiet Wohnen mit Pferden" nurnoch die bereits bebauten Flächen im Südosten des Änderungsbereiches umfassen und die übrigen Flächen als "privateGrünfläche mit gärtnerischer Nutzung und extensiver Pferdehaltung" bzw. als "Waldfläche" dargestellt werden.Durch die Verkleinerung des "Sondergebietes Wohnen mit Pferden" ist der Konflikt mit den Zielen 4.2, 4.3 und 5.2 LEPB-B ausgeräumt.Für den Konflikt mit Ziel 4.5 LEP B-B kommt es darauf an, dass durch die Darstellung keine wesentliche Erweiterung dervorhandenen Wohnnutzung ermöglicht wird. Bereits jetzt wird das Gebiet etwa zur Hälfte zu Wohnzwecken genutzt. Mitder Maßgabe, dass Pferdehaltung und Wohnnutzung gleichgewichtige Bestandteile des Gebietes sein sollen und es faktischzu keiner wesentlichen Erweiterung der Wohnnutzung kommen kann, steht Ziel 4.5 LEP B-B der geplanten Darstellungebenfalls nicht entgegen.“Die Hinweise sind bei vertiefenden Planungen im betreffenden bereich entsprechend zu beachten.U1.b)1.1.3 Berücksichtigung der Anforderungen gemäß LEP B-B und LEPro 2007in der vorliegenden PlanungU1.b)1.1.3.1 Berücksichtigung der Ziele und Grundsätze zur SiedlungsentwicklungAnforderungen der Landesplanungan Siedlungsentwicklung- Ziel 4.3 LEP B-B: keine Erweiterungvon Steu- und Splittersiedlungen- Ziel 4.2 LEP B-B: Anschlussneuer Siedlungsflächen anvorhandene Siedlungsgebiete- Ziel 4.5 Abs. 1 Nr. 3 und Abs.2 LEP B-B: Entwicklung vonWohnsiedlungsflächen in Nicht-Zentralen Orten durch Innenentwicklungsowie im Rahmender zusätzlichen Entwicklungsoptiondieser Siedlungsbereiche(0,5 ha/ 1000 Einwohner imZeitraum von 10 Jahren)- Grundsätze aus § 5 Abs. 2und 3 LEPro 2007: Vorrang derlnnenentwicklung. dabei Prioritätder Erhaltung und Umgestaltungdes baulichen Bestandesin vorhandenen Siedlungsbereichenbzw. der Reaktivierungvon Siedlungsbrachflächen;Anstreben verkehrssparenderSiedlungsstrukuren;- Grundsatz 4.1 LEP B-B: vor-Berücksichtigung in der vorliegenden Änderung des FNPZur Anpassung der Planung an die Ziele, Grundsätze und sonstigen Erfordernisse derRaumordnung und Landesplanung, wurde die Änderung der Darstellung des Flächennutzungsplanesim Entwurf wie folgt überarbeitet:Innerhalb des Änderungsbereichs, der bisher im FNP einheitlich als Sonderbaufläche mithohem Grünanteil (Reiterhof) dargestellt ist, soll nun eine Differenzierung der geplantenFlächennutzung unter Berücksichtigung der bestehenden Bebauungs- und Nutzungsverhältnisseerfolgen. (sh. hierzu auch Ergänzung der Bestandsdarstellung unter 3.1)Die im Vorentwurf der Änderung geplante Darstellung eines Sondergebietes mit hohemGrünanteil, Wohnen mit Pferden wurde im Entwurf entsprechend dem Bestand differenziert ineine Sondergebietsfläche und einen Grünanteil.Durch die Flächendifferenzierung zur Anpassung der Planung an die Ziele der Raumordnungund Landesplanung sowie zur Berücksichtigung der Stellungnahme der Forstbehördeverringert sich die Bauflächendarstellung von 2,35 ha bisheriger Sonderbaufläche Reiterhofmit hohem Grünanteil auf die bereits bebaute und maßgeblich durch Wohnnutzungengeprägte Fläche im Plangebiet von 0,84 ha, die nun als Sondergebiet Wohnen mit Pferdendargestellt wird.Da sich die Bauflächendarstellung nun auf die bereits bebauten Flächen beschränkt, bereitetdie Planung keine Erweiterung von Steu- und Splittersiedlungen oder anderen Siedlungsflächenvor.Die Fläche im Plangebiet, die im Rahmen der vorliegenden Änderung des Teil-FNP als Baugebietsfläche(Sondergebiet Wohnen mit Pferden) dargestellt werden soll, ist bereits mit WohnundWirtschaftsgebäuden bebaut und maßgeblich durch die vorhandenen Wohnnutzungengeprägt.Die gegenwärtig ungenutzte bebaute Teilfläche der früheren Nerzfarm (später als Reiterhofgenutzt) weist auf Grund eines zwischenzeitlich entstandenen Sanierungsrückstaus einen erheblichenstädtebaulichen Missstand auf. Dieser städtebauliche Missstand wirkt sich störend auf dieim Änderungsbereich vorhandenen Wohnnutzungen aus. Eine weitere wesentliche Störwirkungergibt sich in Bezug auf die Erholungsnutzung im OT Himmelpfort, der ein anerkannter Erholungsortist. Da der Änderungsbereich mit der teilweise ruinösen Bebauung der früheren Nerzfarmunmittelbar am Fernradweg Berlin-Kopenhagen, am Fernradweg Tour Brandenburg sowiean weiteren regional bedeutsamen Radwegen (Ruppiner Seen-Kultur-Radweg, Havel-Radweg,37Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Anforderungen der Landesplanungan Siedlungsentwicklungrangige Nutzung bisher nichtausgeschöpfter Entwicklungspotenzialeinnerhalb vorhandenerSiedlungsgebiete sowieunter Inanspruchnahme vorhandenerInfrastruktur; räumlicheZuordnung der FunktionenWohnen, Arbeiten, Versorgungund Erholung- Grundsätze 4.4 Abs. 1 - 3 LEPB-B: bedarfsgerechte Nachnutzungvon Konversionsflächenfür Siedlungszwecke, soweit imräumlichen Zusammenhang zuvorhandenen Siedlungsgebieten;außerhalb innerörtlicherSiedlungsflächen auf versiegeltenoder baulich geprägtenTeilen von Konversionsflächensollen städtebaulich nicht integrierbareVorhaben zugelassenwerden, wenn eine tragfähigeEntwicklungskonzeption vorliegtund eine raumverträgliche Verkehrsanbindunggesichert ist;hochwertige Freiraumpotenzialesollen einer Freiraumnutzungzugeführt werden.Berücksichtigung in der vorliegenden Änderung des FNPKönigin-Luise-Route) liegt, ist die störende Wirkung in Bezug auf die Erholungsnutzung besonderserheblich.Mit der hier geplanten Änderung des Flächennutzungsplanes wird die Reaktivierung der bereitsbebauten, jedoch derzeit ungenutzten Teilfläche der früheren Nerzfarm (späterer Reiterhof)vorbereitet. Hierdurch soll der vorhandene städtebauliche Missstand beseitigt werden. EineEntstehung neuer Siedlungsflächen ist mit der vorliegenden Fächennutzungsplanänderung nichtverbunden. Die im Plangebiet vorhandene Baufläche ist durch die Stolpseestraße bereits erschlossen,die Anlage zusätzlicher Straßenverkehrsflächen ist für die vorliegende Planung nichterforderlich. Der im OT Himmelpfort bereits bestehende Anschluss an das Netz des Regionalbusverkehrskann auch vom Plangebiet aus weiterhin genutzt werden.Somit trägt die vorliegende Planung auch zur Entwicklung verkehrssparender Siedlungsstrukturenbei.Da die Pferdehaltung mit Emissionen verbunden ist, ist sie in reinen oder allgemeinen Wohngebieteninnerhalb von Siedlungsgebieten in der Regel nicht zulässig.Die hier als Sondergebiet Wohnen mit Pferden darzustellende Fläche ist bereits bebaute undnicht von besonderem naturräumlichen Wert. Neben prägenden vorhandenen Wohnnutzungensind hier gegenwärtig ungenutzte Funktionsbauten einer früheren Nerzfarm vorhanden, diezuletzt durch einen Reiterhof genutzt worden waren. Auf Grund der Lage im Außenraum, umgebenvon geeigneten Weideflächen und Wald, war das Plangebiet bisher im Flächennutzungsplanbisher als Sondergebiet Reiterhof dargestellt worden. Auf Grund der Lage des Plangebietes imAußenraum ist hier, im Unterschied zu Wohnbaugebieten im Innenbereich, eine Pferdehaltung inWohnnähe in angemessenem Umfang mit den Belangen des Immissionsschutzes vereinbar.Das Landesamt für Umwelt, Gesundheit und Verbraucherschutz teilte mit Schreiben vom17.10.2012 zum Vorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit:Naturschutz – RW 7„In den Ausführungen zu dem o.g. Entwurf wurde bereits festgestellt, dass Pferdehaltung undWohnen zu Geruchs- und Lärmproblemen führen kann. Im Flächennutzungsplan kann einSondergebiet „Wohnen mit Pferden“ vorbereitet werden. Im Bebauungsplan und in den notwendigenGenehmigungsverfahren müssen dann die Probleme entsprechend begrenzt werden.“Da nur noch der kleinere Teil der als Sondergebiet Wohnen mit Pferden darzustellenden Flächenicht bereits durch Wohnnutzungen genutzt ist (sh. unter 3.1), verbleibt nur ein geringer Spielraumfür die bauliche Entwicklung der bisher ungenutzten bebauten Flächen der ehemaligenNerzfarm. Hier können einzelne Wohnnutzungen und Pferdenutzungen, eventuell unter teilweiserEinbeziehung vorhandener Gebäude, insbesondere der Fachwerkscheune, entwickelt werden.Die vorhandenen Freiflächen im Änderungsbereich werden durch eine Darstellung als Waldbzw. private Grünfläche im Rahmen der vorliegenden Änderung in ihrem Bestand planerischgesichert.U1.b)1.1.3.2 Berücksichtigung der Ziele und Grundsätze zur FreiraumentwicklungAnforderungen der Landesplanungan Freiraumentwicklung- Ziel 5.2 LEP B-B: Sicherung derFreiraumverbundes und Entwicklungseiner Funktionsfähigkeit:keine raumbedeut-same Inanspruchnahmeund Neuzerschneidung,die die räumliche Entwicklungoder Funktion des Freiraumverbundesbeeinträchtigt.- Grundsätze aus § 6 Abs. 1 und 2LEPro 2007: Sicherung der NaturgüterBoden, Wasser, Luft, Pflanzen-und Tierwelt; Vermeidung derFreirauminanspruchnahme- Grundsatz 5.1 Abs. 1 und 2 LEPB-B: Freiraumerhalt; Minimierungder Freirauminanspruchnahme beider Entwicklung neuer SiedlungsflächenBerücksichtigung in der vorliegenden Änderung des FNPDas vorliegende Plangebiet liegt außerhalb von Schutzgebieten nachdem Naturschutzrecht.Durch die Flächendifferenzierung zur Anpassung der Planung an die Ziele derRaumordnung und Landesplanung sowie zur Berücksichtigung der Stellungnahme derForstbehörde verringert sich die Bauflächendarstellung von 2,35 ha bisherigerSonderbaufläche Reiterhof mit hohem Grünanteil auf die bereits bebaute und maßgeblichdurch Wohnnutzungen geprägte Fläche im Plangebiet von 0,84 ha, dienun als Sondergebiet Wohnen mit Pferden dargestellt wird.Da sich die Bauflächendarstellung nun auf die bereits bebauten Flächen beschränkt,bereitet die Planung keinen erheblichen Eingriff in Boden, Natur und Landschaftvor.Die vorhandenen Freiflächen im Änderungsbereich werden durch eine Darstellungals Wald bzw. private Grünfläche im Rahmen der vorliegenden Änderung in ihremBestand planerisch gesichert.38Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013U1.b)1.2RegionalplanungDie Belange der Regionalplanung basieren auf den folgenden Erfordernissen der Raumordnung:- Satzung über den Regionalplan Prignitz-Oberhavel, Sachlicher Teilplan „Windenergienutzung" (ReP-Wind) vom 05.März 2003 (im Amtsblatt für Brandenburg Nr. 36 vom 10.09.2003)Regionalplan Prignitz-Oberhavel, - Sachlicher Teilplan „Rohstoffsicherung / Windenergienutzung" (ReP-RW) Satzungsbeschlussvom 24. November 2010 und Teilgenehmigung (ohne Windenergie und Vorbehaltsgebiet Nr. 65 „Velten“ vom14.02.2012).Die o. g. Planungen der Regionalplanung enthalten für das hier vorliegende Plangebiet keine relevanten Festlegungenoder Darstellungen. Insofern stehen der hier vorliegenden Planung keine Belange der Regionalplanungentgegen.Die Regionale Planungsgemeinschaft Prignitz-Oberhavel teilte mit Schreiben vom 04.10.2012 zumVorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit und bestätigte dies mit Schreiben vom04.03.2013 im Rahmen der Beteiligung zum Entwurf der Planänderung:„Die Belange der Regionalen Planungsgemeinschaft Prignitz-Oberhavel basieren auf den folgenden Erfordernissen derRaumordnung:- Satzung über den Regionalplan Prignitz-Oberhavel, Sachlicher Teilplan "Windenergienutzung" (ReP- Wind) vom 05.März 2003 (im Amtsblatt für Brandenburg Nr. 36 vom 10.09.2003)- Regionalplan Prignitz-Oberhavel, Sachlicher Teilplan u. Rohstoffsicherung / Windenergienutzung" (ReP-RW), Satzungsbeschlussvom 24. November 2010 und Teilgenehmigung (ohne Windenergie und Vorbehaltsgebiet Nr. 65 "Velten" vom14.02.2012.Der Vorentwurf der 1. Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort der Stadt Fürstenberg/Havel ist mit den Belangender Regionalen Planungsgemeinschaft Prignitz- Oberhavel vereinbar.Begründung: Die Änderung des Flächennutzungsplanes hat die städtebauliche Ordnung und Entwicklung einer ca. 2,4großen Fläche südöstlich der Ortslage Himmelpfort als Sondergebiet mit der Zweckbestimmung "Wohnen mit Pferden" anStelle der bisher vorgesehenen Sonderbaufläche mit der Zweckbestimmung "Reiterhof" zum Inhalt. Es sollen insbesonderedie planungsrechtlichen Voraussetzungen für die ergänzende Wohnnutzung in dem Gebiet geschaffen werden. Der Regionalplantrifft für den räumlichen und sachlichen Geltungsbereich keine Festsetzungen. Insofern stehen der Planung keineErfordernisse der Regionalplanung entgegen.“U1.b) 2.LandschaftsplanParallel zum Teil-Flächennutzungsplan Himmelpfort (2003) wurde ein Landschaftsplan (2000) aufgestellt.Die im Landschaftsplan aufgeführten Ziele und Maßnahmen waren im Rahmen der Abwägung mit anderen Belangenin den Teilflächennutzungsplan integriert worden. Im Ergebnis war der vorliegende Änderungsbereich alsSonderbaufläche Reiterhof mit hohem Grünanteil dargestellt worden.Die Nutzung des Änderungsbereiches als Reiterhof war auf die Erholungsnutzung, insbesondere der angrenzendenWaldflächen ausgerichtet. Die bisher im Plangebiet auf der Ebene des FNP vorgesehene Pferdehaltung wirdmit der vorliegenden Änderung so weit als möglich weiterhin berücksichtigt. Hierbei wird jedoch den vorhandenenWohnnutzungen angemessen Rechnung getragen, die eine ausschließliche Nutzung des Änderungsbereichesfür einen Reiterhof kaum zugelassen hätten. Stattdessen wird durch die Darstellung eines "SondergebietesWohnen mit Pferden" entsprechend der bisherigen Planungsabsicht des FNP eine Revitalisierung der Flächender ehemaligen Nerzfarm planerisch vorbereitet und die Beseitigung eines städtebaulichen Misstandes im Plangebietermöglicht. Dies wird insbesondere der Planintention des Landschaftsplanes und des Flächennutzungsplanesgerecht, wonach die Förderung von Himmelpfort als attraktivem Wohn- und Erholungsort ein vorrangigesPlanungsziel ist.Die bisher im FNP für das Plangebiet getroffene Darstellung als Fläche „mit hohem Grünanteil“ wird auch imRahmen der vorliegenden Änderung durch die nun erfolgte differenzierte Darstellung von privater Grünflächeund Wald inhaltlich beibehalten.Hiermit trägt die vorliegende Änderung, ebenso wie die bisherige Darstellung des FNP der Lage des Plangebietesim Außenbereich und angrenzend an die Schutzgebiete nach dem Naturschutzrecht sowie an die hochwertigenBiotope der angrenzenden Niederungswiesen des Hechtgrabens Rechnung.U1.b) 3. Schutzgebiete und Schutzobjekte nach dem Naturschutzrecht, ArtenschutzU1.b) 3.1 Schutzgebiete und Schutzobjekte nach dem Naturschutzrecht - ÜbersichtDas Plangebiet liegt nicht in einem LSG, Naturschutzgebiet, Nationalpark, Biosphärenreservat. Im Plangebietsind keine geschützten Biotop gemäß §32 BbgNatSchG, §30 BNatSchG vorhanden.Das Plangebiet liegt nicht in einem Vogelschutzgebiet oder in einem Gebiet, das nach der Floren-Faunen-Habitat-Richtlinie der Europäischen Union geschützt ist.Das Plangebiet liegt im Naturpark "Uckermärkische Seen". (sh. unter U1.b) 3.2.4)39Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Folgende Schutzgebiete liegen im Nahbereich des Plangebietes:- LSG Fürstenberger Wald- und Seengebiet umgibt den Änderungsbereich des FNP vollständig- FFH Kleine Schorfheide - Havel nordöstlich angrenzend an die Stolpseestraße, südöstlich mit einem Abstandvon ca. 100m zum Plangebiet- FFH Stolpseewiesen-Siggelhavel südwestlich des Plangebietes in einem Abstand von ca. 450m- SPA Uckermärkische Seenlandschaft südöstlich des Plangebietes in einem Abstand von ca. 2,8 km undnordöstlich des Plangebietes in einem Abstand von ca. 3,0 kmÜbersicht zur Lage der Schutzgebiete in der Umgebung des Plangebietes gemäß Kartendienst des LUGV,SchutzgebietsinformationPlangebiet ÄnderungTeil-FNP Himmelpfortunter Verwendung von Daten des Landes BrandenburgDas SPA Uckermärkische Seenlandschaft ist so weit vom Plangebiet entfernt, dass erhebliche Beeinträchtigungendurch die im FNP geplanten Nutzungen in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Wald und privateGrünfläche nicht zu erwarten sind.Die Möglichkeiten erheblicher Auswirkungen auf die übrigen Schutzgebiete werden nachfolgend untersucht.40Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013U1.b) 3.2 Berücksichtigung der benachbarten Schutzgebiete nach dem NaturschutzrechtU1.b) 3.2.1 FFH - Gebiete (Schutzgebiet nach der EU - Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie) „Natura2000“U1.b) 3.2.1.1 Lage des Plangebietes im Verhältnis zu FFH - GebietenFFH Kleine Schorfheide - Havelnordöstlich angrenzend an die Stolpseestraße,östlich mit einem Abstand vonca. 100m zum PlangebietLage des PlangebietesFFH Stolpseewiesen-Siggelhavelsüdwestlich des Plangebietes in einem Abstandvon ca. 450mU1.b) 3.2.1.2GebietsbeschreibungenFFH 145 Kleine Schorfheide-Havel (Natura 2000-Gebiets-Nr. DE2846-301 von 03/2000, Fortschreibung03/2008)(gelegen nordöstlich angrenzend an die Stolpseestraße, östlich mit einem Abstand von ca. 100m zum Plangebiet)- Arten nach Anhang II der FFH-RL:Säuger: Barbastella barbastellus, Castor fiber, Lutra lutra, Myotis myotis;Amphibien und Reptilien: Bombina bombina, Triturus cristatus;Fische: Asplus asplus, Cobitis taenia, Misgurnus fossilis, Rhodeus amarus, Lampetra planeri;Wirbellose: Osmoderma eremita, Lycaena dispar, Vertigo angustior, Vertigo moulinsiana, Leucorrhiniapectoralis, Unio crassus; Pflanzen: Liparis loeselii, Drepanocladus vernicosus;Andere bedeutende Arten der Fauna und Flora: Coronella austriaca, Lacerta agilis- Allgemeine Gebietsmerkmale, LebensraumklassenBinnengewässer (stehend und fließend) 5%, Moore, Sümpfe, Uferbewuchs 6%, Heide, Gestrüpp, Macchia,Garrigue, Phrygana 23%, Trockenrasen, Steppen 2%, Feuchtes und mesophiles Grünland 10 %, Laubwald14%, Nadelwald 30%, Mischwald 7%- Andere Gebietsmerkmale:Komplexes Gebiet mit Buchenwäldern im Norden, Sandtrockenrasen, Heiden, Flugsandfeldern im Süden.Die Havel durchfließt das Gebiet, mesotrophe Kleinseen mit Characeenrasen, in der Miltenrinne 120 haBiberstaugewässer- Güte und BedeutungSehr hoher Anteil an Lebensraumtypen und Vorkommen von Arten der Anh. I u. II der FFH RL, Bedeutungfür das Schutzgebietssystem Natura 2000 im Havelverbund und bedeutender Trittstein bzw. Quelle für Artender Sandtrockenrasen und Heiden. Ehemaliger Truppenübungsplatz.Gebietsmanagement und maßgebliche PläneErhaltung oder Entwicklung der Lebensraumtypen nach Anhang I und der Arten nach Anhang II der FFH -Richtlinie, natürliche Waldentwicklung über Sukzession41Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013FFH Stolpseewiesen-Siggelhavel Natura 2000-Gebiets-Nr. DE2845301 von 03/2000, Fortschreibung 03/2008)(gelegen südwestlich des Plangebietes in einem Abstand von ca. 450m)- Arten nach Anhang II der FFH-RL:Säuger: Castor fiber, Lutra lutra,Amphibien und Reptilien: Bombina bombina, Triturus cristatus;Fische: Asplus asplus, Cobitis taenia,Wirbellose: Lycaena dispar, Vertigo angustior, Vertigo moulinsiana,Andere bedeutende Arten der Fauna und Flora: Rana arvalis- Allgemeine Gebietsmerkmale, LebensraumklassenBinnengewässer (stehend und fließend) 19%, Moore, Sümpfe, Uferbewuchs 18%, Heide, Gestrüpp, Macchia,Garrigue, Phrygana 2%, Trockenrasen, Steppen 1%, Feuchtes und mesophiles Grünland 2%, MelioriertesGrünland 11%, Anderes Ackerland 1%, Laubwald 30%, Nadelwald 12 %, Mischwald 4%- Andere GebietsmerkmaleFeuchtwiesenkomplex am Nordufer des Stolpsees, Bruch- und Moorwälder und Flußabschnitte der z.T.naturnahen Havel- Güte und BedeutungSehr hoher Anteil an Lebensraumtypen und Vorkommen von Arten der Anh. I u. II der FFH RL, Bedeutungim Verbundsystem der Havel zwischen Havelquellseen in MV und den stromabliegenden Luchen.- Gebietsmanagement und maßgebliche PläneErhaltung oder Entwicklung der Lebensraumtypen nach Anhang I und der Arten nach Anhang II der FFH -RichtlinieU1.b) 3.2.1.3Mögliche erhebliche Beeinträchtigungen von FFH-Gebieten auf Grund der Änderung desFNPDas Plangebiet umfasst die bebaute ungenutzte Fläche einer früheren Nerzfarm, genutzte Wohngrundstücke,sowie die zugehörigen Garten- und Freiflächen. Die Lebensraumtypen, deren Schutz die FFH-Gebiete dienen,sind im Plangebiet nicht vorhanden.Die bisherige Darstellung des FNP sieht im Plangebiet eine Sonderbaufläche Reiterhof vor. Entsprechend derBegründung des bisherigen FNP sollte hiervon ausgehend eine Erholungsnutzung durch das Ausreiten in denangrenzenden Waldflächen erfolgen, die Bestandteil des LSG „Fürstenberger Wald- und Seengebiet“ und desFFH „Kleine Schorfheide - Havel“ sind. Hieraus hätten sich auch Konflikte in Bezug auf den Artenschutz im FFHergeben können.Die nun vorgesehene Modifizierung der Darstellung des FNP in ein Sondergebiet „Wohnen mit Pferden“ begrenztdie Pferdehaltung im Änderungsbereich auf ein so geringes Maß, dass sie mit gleichzeitiger Wohnnutzung nochvereinbar ist. Im Ergebnis der vorliegenden Änderung des FNP wäre allenfalls mit einer sehr geringen Nutzungder Waldwege zum Ausreiten von Pferden aus dem Änderungsbereich zu rechnen. Erhebliche Störungen geschützterArten des FFH werden mit der vorliegenden Änderung so vermieden.Durch die Flächendifferenzierung zur Anpassung der Planung an die Ziele der Raumordnung und Landesplanungsowie zur Berücksichtigung der Stellungnahme der Forstbehörde verringert sich die Bauflächendarstellungvon 2,35 ha bisheriger Sonderbaufläche Reiterhof mit hohem Grünanteil auf die bereits bebaute Flächeim Plangebiet von 0,84 ha, die nun als Sondergebiet Wohnen mit Pferden dargestellt wird.Da sich die Bauflächendarstellung nun auf die bereits bebauten Flächen beschränkt, bereitet die Planung keinenerheblichen Eingriff in Boden, Natur und Landschaft vor.Die vorhandenen Freiflächen im Änderungsbereich werden durch eine Darstellung als Wald bzw. privateGrünfläche im Rahmen der vorliegenden Änderung in ihrem Bestand planerisch gesichert.Hierdurch soll in der Umsetzung der Planung der grüngeprägte Charakter des Änderungsbereiches, insbesondereangrenzend an die westlich gelegene Niederungswiese am Hechtgraben sowie das nordöstlich angrenzendeFFH Kleine Schorfheide - Havel und des südlich gelegenen FFH Stolpseewiesen-Siggelhavel, erhalten bleiben.Der nun planungsrechtlich gesicherte hohe Grünanteil trägt der Lage des Plangebietes im Außenraum, angrenzendan Schutzgebiete nach dem Naturschutzrecht sowie angrenzend an den wertvollen Landschaftsraum derWiesenniederung des Hechtgrabens Rechnung.Die baulichen Nutzungen sollen, ebenso wie bisher, mit geringer Bebauungsdichte auf den östlichen Teil desPlangebietes beschränkt bleiben.42Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Der Gehölzbestand im Plangebiet unterliegt mit Ausnahme der Waldfläche der Eingriffsregelung (§§ 14 ffBNatSchG) bzw. im Falle der Aufstellung eines Bebauungsplanes der Satzung über die Erhaltung, die Pflegeund den Schutz von Bäumen in der Stadt Fürstenberg/ Havel (Baumschutzsatzung).Zur Berücksichtigung eines entsprechenden Hinweises des Landesbetrieb Forst Brandenburg / OberförstereiNeuendorf mit Schreiben vom 08.10.2012 zum Vorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes(sh. unter 5.1) wird eine Teilfläche im Änderungsbereich entsprechend dem Bestand als Wald dargestellt. DerBaumbestand, der auf der durch die Forstbehörde mitgeteilten Waldfläche vorhanden ist, unterliegt hiernach demWaldgesetz.Prüfung möglicher Beeinträchtigung geschützter Arten, deren Schutz die FFH - Gebiete dienenZur Ermittlung möglicher Beeinträchtigungen geschützter Arten, durch die vorliegende Planung wurde ein FachbeitragArtenschutz erstellt, der unter 10. Bestandteil der Begründung des Bebauungsplanes ist.Auf dieser Grundlage erfolgt nachfolgend die Beurteilung der möglichen Betroffenheit geschützte Arten durch dievorliegende Planung, deren Schutz auch die o. g. FFH-Gebiete dienen:FFH 145 Kleine Schorfheide-HavelArten nach Anhang IIder FFH-RLSäuger:Barbastella barbastellusMyotis myotis;Castor fiber,Lutra lutra,Amphibien und Reptilien:Bombina bombina,Triturus cristatus;Fische:Misgurnus fossilis,Asplus asplus,Cobitis taenia,Rhodeus amarus,Lampetra planeriPflanzen:Liparis loeselii,DrepanocladusvernicosusWirbellose:Osmoderma eremita,relevante Angaben zur Lebensweiseder Art in Bezug auf das PlangebietDie Mopsfledermaus bewohnt Wälderund Waldränder, ist relativ kältetolerantund bezieht Winterquartiere(Gewölbe, Keller bei 2-5°C)erst bei starkem Frost.Das Große Mausohr kann im Plangebietund vor allem über demöstlich angrenzenden Weidelandbei der Jagd beobachtet werdenund bewohnt im Sommerquartiergern Dachböden. Und Hohlräume inGebäuden.Biber und Fischotter leben in undan Gewässern.Rotbauchunke und Kammmolchhaben spezielle Anforderungen anRegenerations- und WinterlebensräumeDer Schlammpeitzger ist die einzigehier aufgeführte Fischart, die inGräben mit geringem Sauerstoffgehaltzu leben im Stande ist.Die anderen Arten benötigen fließendesbzw. zumindest sauerstoffreichesWasserDas Sumpfglanzkraut bewohntkalkholde Moorstandorte und TorfwiesenDieses Sichelmoos bevorzugt basenreichenährstoffarme ZwischenmooreDer Juchtenkäfer (Eremit) könnte inden Faultöpfen der Alt-Eichen in derUmgebung und am Rand des Plangebietesleben.43Empfindlichkeit der betroffenenArt gegenüber der Planung,Erheblichkeit möglicher Beeinträchtigungen,Maßnahmen zur VermeidungSollte die Art im Gebiet tatsächlich zu finden sein, wird siedurch die vorliegende Planung nicht beeinträchtigt, da dievorhandenen Baulichkeiten keine passenden frostfreienWinterquartiere bieten.Hohlräume in vorhandenen Altbäumen können Sommerquartiereoder Wochenstuben beinhalten.Im Falle der beabsichtigten Beseitigung von Altbäumensind die Bäume entsprechend zu begutachten und es sindggf. im Rahmen von vorgezogenen Ausgleichs-Maßnahmen Ersatzlebensräume herzustellen.Sommer- oder Winterquartiere wurden in den Gebäudenim Plangebiet im Sommer 2012 nicht festgestellt.Ihr Lebensraum wird durch die Planung nicht berührtRotbauchunke und Kammmolch sind im Plangebiet oderseinem näheren Umfeld nicht anzutreffen.Die hocheutrophen Gräben am westlichen Rand desPlangebietes (möglicherweise Lebensraum desSchlammpeitzgers) werden durch die Bauleitplanung nichtberührt.Die anderen Arten sind in den Gräben am Westrand desPlangebietes nicht anzutreffen.Das Plangebiet ist kein Lebensraum für diese Art.Das Plangebiet ist kein Lebensraum für diese Art.Solange das Totholz der Bäume nicht entfernt wird, sinddie Lebensräume des Eremiten nicht gefährdet.Im Falle der beabsichtigten Beseitigung von Altbäumensind die Bäume entsprechend zu begutachten und es sindggf. im Rahmen von vorgezogenen Ausgleichs-Maßnahmen Ersatzlebensräume herzustellen.Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Arten nach Anhang IIder FFH-RLLycaena dispar,Vertigo angustior,Vertigo moulinsiana,Leucorrhinia pectoralis,Unio crassus;Andere bedeutende Artender Fauna und Flora:Coronella austriaca,Lacerta agilisrelevante Angaben zur Lebensweiseder Art in Bezug auf das PlangebietFeuerfalter leben auf Feuchtwiesen,Mooren und Schilfbeständen, ihreRaupen fressen an verschiedenenAmpfer-ArtenDie Windelschnecken bewohnenNass- bzw. Moorwiesen bzw. SeggenbeständeDie große Moosjungfer bewohntMoorgewässerDie Bachmuschel bewohnt Bächeüberwiegend in den OberläufenDie Schlingnatter könnte in denFeuchtwiesen des Hechtgrabensanzutreffen sein.Die Zauneidechse könnte auf besonntenTrockenbiotopen mit tiefgründigenVersteckmöglichkeiten(Holz- oder Steinhaufen) anzutreffensein.Empfindlichkeit der betroffenenArt gegenüber der Planung,Erheblichkeit möglicher Beeinträchtigungen,Maßnahmen zur VermeidungDas Plangebiet ist kein Lebensraum für FeuerfalterDas Plangebiet ist kein Lebensraum für Windelschnecken.Das Plangebiet ist kein Lebensraum für diese Libellenart.Das Plangebiet ist kein Lebensraum für diese Art.Die Wiesen im Westen des Plangebietes werden durchdie Planung nicht verändertDie Zauneidechse wurde im Plangebiet nicht beobachtet.FFH Stolpseewiesen-SiggelhavelArten nach Anhang IIder FFH-RLSäuger:Castor fiber,Lutra lutra,Amphibien und Reptilien:Bombina bombina,Triturus cristatus;Fische:Asplus asplus,Cobitis taeniaWirbellose:Lycaena dispar,Vertigo angustior,Vertigo moulinsianaAndere bedeutende Artender Fauna und Flora:Rana arvalisrelevante Angaben zur Lebensweiseder Art in Bezug auf das Plangebiets.o.s.o.s.o.s.o.Der Moorfrosch könnte in denFeuchtwiesen des Hechtgrabensanzutreffen sein.Empfindlichkeit der betroffenen Art gegenüber der Planung,Erheblichkeit, Maßnahmen zur Vermeidungs.o.s.o.s.o.s.o.Die Wiesen und Gräben im Westen des Plangebieteswerden durch die Planung nicht verändert.Prüfung möglicher Beeinträchtigung der FFH - Gebiete durch erhebliche und irrelevante StoffeinträgeDas Plangebiet wird im Westen durch einen Entwässerungsgraben begrenzt, der die westlich und nördlich des Plangebietesgelegenen feuchten Niederungswiesen und Waldflächen in Richtung Stolpsee entwässert.Erhebliche Stoffeinträge aus dem Plangebiet könnten zu erheblichen Beeinträchtigungen des Grabens und desStolpsees führen, die geschützte Biotope sind. Darüber hinaus könnte hierdurch das FFH Stolpseewiesen-Siggelhavel beeinträchtigt werden, das in ca. 200m Entfernung vom Plangebiet südlich des Stolpsees liegt.In der Vollzugshilfe zur Ermittlung erheblicher und irrelevanter Stoffeinträge in Natura 2000-Gebiete - (Ministeriumfür Ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz, November 2008) wird unter 5 Ablaufschema zurPrüfung der Erheblichkeit von Stoffeinträgen in Natura 2000-Gebiete hierzu ausgeführt:„In einem ersten Schritt muss ermittelt werden, ob ein Vorhaben aufgrund seiner räumlichen Nähe sowie erhöhterstofflicher Emissionen prinzipiell geeignet sein könnte, ein Natura 2000-Gebiet erheblich zu beeinträchtigen. .... Soweitdiese Voraussetzungen nicht erfüllt sind, kann davon ausgegangen werden, dass die Möglichkeit einer erheblichen Beeinträchtigungdes zu betrachtenden Natura 2000-Gebietes nicht besteht. Anderenfalls erfolgt im nächsten Schritt entsprechendder Verwaltungsvorschrift des Landes Brandenburg [...] eine Vorprüfung zur FFH-Verträglichkeit.44Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013In der Vorprüfung wird festgestellt, ob eine FFH-Verträglichkeitsprüfung für das geplante Vorhaben erforderlich ist. Geprüftwird in der Vorprüfung, ob die projektspezifischen Zusatzbelastungen irrelevant sind. Dies geschieht, indem dieseZusatzbelastungen (nach Umrechnung auf kompartimentspezifische Konzentrationen ... ins Verhältnis zu den jeweils vorhandenenBeurteilungswerten ... gesetzt werden. ... Wird in der Vorprüfung festgestellt, dass das Irrelevanzkriterium fürmindestens einen Stoff / eine Stoffgruppe an mindestens einem Beurteilungspunkt überschritten wird, ist, als Voraussetzungfür die anschließend durchzuführende FFHVerträglichkeitsprüfung, die Ermittlung gebietsspezifischer Informationensowie der Vorbelastungen für die betreffenden Stoffe/Stoffgruppen erforderlich.Auch wenn in der Vorprüfung für ein einzelnes Projekt keine Überschreitungen der Irrelevanzschwellen festgestellt werden,sollte zur Vermeidung von letztendlich erheblichen Beeinträchtigungen durch mehrere irrelevante Zusatzbelastungen inSumme das Ergebnis der Vorprüfung im Natura2000-Kataster dokumentiert werden. Dieses Kataster ist bei späterenFFH-Verträglichkeitsprüfungen zu berücksichtigen.In der FFH-Verträglichkeitsprüfung wird geprüft, ob die projektspezifischen Stoffeinträge gemeinsam mit den bereitsvorhandenen Vorbelastungen und den in letzteren nicht enthaltenen Stoffeinträgen aus sonstigen Quellen geeignet seinkönnten, die Erhaltungsziele des zu betrachtenden Natura 2000- Gebietes erheblich zu beeinträchtigen. ...Wird an mindestens einem im Natura 2000-Gebiet befindlichen Beurteilungspunkt eine erhebliche Beeinträchtigungeines maßgeblichen Bestandteils infolge stofflicher Einträge festgestellt, ist das Projekt nicht FFH-verträglich.“Die Ausbreitung von Stoffeinträgen kann grundsätzlich über die Luft und über das Wasser erfolgen.Die vorliegende Änderung des Flächennutzungsplanes ist eine vorbereitende Bauleitplanung, deren Gegenstandnicht die Planung von konkreten Vorhaben ist. Deshalb verursacht die Änderung des Flächennutzungsplanes keineStoffeinträge in umgebendes Gebiet. Nachfolgend wird geprüft, in wieweit die gemäß FNP dargestellten Nutzungenzu derartigen Stoffeinträgen führen können.Beurteilung mögliche Stoffeinträge aus dem Plangebiet über das WasserStoffeinträge über das Wasser sind im vorliegenden Plangebiet nicht über das Schmutzwasser möglich, da für dasPlangebiet ein Anschlusszwang an die zentrale Schmutzwasserkanalisation besteht.Stoffeinträge könnten über das zu versickernde Niederschlagswasser erfolgen. Das Niederschlagswasser im Plangebietist gemäß § 54 Absatz 4 BbgWG zu versickern. Hierbei darf nur unbelastetes Niederschlagswasser zur Versickerunggebracht werden (sh. unter U1.b) 6. Trinkwasserschutz, Gewässerschutz).Vor der Versickerung von Niederschlagswasser ist zu gewährleisten, dass keine umweltgefährdenden Stoffe, die aufGrund der früheren Nutzung bereits im Boden vorhanden sein könnten (Nerzfarm), mit dem zu versickernden Niederschlagswasserin den Wasserkreislauf gelangen. (sh. hierzu unter U1.b) 7. Bodenverunreinigungen, Altlastenverdacht)Der bisherige FNP hatte im Plangebiet einen Reiterhof dargestellt. Die Haltung von Pferden in einem Reiterhof hat i.d. R. einen größeren Umfang, sodass hierbei größere Mengen Pferdedung hätten anfallen können. Mit der Modifizierungder Nutzung in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie einer differenzierten Darstellung des Grünanteilsim Plangebiet entsprechend dem Bestand als Wald bzw. private Grünfläche wird zugleich klargestellt, dass eine Pferdehaltungim Änderungsbereich nur in sofern erfolgen soll, wie sie mit Wohnnutzungen im Plangebiet vereinbar ist.Hieraus ergibt sich zugleich eine Einschränkung des möglichen zukünftigen Umfangs einer Pferdehaltung im Änderungsbereich.Dementsprechend gering wird auch die Menge des möglichen Pferdedungs im Änderungsbereich sein.Bei Einhaltung der gesetzlichen Anforderungen zum Gewässerschutz ist mit erheblichen Stoffeinträgen auf Grund dergeänderten geplanten Nutzung auf der Ebene des FNP nicht zu rechnen.Unter dieser Voraussetzung bestehen keine Anhaltspunkte für eine erhebliche Beeinträchtigungen von FFH-Gebietendurch Stoffeinträge aus dem Plangebiet über das zu versickernde Niederschlagswasser.Beurteilung mögliche Stoffeinträge über die LuftDa im Rahmen der vorliegenden Änderung des FNP im Plangebiet ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“, Waldbzw. private Grünfläche darstellen werden und diese Nutzungen bei Einhaltung der betreffenden gesetzlichen Regelungenkeine erheblichen Stoffeinträge in die Luft verursachen, ist mit erheblichen Beeinträchtigungen der FFH-Gebiete durch Stoffeinträge aus dem Plangebiet über die Luft nicht zu rechnen.Zusammenfassung des Ergebnisses der Vorprüfung möglicher erheblicher Beeinträchtigungen von FFH-Gebieten auf Grund der vorliegenden Änderung des FNPEs haben sich keine Anhaltspunkte dafür ergeben, dass die vorliegende Änderung des FNP von der bisherigen Darstellungeiner „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil, Reiterhof“ in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“, Waldbzw. private Grünfläche erhebliche nachteilige Auswirkungen auf die FFH- Gebiete Kleine Schorfheide - Havel undStolpseewiesen-Siggelhavel haben könnte.45Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013U1.b) 3.2.3U1.b) 3.2.3.1Landschaftsschutzgebiet LSGLage des Plangebietes im Verhältnis zum LSGLSG „Fürstenberger WaldundSeengebiet“ (GesetzundVerordnungsblatt für dasLand Brandenburg Nr. 28;Teil II-Verordnungen vom10.11.1999)umgibt den Änderungsbereichdes FNP vollständig.Lage des PlangebietesDas Plangebiet ist, ebenso wieder übrige Siedlungsbereich vonHimmelpfort, aus dem LSG ausgenommen.U1.b) 3.2.3.2GebietsbeschreibungLandschaftsschutzgebiet LSG „Fürstenberger Wald- und Seengebiet"(umgibt den Änderungsbereich des FNP vollständig)Das Landschaftsschutzgebiet „Neuruppin-Rheinsberg-Fürstenberger Wald- und Seengebiet" wurde 1966 alsErholungslandschaft unter Schutz gestellt (neue VO v.28.09.1999). Heute hat das Gebiet eine große Bedeutungals Erholungsraum für den nördlichen Ballungsraum Berlins.Das Gutachten zum Landschaftsschutzgebiet sieht die Schutzwürdigkeit in der besonderen landschaftlichenSchönheit des strukturreichen und damit vielfältigen Wald- und Seengebietes und in seiner Bedeutung für denNaturhaushalt. Hier leben in Brandenburg und im gesamten Bundesgebiet selten gewordene Tiere wie Fischotter,Biber, Schwarzstorch, Fischadler und Eisvogel.Wasser- und Waldreichtum bedingen die besondere Bedeutung im Naturhaushalt, insbesondere hinsichtlichWasserqualität und seiner Funktion als Wassereinzugsgebiet der Oberen Havel und als Frischluftentstehungsgebietfür angrenzende Gebiete.Die Schutzbedürftigkeit beruht auf dem Erhalt der Weitläufigkeit, der geringen Besiedlungsdichte, der Ungestörtheitsowie der landschaftlichen Vielfalt. Das Schutzgebiet stellt einen repräsentativen und charakteristischen Teilder Mecklenburgischen Seenplatte und des Nordbrandenburgischen Platten- und Hügellandes dar. Teile derLandschaftseinheiten Neustrelitzer Kleinseenland, Granseer Platte, Templiner Platte, Schorfheide und der Zehdenick-SpandauerHavelniederung, liegen im Landschaftsschutzgebiet.Die Tonstichlandschaft nordöstlich der Verbindungsstraße Zehdenick – Mildenberg – Ribbeck - Zabelsdorf, dasNaturschutzgebiet „Klienitz", der Forst Zehdenick, die Umgebung der Siedlung Neuhof, die Waldgebiete um Vogelsangund die Fluren um Wesendorf gehören zu diesem Schutzgebiet. Im Osten grenzt es an das BiosphärenreservatSchorfheide.Das Landschaftsschutzgebiet bildet auch eine Pufferzone um Naturschutzgebiete, die aus hydrologischer undaus Sicht des Artenschutzes sensible Landschaftselemente (Naturschutzgebiet „Klienitz") enthalten. GroßräumigeUnterschutzstellungen haben das Ziel, Großvögeln- und anderen Tierarten, deren Heimat weite ungestörteAreale sind, eine ausreichende Schutzzone zu gewähren.Das LSG „Fürstenberger Wald- und Seengebiet" ist mit Verordnung vom 28.09.1999, ab 11.11.1999 rechtskräftiggeworden. (Verordnung über das Landschaftsschutzgebiet „Fürstenberger Wald- und Seengebiet“ vom28. September 1999 (GVBl.II/99, [Nr. 28], S.566), geändert durch Verordnung vom 22. Oktober 2001 (GVBl.II/01,[Nr. 20] , S.590))46Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013§ 3 Schutzzweck des Landschaftsschutzgebietes ist:1. die Erhaltung oder Wiederherstellung der Leistungsfähigkeit des Naturhaushaltes, insbesonderea. hinsichtlich der landschaftstypischen, großen zusammenhängenden, zum Teil naturnahen Wälder, die eine besondere Bedeutungfür den Boden- und Wasserhaushalt, das Filter- und Speichervermögen des Bodens sowie für das Klima und dieFrischluftentstehung haben,b. zur Sicherung und Entwicklung der naturnahen Dynamik der Gewässer im Wassereinzugsgebiet der Oberen Havel, vor allemder Klarwasserseen und der Moore sowie zur Verbesserung der durch Nährstoffeintrag beeinträchtigten Wasserqualität,c. zum Schutz des Bodens vor Degradierung, Erosion, Verdichtung und vor Störung des natürlichen Nährstoffgleichgewichtsim Waldbereich,d. zur Erhaltung und Förderung der charakteristischen Reichhaltigkeit und Vielfalt an Lebensräumen für zahlreiche seltene o-der nach § 20 a Abs. 1 Nr. 7 und 8 des Bundesnaturschutzgesetzes besonders und streng geschützte Tier- und Pflanzenarten.Dies gilt unter anderem für Arten, die auf naturnahe Mischwälder, Eichen- und Buchenwälder, Erlenbruchwälder, zumTeil oligotrophe Moore, Niedermoore, Torf- und Tonstiche, artenreiches Feuchtgrünland, Röhricht- und Schilfzonen, Gewässerränder,teilweise verlandende Stand- und Fließgewässer, Heiden, Sukzessionsflächen, Wald-Feld-Säume oder Mager-,Halbtrocken- und Trockenrasen angewiesen sind,e. zur Bewahrung einer Pufferzone für Naturschutzgebiete und für die großräumige Bewahrung und Entwicklung der Vernetzungvon Landschaftsräumen mit Wald-, Gewässer- und Feuchtgebietsökosystemen zwischen dem Müritzseengebiet imNorden, dem uckermärkischen Seengebiet und der Schorfheide im Osten sowie der Zehdenick-Spandauer Havelniederungim Süden und zur Bewahrung des Biotopverbundes für störanfällige und große Lebensräume beanspruchende Arten,f. zur Erhaltung großer, zusammenhängender Ruheräume mit geringer Belastung durch Schadstoffe, Landschaftszerschneidungoder -zersiedlung;2. die Bewahrung der Vielfalt, Eigenart und Schönheit des Landschaftsbildes eines für die Mecklenburgische Seenplatte und dasNordbrandenburgische Platten- und Hügelland repräsentativen und charakteristischen Ausschnittes eines eiszeitlich geprägtenWald- und Seengebietes, insbesonderea. der geologischen Strukturen wie End- und Grundmoränen, Talauen, Fließrinnen, Toteisseen, Sander, Binnendünen, Sölleund Findlinge,b. einer reich gegliederten, gebietstypischen, traditionellen Kulturlandschaft mit ausgedehnten naturnahen Wäldern, eingelagertenRodungsinseln, Fließgewässern mit angrenzenden Grünlandbereichen, mit Streuobstwiesen, Ackerland und Brachen,c. historisch sowie ökologisch wertvoller Kulturlandschaftselemente wie Alleen, Parks, Feldgehölze, Hecken, Kopfweidenbestände,Dorfteiche, Lehmgruben, Feldsteinpflasterstraßen, Brücken, Furten, Feldsteinmauern, Lesesteinhaufen und typischeSiedlungsstrukturen;3. die Erhaltung und Entwicklung des Gebietes wegen seiner besonderen Bedeutung für die naturnahe Erholung, insbesonderefür den Ballungsraum Berlin;4. die Entwicklung des Gebietes im Hinblick auf eine nachhaltige und naturverträgliche Landnutzung.U1.b) 3.2.3.3 Mögliche erhebliche Beeinträchtigungen des LSG auf Grund der vorliegenden PlanungDas Plangebiet des aufzustellenden Bebauungsplanes liegt außerhalb des LSG. Im Westen, Süden, Osten undNordosten grenzt das LSG an einen Graben bzw. die Stolpseestraße, die das Plangebiet umgeben. Im Nordenist die Fläche des Sportplatzes, der an das Plangebiet angrenzt, ebenfalls teilweise aus dem SG ausgenommen.Die bisherige Darstellung des FNP sieht im Plangebiet eine Sonderbaufläche Reiterhof vor. Entsprechend derBegründung des bisherigen FNP sollte hiervon ausgehend eine Erholungsnutzung durch das Ausreiten in denangrenzenden Waldflächen erfolgen, die Bestandteil des LSG „Fürstenberger Wald- und Seengebiet“ und desFFH „Kleine Schorfheide - Havel“ sind. Hieraus hätten sich auch Konflikte in Bezug auf den Artenschutz sowie inBezug auf die übrige Erholungsnutzung im Wald ergeben können.Die nun vorgesehene Modifizierung der Darstellung des FNP in ein Sondergebiet „Wohnen mit Pferden“ begrenztdie Pferdehaltung im Änderungsbereich auf ein so geringes Maß, dass sie mit gleichzeitiger Wohnnutzung nochvereinbar ist. Im Ergebnis der vorliegenden Änderung des FNP wäre allenfalls mit einer sehr geringen Nutzungder Waldwege zum Ausreiten von Pferden aus dem Änderungsbereich zu rechnen. Erhebliche Störungen geschützterArten des FFH oder der weiteren Erholungsnutzung im Wald (Spaziergänger, Radfahrer) werden mitder vorliegenden Änderung vermieden.Durch die Flächendifferenzierung zur Anpassung der Planung an die Ziele der Raumordnung und Landesplanungsowie zur Berücksichtigung der Stellungnahme der Forstbehörde verringert sich die Bauflächendarstellungvon 2,35 ha bisheriger Sonderbaufläche Reiterhof mit hohem Grünanteil auf die bereits bebaute Flächeim Plangebiet von 0,84 ha, die nun als Sondergebiet Wohnen mit Pferden dargestellt wird.Da sich die Bauflächendarstellung nun auf die bereits bebauten Flächen beschränkt, bereitet die Planung keinenerheblichen Eingriff in Boden, Natur und Landschaft vor.Die vorhandenen Freiflächen im Änderungsbereich werden durch eine Darstellung als Wald bzw. privateGrünfläche im Rahmen der vorliegenden Änderung in ihrem Bestand planerisch gesichert.Hierdurch soll in der Umsetzung der Planung der grüngeprägte Charakter des Änderungsbereiches, insbesondereangrenzend an die westlich gelegene Niederungswiese am Hechtgraben sowie das nordöstlich angrenzendeFFH Kleine Schorfheide - Havel und des südlich gelegenen FFH Stolpseewiesen-Siggelhavel, erhalten bleiben.Der nun planungsrechtlich gesicherte hohe Grünanteil trägt der Lage des Plangebietes im Außenraum, angrenzendan Schutzgebiete nach dem Naturschutzrecht sowie angrenzend an den wertvollen Landschaftsraum derWiesenniederung des Hechtgrabens Rechnung.Die baulichen Nutzungen sollen, ebenso wie bisher, mit geringer Bebauungsdichte auf den östlichen Teil desPlangebietes beschränkt bleiben.47Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Der Gehölzbestand im Plangebiet unterliegt mit Ausnahme der Waldfläche der Eingriffsregelung (§§ 14 ffBNatSchG) bzw. im Falle der Aufstellung eines Bebauungsplanes der Satzung über die Erhaltung, die Pflegeund den Schutz von Bäumen in der Stadt Fürstenberg/ Havel (Baumschutzsatzung).Zur Berücksichtigung eines entsprechenden Hinweises des Landesbetrieb Forst Brandenburg / OberförstereiNeuendorf mit Schreiben vom 08.10.2012 zum Vorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungs-planes(sh. unter 5.1) wird eine Teilfläche im Änderungsbereich entsprechend dem Bestand als Wald dargestellt. DerBaumbestand, der auf der durch die Forstbehörde mitgeteilten Waldfläche vorhanden ist, unterliegt hiernach demWaldgesetz.Darüber hinaus umfasst das Landschaftsschutzgebiet auch die erforderlichen Pufferzonen zum Schutz der besonderswertvollen Naturräume und Habitate.Es bestehen keine Anhaltspunkte für eine mögliche erhebliche Beeinträchtigung des LSG auf Grund der geplantenÄnderung des Flächennutzungsplanes.U1.b) 3.2.4 NaturparkDas Plangebiet liegt im Naturpark "Uckermärkische Seen"U1.b) 3.2.4.1GebietsbeschreibungNaturpark „Uckermärkische Seen“Der im Jahre 1995 einstweilig gesicherte Naturpark „Uckermärkische Seen" wurde Anfang Mai des Jahres 1997offiziell eröffnet. Seine Fläche schließt das Landschaftsschutzgebiet „Fürstenberger Wald- und Seengebiet" inTeilen mit ein. Auf Grund des Wasser- und Waldreichtums sowie der dünnen Besiedelung eignet sind diesesGebiet besonders für eine naturverträgliche Erholung. Seit April 2004 liegt ein bestätigter Pflege- und Entwicklungsplan(PEP) für den Naturpark vor, der auch Maßnahmen im FFH-Gebiet Kleine Schorfheide - Havel einschließt.U1.b) 3.2.4.2Berücksichtigung der Belange des Naturparks in der vorliegenden PlanungZu Naturparks regelt § 27 BNatSchG(1) Naturparke sind einheitlich zu entwickelnde und zu pflegende Gebiete, die1. großräumig sind,2. überwiegend Landschaftsschutzgebiete oder Naturschutzgebiete sind,3. sich wegen ihrer landschaftlichen Voraussetzungen für die Erholung besonders eignen und in denen ein nachhaltiger Tourismusangestrebt wird,4. nach den Erfordernissen der Raumordnung für Erholung vorgesehen sind,5. der Erhaltung, Entwicklung oder Wiederherstellung einer durch vielfältige Nutzung geprägten Landschaft und ihrer Arten- und Biotopvielfaltdienen und in denen zu diesem Zweck eine dauerhaft umweltgerechte Landnutzung angestrebt wird und6. besonders dazu geeignet sind, eine nachhaltige Regionalentwicklung zu fördern.(2) Naturparke sollen entsprechend ihren in Absatz 1 beschriebenen Zwecken unter Beachtung der Ziele des Naturschutzes und derLandschaftspflege geplant, gegliedert, erschlossen und weiterentwickelt werden.Das Plangebiet umfasst eine bereits besiedelte Fläche, die vom LSG „Fürstenberger Wald- und Seengebiet"ausgenommen wurde. Es ist jedoch Bestandteil des Naturpark „Uckermärkische Seen", der auch die besiedeltenFlächen mit einbezieht.Die bisherige Darstellung des FNP sieht im Plangebiet eine Sonderbaufläche Reiterhof vor. Entsprechend derBegründung des bisherigen FNP sollte hiervon ausgehend eine Erholungsnutzung durch das Ausreiten in denangrenzenden Waldflächen erfolgen, die Bestandteil des LSG „Fürstenberger Wald- und Seengebiet“ und desFFH „Kleine Schorfheide-Havel“ sind. Hieraus hätten sich auch Konflikte in Bezug auf den Artenschutz sowie inBezug auf die übrige Erholungsnutzung im Wald ergeben können.Die nun vorgesehene Modifizierung der Darstellung des FNP in ein Sondergebiet „Wohnen mit Pferden“ sowiekonkretisierende Darstellung des Grünanteils als private Grünfläche bzw. Wald begrenzt die Pferdehaltung imÄnderungsbereich auf ein so geringes Maß, dass sie mit gleichzeitiger Wohnnutzung noch vereinbar ist. Im Ergebnisder vorliegenden Änderung des FNP wäre allenfalls mit einer sehr geringen Nutzung der Waldwege zumAusreiten von Pferden aus dem Änderungsbereich zu rechnen. Erhebliche Störungen geschützter Arten des FFHoder der weiteren Erholungsnutzung im Wald (Spaziergänger, Radfahrer) werden mit der vorliegenden Änderungvermieden.Durch die Flächendifferenzierung zur Anpassung der Planung an die Ziele der Raumordnung und Landesplanungsowie zur Berücksichtigung der Stellungnahme der Forstbehörde verringert sich die Bauflächendarstellungvon 2,35 ha bisheriger Sonderbaufläche Reiterhof mit hohem Grünanteil auf die bereits bebaute Flächeim Plangebiet von 0,84 ha, die nun als Sondergebiet Wohnen mit Pferden dargestellt wird.Da sich die Bauflächendarstellung nun auf die bereits bebauten Flächen beschränkt, bereitet die Planung keinenerheblichen Eingriff in Boden, Natur und Landschaft vor.48Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Die vorhandenen Freiflächen im Änderungsbereich werden durch eine Darstellung als Wald bzw. privateGrünfläche im Rahmen der vorliegenden Änderung in ihrem Bestand planerisch gesichert.Hierdurch soll in der Umsetzung der Planung der grüngeprägte Charakter des Änderungsbereiches, insbesondereangrenzend an die westlich gelegene Niederungswiese am Hechtgraben sowie das nordöstlich angrenzendeFFH Kleine Schorfheide - Havel und des südlich gelegenen FFH Stolpseewiesen-Siggelhavel, erhalten bleiben.Der nun planungsrechtlich gesicherte hohe Grünanteil trägt der Lage des Plangebietes im Außenraum, angrenzendan Schutzgebiete nach dem Naturschutzrecht sowie angrenzend an den wertvollen Landschaftsraum derWiesenniederung des Hechtgrabens Rechnung.Die baulichen Nutzungen sollen, ebenso wie bisher, mit geringer Bebauungsdichte auf den östlichen Teil desPlangebietes beschränkt bleiben.Der Gehölzbestand im Plangebiet unterliegt mit Ausnahme der Waldfläche der Eingriffsregelung (§§ 14 ffBNatSchG) bzw. im Falle der Aufstellung eines Bebauungsplanes der Satzung über die Erhaltung, die Pflegeund den Schutz von Bäumen in der Stadt Fürstenberg/ Havel (Baumschutzsatzung).Zur Berücksichtigung eines entsprechenden Hinweises des Landesbetrieb Forst Brandenburg / OberförstereiNeuendorf mit Schreiben vom 08.10.2012 zum Vorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungs-planes(sh. unter 5.1) wird eine Teilfläche im Änderungsbereich entsprechend dem Bestand als Wald dargestellt. DerBaumbestand, der auf der durch die Forstbehörde mitgeteilten Waldfläche vorhanden ist, unterliegt hiernach demWaldgesetz.Hierdurch trägt die vorliegende Änderung des FNP den Erfordernissen des Naturparks "Uckermärkische Seen"angemessen Rechnung.U1.b) 3.3 ArtenschutzGemäß § 44 Abs. 1 BNatSchG ist es verboten,1. wild lebenden Tieren der besonders geschützten Arten nachzustellen, sie zu fangen, zu verletzen oder zu töten oder ihre Entwicklungsformenaus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören,2. wild lebende Tiere der streng geschützten Arten und der europäischen Vogelarten während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-,Überwinterungs- und Wanderungszeiten erheblich zu stören; eine erhebliche Störung liegt vor, wenn sich durch die Störung der Erhaltungszustandder lokalen Population einer Art verschlechtert,3 .Fortpflanzungs- oder Ruhestätten der wild lebenden Tiere der besonders geschützten Arten aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigenoder zu zerstören,4 .wild lebende Pflanzen der besonders geschützten Arten oder ihre Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, sie oder ihreStandorte zu beschädigen oder zu zerstören (Zugriffsverbote).Für die Belange des Artenschutzes wurde ein entsprechender Fachbeitrag erarbeitet, der unter 10. Bestandteilder Begründung der Änderung ist.Zur vorliegenden Planung wurde ein Fachbeitrag Artenschutz erstellt, in dem mögliche drohende Verstöße gegenVerbote des §44BNatSchG ermittelt wurden. Hierfür wurden im Plangebiet mehrere Begehungen durchgeführt.Im Ergebnis wurde folgendes festgestellt.Die Umsetzung der geänderten Darstellung des FNP in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Wald undprivate Grünfläche kann folgende drohende Verstöße in Bezug auf die Verbote gemäß §44 BNatSchG verursachen,die wie folgt vermieden werden sollen:Bei Eingriffen in Gehölzbestand- Vermeidung des Eingriffs in den Altbaumbestand – Erhaltung der Altbäume über 2m Stammumfang- Bei Absterben von Bäumen oder Ästen – Keine Beseitigung von Totholz (unter Wahrung der Sicherheit).- Berücksichtigung der gesetzlichen Regelungen des §39 BNatSchG – keine Beseitigung von Bäumen oderSträuchern während der Brutzeit (01.03. bis 30.09.)- Erhaltung bzw. Neuanpflanzung von Gehölzen, (vorzugsweise hochstämmige Obstbäume oder andere Laubbäume) im Plangebiet als Nahrungshabitat und potenzielle Niststandorte für Garten bewohnende ArtenBei Abriss oder Umbau von Gebäuden- Abriss oder Teilabriss nur außerhalb der Brutzeit (01.03. bis 30.09.) der Gebäudebrüter- Bei Abriss der Gebäude / Gebäudeteile mit Brutkolonie-Standorten als vorgezogene AusgleichsmaßnahmeBereitstellung von Ausweich-Nisthilfen für Rauchschwalben und NischenbrüterU1.b) 4. Denkmalschutz und BodendenkmalpflegeInnerhalb des Plangebietes sind keine eingetragenen Baudenkmale und keine Bodendenkmale bekannt.In den bestehenden Flächennutzungsplan ist südlich des Plangebietes, südwestlich der Stolpseestraße, aufder Landwirtschaftsfläche, die östlich des Stolpsees liegt, ein Bodendenkmal nachrichtlich übernommen.Werden bei Erdarbeiten Bodendenkmale entdeckt, sind die Festlegungen des Brandenburgischen Denkmalschutzgesetzes- BbgDSchG - vom 24.05.2004 (GVBI. Bbg. Nr. 9 vom 24. 05. 2004, S. 215) zu beachten.49Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Das Brandenburgische Landesamt für Denkmalpflege und Archäologische Landesmuseum AbteilungBodendenkmalpflege / Archäologisches Landesmuseum teilte mit Schreiben vom 12.09.2012 zumVorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit und bestätigte dies mit Schreiben vom 01.03.2013im Rahmen der Beteiligung zum Entwurf der Planänderung:„ … ln den Unterlagen zur o.g. Planung sind unter den Punkten U1.b) 4. Denkmalschutz und Bodendenkmalpflege sowieU2.a) "Schutzgut Kulturgüter'' die zu beachtenden bodendenkmalpflegerischen Belange korrekt dargestellt. Damit ist diePlanung aus unserer Sicht genehmigungsfähig. …“Das Brandenburgische Landesamt für Denkmalpflege und Archäologische Landesmuseum AbteilungDenkmalpflege teilte mit Schreiben vom 12.03.2013 zum Entwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanesmit:„ … Im Planungsgebiet gibt es derzeit keine eingetragenen Denkmale. Die in dem Gebiet befindlichen GebäudeStolpseestraße 34 und 36 (Wohnhaus und Fachwerkscheune) erfüllen jedoch möglicherweise die Kriterien von Denkmalen.Eine Prüfung ihres Denkmalwerts ist daher durch das BLDAM vorgesehen.…“Mit ergänzender Mail vom 22.04.2013 teilte das Brandenburgische Landesamt für Denkmalpflege und ArchäologischeLandesmuseum Abteilung Denkmalpflege Dezernat Inventarisation hierzu mit:„ … im Zuge meiner Stellungnahme zur 1. Änderung des Teil-FNP Himmelpfort "Sondergebiet Wohnen mit Pferden" habeich darauf hingewiesen, dass für die Hofanlage Stolpseestr. 34/36 in Himmelpfort eine Prüfung des Denkmalwerts erforderlichist.Am 11.4.2013 habe ich nunmehr die betreffende Hofanlage in Himmelpfort gemeinsam mit Ch. Bruns in Augenschein genommen.Dabei war festzustellen, dass die Hofanlage durch Umbau und Verfall bereits wesentliche Teile ihrer historischenSubstanz eingebüßt hat. Sie erfüllt daher nicht die Kriterien eines Denkmals und ist nicht zur Eintragung in die Denkmallistevorgesehen.“U1.b) 5. ImmissionsschutzGemäß §1(6)1. BauGB sind bei der Aufstellung der Bauleitpläne insbesondere die allgemeinen Anforderungenan gesunde Wohn- und Arbeitsverhältnisse zu berücksichtigen.Im vorliegenden Änderungsbereich des FNP sind bereits Wohnnutzungen vorhanden. Der bisherige FNP stelltim gesamten Änderungsbereich eine „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil, Reiterhof“ dar. Von einem Reiterhofgehen i. d. R. Störungen für umgebende Wohnnutzungen durch Gerüche der Pferdehaltung und derDungablage aus. Gegenwärtig ist im Änderungsbereich jedoch kein Reiterhof vorhanden.Nordöstlich angrenzend an den Änderungsbereich befindet sich der Sportplatz Himmelpfort. Von einem Sportplatzkönnen Lärm- und Lichtemissionen ausgehen, die das Wohnen erheblich stören können. Der SportplatzHimmelpfort hat weder eine Beschallungsanlage noch ein Flutlichtanlage. Da der OT Himmelpfort nur ca. 470Einwohner hat ist die Nutzungsdichte des Sportplatzes sehr gering.Der Änderungsbereich grenzt an die Stolpseestraße, die zugleich eine überregionale und regionale Radwegerasseist. Das Kraftfahrzeug-Verkehrsaufkommen der Stolpseestraße ist verhältnismäßig gering, sodass mit erheblichenLärmbelastungen hieraus nicht zu rechnen ist.Die Anforderungen des Immissionsschutzes werden im Rahmen der vorliegenden Änderung des Flächennutzungsplaneswie folgt berücksichtigt.Auf Grund der vorhandenen Wohnnutzungen ist eine ausschließliche Nutzung des Änderungsbereichs als Reiterhofnicht umsetzbar.Um eine geordnete städtebauliche Entwicklung im Änderungsbereich planerisch vorzubereiten, soll die bisherigeDarstellung im FNP als „Sonderbaufläche Reiterhof“ geändert werden in „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“sowie Wald und private Grünfläche. Hierdurch wird der bisherigen Planintention des Flächennutzungsplanes,wonach das Plangebiet durch die Möglichkeit der Pferdehaltung der Erholungsnutzung in Bezug auf den Reitsportdienen soll, weiterhin Rechnung getragen. Zugleich wird mit der Änderung jedoch auch klargestellt, dasseine Pferdehaltung nur soweit erfolgen soll, wie sie mit gleichzeitiger Wohnnutzung vereinbar ist. Hiermitträgt die Änderung den bestehenden Wohnnutzungen im Änderungsbereich Rechnung und bereitet in diesemRahmen auch die Revitalisierung der städtebaulich desolaten Fläche der ehemaligen Nerzfarm durch Wohnnutzungenund Pferdehaltung vor. Hierdurch soll die Beseitigung des bisherigen städtebaulichen Missstandes imÄnderungsbereich ermöglicht werden.Zur Festsetzungsmöglichkeit eines Sondergebietes „Wohnen mit Pferden“ wird in der Zeitschrift BauR 2009, S.1550-1552, zu einem diesbezüglichen Beschluss des OVG Niedersachsen 22.12.2008 (Aktenzeichen 1 MN194/08) ausgeführt:"… „Wohnen mit Pferdehaltung“ ist keine Nutzungsart, die mit der Festsetzung eines Allgemeinen Wohngebiets oder einesDorfgebiets (erst recht eines Mischgebiets) verwirklicht werden könnte. Der Senat hat bereits mit Urteil vom5. 4. 2001 1 angemerkt, eine Nutzung, die auf Wohnen mit Pferdehaltung hinauslaufe, müsse wohl als Sondergebiet festgesetztwerden. Daran ist festzuhalten: Nach einhelliger Meinung entspricht die Haltung von Pferden nicht der Eigenarteines allgemeinen Wohngebiets 2 . In Betracht kommt allenfalls die Zulassung einer untergeordneten Nebenanlage i. S.des § 14 Abs. 1 Satz 1 BauNVO 3 , vor allem in Randlagen des Wohngebiets. Hier soll die Pferdehaltung jedoch gleichgewichtigerBestandteil des fraglichen Gebiets sein; das ist in einem allgemeinen Wohngebiet nicht möglich.„Wohnen mit Pferden“ ist auch keine Dorfgebietsnutzung. Ein Dorfgebiet i. S. des § 5 BauNVO ist nicht durch „ländlichesAmbiente“ definiert, sondern stellt ein „ländliches Mischgebiet“ dar, in dem Landwirtschaftsbetriebe ebenso wie nicht stö-50Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013rende Gewerbebetriebe, wie sie traditionell im Dorfgebiet angesiedelt waren, und sonstiges Wohnen zulässig sind. Fehltnur eine dieser drei Hauptnutzungen, ist die allgemeine Zweckbestimmung des in diesem Sinne definierten Gebietesnicht mehr gewahrt 4 . …1 – 1 K 2758/00 –, BauR 2001, 1546 = BRS 64 Nr. 13.2 VGH Mannheim, Urteil v. 10.10.2003 – 5S 1692/02 –, VBlBW 2004, 181; auch nicht eines Mischgebiets: OVGLüneburg, Urteil v.25.7.1988 – 1 A 46/87 –, BauR 1989, 63 = BRS 48 Nr. 38; vgl. im Übrigen Beschluss des Senatsv. 17.12.2001 – 1 MA 3241/01 –, v.6.2.2008 – 1 LA 182/06 – und v. 19.11.2008 – 1 ME 233/08 –, BauR 2008, 210;OVG Lüneburg, Beschluss v. 28.3.2002 – 9 MB43/02 –, Veröffentlichung dieser Entscheidungen nicht bekannt; VGHMannheim, Beschluss v. 16.5.1990 – 3S 218/90 –, juris; OVGSaarland, Beschluss v. 19.9.2007 – 2 B 355/07 –,BauR 2007, 2112 (Leitsatz); BVerwG, Beschluss v. 27.11.1990 – 4 B 147.90 –, juris.3 OVG Lüneburg, Urteil v. 25.7.1988 – 1 A 46/87 –, BauR 1989, 63 = BRS 48 Nr. 38.4 Vgl. Urteil v. 27.10.1993 – 1 K 3/91 –, NVwZ 1995, 284; Urteil v. 22.10.2008 – 1 KN 57/06 –.Durch die Flächendifferenzierung zur Anpassung der Planung an die Ziele der Raumordnung und Landesplanungsowie zur Berücksichtigung der Stellungnahme der Forstbehörde verringert sich die Bauflächendarstellungvon 2,35 ha bisheriger Sonderbaufläche Reiterhof mit hohem Grünanteil auf die bereits bebaute undmaßgeblich durch Wohnnutzungen geprägte Fläche im Plangebiet von 0,84 ha, die nun als SondergebietWohnen mit Pferden dargestellt wird.Die vorhandenen Freiflächen im Änderungsbereich werden durch eine Darstellung als Wald bzw. privateGrünfläche im Rahmen der vorliegenden Änderung in ihrem Bestand planerisch gesichert.Es wird davon ausgegangen, dass auf der begrenzten verfügbaren Fläche des Plangebietes die Haltung einzelnerPferde ggf. so erfolgen kann, dass eine ebenfalls geringe Anzahl von Wohnnutzungen hierdurch nicht erheblichgestört wird.Nördlich grenzt an den nordwestlichen Teil des Plangebietes der Sportplatz von Himmelpfort. Himmelpforthat ca. 470 Einwohner.Auf Grund der geplanten Nutzungen durch ein Sondergebiet Wohnen mit Pferden, Wald und private Grünflächebei Beschränkung baulicher Nutzungen auf den bebauten östlichen Teil des Plangebietes sowie auf Grund dergeringen Nutzungsdichte des Sportplatzes Himmelpfort wird davon ausgegangen, dass in der weiteren Umsetzungdes Flächennutzungsplanes im Plangebiet gesunde Wohnverhältnisse auch in Bezug auf den benachbartenSportplatz gewahrt werden können und die Nutzbarkeit des bestehenden Sportplatzes durch die geplanteDarstellung des FNP nicht erheblich eingeschränkt wird.Das Landesamt für Umwelt, Gesundheit und Verbraucherschutz teilte mit Schreiben vom 17.10.2012 zumVorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit und bestätigte dies mit Schreiben vom 25.03.2013im Rahmen der Beteiligung zum Entwurf der Planänderung:Immissionsschutz- RW 4„In den Ausführungen zu dem o.g. Entwurf wurde bereits festgestellt, dass Pferdehaltung und Wohnen zu Geruchs- undLärmproblemen führen kann. Im Flächennutzungsplan kann ein Sondergebiet „Wohnen mit Pferden“ vorbereitet werden.Im Bebauungsplan und in den notwendigen Genehmigungsverfahren müssen dann die Probleme entsprechend begrenztwerden.“U1.b) 6. Trinkwasserschutz, GewässerschutzDer Änderungsbereich liegt nicht innerhalb einer Trinkwasserschutzzone.Oberflächengewässer sind im Plangebiet nicht vorhanden.Westlich angrenzend an das Plangebiet befindet sich der Niederungsbereich des Hechtgrabens, der in densüdwestlich gelegenen Stolpsee entwässert.Der Wasser- und Bodenverband Uckermark-Havel teilte mit Schreiben vom 19.09.2012 zum Vorentwurfder Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit und bestätigte dies mit Schreiben vom 11.03.2013 imRahmen der Beteiligung zum Entwurf der Planänderung:„An der südlichen Grenze des Planungsgebietes befinden sich eine Gewässer II. Ordnung, das in der Planung als Hechtgrabenbezeichnet wird. Dabei handelt es sich um einen Nebengraben des Hechtgrabens, der erst Richtung Norden undnach dem Ende des Sondergebietes nach Westen abknickt und in der Hechtgraben einmündet. Dieser trägt den GewässernamenHechtgraben 1. Dieser Graben muss zur Gewässerunterhaltung weiter zugänglich bleiben.Erhebliche Stoffeinträge über das Niederschlagswasser aus dem Plangebiet in den Graben oder das Grundwassersind entsprechend den gesetzlichen Regelungen zum Gewässerschutz nicht zulässig.Das Niederschlagswasser im Plangebiet ist gemäß § 54 Absatz 4 BbgWG zu versickern. Hierbei darf nur unbelastetesNiederschlagswasser zur Versickerung gebracht werdenVor der Versickerung von Niederschlagswasser ist zu gewährleisten, dass keine umweltgefährdenden Stoffe, die aufGrund der früheren Nutzung bereits im Boden vorhanden sein könnten (Nerzfarm), mit dem zu versickernden Niederschlagswasserin den Wasserkreislauf gelangen. (sh. hierzu unter U1.b) 7. Bodenverunreinigungen, Altlastenverdacht)Der bisherige FNP hatte im Plangebiet einen Reiterhof dargestellt. Die Haltung von Pferden in einem Reiterhof hat i.d. R. einen größeren Umfang, sodass hierbei größere Mengen Pferdedung hätten anfallen können. Mit der Modifizie-51Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013rung der Nutzung in ein Sondergebietes Wohnen mit Pferden, Wald und private Grünfläche wird zugleich klargestellt,das eine Pferdehaltung im Änderungsbereich nur in sofern erfolgen soll, wie sie mit Wohnnutzungen im Plangebietvereinbar ist. Hieraus ergibt sich zugleich eine Einschränkung des möglichen zukünftigen Umfangs einer Pferdehaltungim Änderungsbereich. Dementsprechend gering wird auch die Menge des möglichen Pferdedungs imÄnderungsbereich sein. Bei Einhaltung der gesetzlichen Anforderungen zum Gewässerschutz ist mit erheblichenStoffeinträgen auf Grund der geänderten geplanten Nutzung auf der Ebene des FNP nicht zu rechnen.Grundsätzlich bedürfen Benutzungen von Gewässern (z.B. Entnahme von Grund- bzw. Oberflächenwasser,Abwassereinleitung / Regenwassereinleitung, Grundwasserabsenkungen) der behördlichen Erlaubnis. Die Verlegungvon Kanalnetzen, auch die der Regenwasserkanalisation, ist genehmigungspflichtig. Die entsprechendenAntragsunterlagen sind bei der unteren Wasserbehörde des Landkreises Oberhavel einzureichen.Der Umgang mit Wasser gefährdenden Stoffen ist der unteren Wasserbehörde anzuzeigen. In Bereichen, in denenmit Wasser gefährdenden Stoffen umgegangen wird, sind die Rechtsvorschriften für den Umgang mit diesenStoffen, insbesondere die §§ 62, 63 WHG i. V. m. § 20 BbgWG einzuhalten.Die Trink- und Abwassererschließung des Gebietes ist in Abstimmung mit den zuständigen Ver- und Entsorgungsunternehmender Gemeinde zu realisieren. Sämtliche Arbeiten sind so auszuführen, dass der Boden, dasGrund- und Oberflächenwasser nicht verunreinigt werden.Rechtsgrundlagen: Gesetz zur Ordnung des Wasserhaushaltes –Wasserhaushaltsgesetz (WHG); BrandenburgischesWassergesetz (BbgWG)Sollten im weiteren Verfahren Erdaufschlüsse (z.B. Errichtung von Brunnen, Errichtung von geothermischen Anlagenmit Erdwärmesonden oder –kollektoren o. ä.) notwendig werden, so sind diese nach § 49 Wasserhaushaltsgesetzi. V. m. § 56 Brandenburgisches Wassergesetz einen Monat vor Beginn der Maßnahme anzeige-/erlaubnispflichtig. Die entsprechenden Antragsunterlagen sind bei der unteren Wasserbehörde des LandkreisesOberhavel einzureichen.Der Landkreis Oberhavel teilte mit Schreiben vom 05.10.2012 zum Vorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit:Belange der unteren Wasserbehörde Weiterführende Hinweise, Allgemein„Im Umweltbericht unter U1.b) 6. Trinkwasserschutz, Gewässerschutz sind die Belange benannt, die beachtet werdenmüssen. Die Rechtsbezüge zu den Regelungen über Wasser gefährdende Stoffe sind die §§ 62, 63 WHG i. V. m. § 20BbgWG.“Das Landesamt für Umwelt, Gesundheit und Verbraucherschutz teilte mit Schreiben vom 17.10.2012zum Vorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit und bestätigte dies mit Schreiben vom25.03.2013 im Rahmen der Beteiligung zum Entwurf der Planung:Wasserbewirtschaftung und Hydrologie - RW 5„Im Plangebiet befinden sich keine Grund- und Oberflächenwassermessstellen des Landesmessnetzes. Sollten dennochPegel (z.B. Grundwasserbeobachtungsrohre) vorhanden sein, wäre eine erneute Anfrage zur Verfahrensweise an dasLandesamt für Umwelt, Gesundheit und Verbraucherschutz (LUGV), Referat RW 5, zu richten.Die Versiegelung der Bebauungsflächen sollte auf ein notwendiges Mindestmaß beschränkt werden, um die Grundwasserneubildungmöglichst wenig zu beeinträchtigen. Das gesamte anfallende Niederschlagswasser sollte unter Beachtung des§ 54 Abs. 4 Satz 1 BbgWG zur Grundwasserneubildung genutzt und zur Versickerung gebrachte werden. Niederschlagswassersollte in der Regel am Anfallort versickert werden.“Gewässerunterhaltung und Hochwasserschutz – RW 6„Die Belange des Referates RW6 hinsichtlich wasserwirtschaftlicher Anlagen, Hochwasserschutz und Überschwemmungsgebietewerden in der 1. Änderung des Teil-FNP Himmelpfort „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ der Stadt Fürstenbergnicht berührt.“Der Landkreis Oberhavel teilte mit Schreiben vom 18.03.2013 zum Entwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit:„Belange der unteren WasserbehördeAus wasserrechtlicher Sicht bestehen keine grundsätzlichen Einwände.“U1.b) 7. Bodenverunreinigungen, Altlastenverdacht, BergbauIm vorliegenden Änderungsbereich sind keine erheblichen Belastungen des Bodens mit umweltgefährdendenStoffen bekannt. Auf Grund der früheren Nutzung des Plangebietes durch eine Nerzfarm kann eine Belastungdes Bodens mit umweltgefährdenden Stoffen jedoch nicht vollständig ausgeschlossen werden. Sollten bei ErdarbeitenVerfärbungen oder Gerüche des Bodens auftreten, ist das zuständige Umweltamt beim Landkreis O-berhavel umgehend zu informieren.Im Bereich des Plangebietes sind keine Belange des Bergbaus bekannt, die von der Planung berührt werdenkönnten.Im Zusammenhang mit etwaig geplanten Bohrungen oder geophysikalischen Untersuchungen bestehen Anzeige-,Mitteilungs- oder Auskunftspflicht gemäß §§ 3, 4 und 5 Abs. 2 Satz 1 des Lagerstättengesetzes vom04.12.1934 (RGBI. l S. 1223; BGBI. III 750-1), zuletzt geändert durch Art. 22 des Gesetzes vom 10.11.2001(BGBI. l S. 2992).52Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Das Landesamt für Bergbau, Geologie und Rohstoffe teilte mit Schreiben vom 13.09.2012 zum Vorentwurfder Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit:„Im Bereich des o. g. Vorhabens werden keine Belange des Bergbaus und der Geologie berührt.Allgemeine HinweiseDie Stellungnahme des LBGR basiert auf den uns gegenwärtig zur Verfügung stehenden Unterlagen. Weitergehende geologischeund geotechnische Informationen zum Vorhaben, die uns aus Erdaufschlüssen (Bohrungen u. a.) und Fachbearbeitungenvorliegen sowie geochemische und geotechnische Laboruntersuchungen können gegen Gebühr angefordertwerden. Des Weiteren besteht die Möglichkeit, in unserem Archiv geologische Kartenwerke einzusehen und Kopien davonzu erwerben.“U1.b) 8.MunitionsbergungDer Zentraldienst der Polizei, Kampfmittelbeseitigungsdienst teilte mit Schreiben vom 24.09.2012 (Reg. IRPL-Nr.: 201228750000) zum Vorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes mit:„die eingehende Prüfung des Kampfmittelbeseitigungsdienstes hat zum gegenwärtigen Zeitpunkt keine konkreten Anhaltspunkteauf das Vorhandensein von Kampfmitteln auf der o.g. Fläche ergeben. Es ist deshalb nicht erforderlich, Maßnahmender Kampfmittelräumung durchzuführen.Sollten bei Erdarbeiten dennoch Kampfmittel gefunden werden, weise ich Sie darauf hin, dass es nach § 3 Absatz 1 Nr.1der Ordnungsbehördlichen Verordnung zur Verhütung von Schäden durch Kampfmittel (Kampfmittelverordnung für dasLand Brandenburg - KampfmV) vom 23.11.1998, veröffentlicht im Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land BrandenburgTeil II Nr. 30 vom 14.12.1998, verboten ist entdeckte Kampfmittel zu berühren und deren Lage zu verändern. Sie sind verpflichtetdiese Fundstelle gemäß § 2 der genannten Verordnung unverzüglich der nächsten örtlichen Ordnungsbehördeoder der Polizei anzuzeigen.Dieses Schreiben ersetzt ein Protokoll über die Absuche nach Kampfmitteln als Bescheinigung der Kampfmittelfreiheit.U1.b) 9. Eingriff nach dem Naturschutzrecht, WaldGemäß §1a(3) Satz 1 BauGB sind die voraussichtlich erheblichen Beeinträchtigungen des Landschaftsbildessowie der Leistungs- und Funktionsfähigkeit des Naturhaushaltes in seinen in §1(6)7.a BauGB bezeichnetenBestandteilen (Eingriffsregelung nach dem Bundesnaturschutzgesetz) in der Abwägung nach §1(1)7. BauGB zuberücksichtigen.Die vorliegende Planänderung umfasst ein Gebiet, das bereits teilweise bebaut ist und das auch bisher als Sonderbauflächemit ähnlicher Nutzung im Flächennutzungsplan dargestellt ist.Durch die Flächendifferenzierung zur Anpassung der Planung an die Ziele der Raumordnung und Landesplanungsowie zur Berücksichtigung der Stellungnahme der Forstbehörde verringert sich die Bauflächendarstellungvon 2,35 ha bisheriger Sonderbaufläche Reiterhof mit hohem Grünanteil auf die bereits bebaute undmaßgeblich durch Wohnnutzungen geprägte Fläche im Plangebiet von 0,84 ha, die nun als SondergebietWohnen mit Pferden dargestellt wird.Da sich die Bauflächendarstellung nun auf die bereits bebauten Flächen beschränkt, bereitet die Planung keinenerheblichen Eingriff in Boden, Natur und Landschaft vor.Die vorhandenen Freiflächen im Änderungsbereich werden durch eine Darstellung als Wald bzw. privateGrünfläche im Rahmen der vorliegenden Änderung in ihrem Bestand planerisch gesichert.Hierdurch soll in der Umsetzung der Planung der grüngeprägte Charakter des Änderungsbereiches, insbesondereangrenzend an die westlich gelegene Niederungswiese am Hechtgraben sowie das nordöstlich angrenzendeFFH Kleine Schorfheide - Havel und des südlich gelegenen FFH Stolpseewiesen-Siggelhavel, erhalten bleiben.Der nun planungsrechtlich gesicherte hohe Grünanteil trägt der Lage des Plangebietes im Außenraum, angrenzendan Schutzgebiete nach dem Naturschutzrecht sowie angrenzend an den wertvollen Landschaftsraum derWiesenniederung des Hechtgrabens Rechnung.Die baulichen Nutzungen sollen, ebenso wie bisher, mit geringer Bebauungsdichte auf den östlichen Teil desPlangebietes beschränkt bleiben.Der Gehölzbestand im Plangebiet unterliegt mit Ausnahme der Waldfläche der Eingriffsregelung (§§ 14 ffBNatSchG) bzw. im Falle der Aufstellung eines Bebauungsplanes der Satzung über die Erhaltung, die Pflegeund den Schutz von Bäumen in der Stadt Fürstenberg/ Havel (Baumschutzsatzung).Zur Berücksichtigung eines entsprechenden Hinweises des Landesbetrieb Forst Brandenburg / OberförstereiNeuendorf mit Schreiben vom 08.10.2012 zum Vorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes(sh. unter 5.1) wird eine Teilfläche im Änderungsbereich entsprechend dem Bestand als Wald dargestellt. DerBaumbestand, der auf der durch die Forstbehörde mitgeteilten Waldfläche vorhanden ist, unterliegt hiernach demWaldgesetz.53Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013U1.b) 10. Sparsamer Umgang mit Grund und Boden gemäß §1a(2) BauGBGemäß §1a(2) BauGB sind bei der Aufstellung (bzw. Änderung, vergl. §1(8) BauGB) von Bauleitplänen folgendeergänzende Vorschriften zum Umweltschutz zu beachten:Mit Grund und Boden soll sparsam und schonend umgegangen werden; dabei sind zur Verringerung der zusätzlichen Inanspruchnahmevon Flächen für bauliche Nutzungen die Möglichkeiten der Entwicklung der Gemeinde insbesonderedurch Wiedernutzbarmachung von Flächen, Nachverdichtung und andere Maßnahmen zur Innenentwicklung zu nutzensowie Bodenversiegelungen auf das notwendige Maß zu begrenzen. Landwirtschaftlich, als Wald oder für Wohnzweckegenutzte Flächen sollen nur im notwendigen Umfang umgenutzt werden. Die Grundsätze nach den Sätzen 1 und 2 sindnach § 1 Abs. 7 in der Abwägung zu berücksichtigen.Die vorliegende Planänderung bezieht sich auf eine erschlossene und bereits baulich genutzte Fläche, die auchim bisherigen FNP als Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil, Reiterhof dargestellt war.Mit der vorliegenden Änderung in ein Sondergebiet Wohnen mit Pferden sowie Wald und private Grünfläche erfolgtlediglich eine Anpassung des Nutzungszwecks an die heute vorhandenen städtebaulichen Bedingungensowie eine bestandsorientierte Differenzierung der Flächennutzung zur Anpassung der Planung an die Ziele derRaumordnung und Landesplanung und zur Berücksichtigung der Hinweise der Forstbehörde in Bezug auf einezu erhaltende Waldfläche. Eine zusätzliche Inanspruchnahme von Grund und Boden für bauliche Nutzungenoder für die Erschließung ist hiermit nicht verbunden.U1.b) 11. KlimaschutzZur Verringerung des Energiebedarfs, zur Steigerung der Energieeffizienz und zur verstärkten Nutzungvon erneuerbaren Energien sind im Rahmen der Baugenehmigungsplanung und Bauausführung insbesonderefolgende rechtliche Grundlagen zu beachten:- Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG),- Erneuerbare-Energien-Wärmegesetz (EEWärmeG),- Energieeinsparungsgesetz (EnEG),- Energieeinsparverordnung (EnEV).Gem. §8(3) LImSchG ist der Neuanschluss elektrischer Direktheizungen zur Erzeugung von Raumwärme mitmehr als 10% des Gesamtwärmebedarfes und mehr als zwei kW Leistung für jede Wohnungs- bzw. Betriebseinheitunzulässig.Mit dem „Gesetz zur Förderung des Klimaschutzes bei der Entwicklung in den Städten und Gemeinden“, das am30. 7. 2011 in Kraft trat, wurde das BauGB zur Anpassung an die Anforderungen des Klimaschutzes novelliert.§ 1 Abs. 5 Satz 2 BauGB bestimmt zum Ziel und Inhalt von Bauleitplänen nunmehr:„Sie sollen dazu beitragen, eine menschenwürdige Umwelt zu sichern, die natürlichen Lebensgrundlagenzu schützen und zu entwickeln sowie den Klimaschutz und die Klimaanpassung, insbesondere auch inder Stadtentwicklung, zu fördern sowie die städtebauliche Gestalt und das Orts- und Landschaftsbildbaukulturell zu erhalten und zu entwickeln.“§1a BauGB wurde hierzu wie folgt ergänzt:„(5) Den Erfordernissen des Klimaschutzes soll sowohl durch Maßnahmen, die dem Klimawandel entgegenwirken,als auch durch solche, die der Anpassung an den Klimawandel dienen, Rechnung getragenwerden. Der Grundsatz nach Satz 1 ist in der Abwägung nach § 1 Absatz 7 zu berücksichtigen.“Für Himmelpfort besteht kein lokales Klimaschutzkonzept, welches Leitlinien für eine aus der örtlichen kleinräumigenImmissionssituation abgeleitete differenzierte Ausweisung von Gebieten mit bestimmten Anforderungenan bauliche und technische Maßnahmen zur Energieerzeugung und -nutzung festlegt. Aus diesem Grunderfolgen bisher im Flächennutzungsplan keine diesbezüglichen Darstellungen. Die bestehenden rechtlichen Anforderungensind im Rahmen der Objektplanung zu berücksichtigen.U2U2.a)Beschreibung und Bewertung der Umweltauswirkungen, die in der Umweltprüfung nach§2 (4) Satz 1 ermittelt wurdenBestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes,schutzgutbezogene Beschreibung Umweltauswirkungen, WechselwirkungenU2.a) 1 Schutzgut Boden, Schutzgut WasserU2.a) 1.1 Bestand Boden, WasserGemäß Bodenübersichtskarte des Landes Brandenburg, (herausgegeben vom Landesamt für Bergbau, Geologieund Rohstoffe Brandenburg) befindet sich das Plangebiet in einem Bereich, der folgende geologische Eigenschaftenaufweist:54Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Boden:Im östlichen (bebauten) und mittleren Teil des Plangebietesvorherrschend Braunerden. z.T. lessiviert und gering verbreitet Braunerden, meist vergleyt, z. T. podsolig aus Lehmsand überSchmelzwassersand, gerıng verbreitet Braunerden, meist podsolig, z.T lessiviert aus Sand über SchmelzwassersandAm nordwestlichen Rand des Plangebietes (zur Grabenniederung des Hechtgrabens hinüberwiegend Humusgleye und gering verbreitet Anmoorgleye aus Flusssand; verbreitet Erdniedermoore aus Torf über Flusssand; seltenMoorgleye aus flachen Torf über FlusssandSubstrate, Substratgruppen nach dominierender Substratgenese und Bodenarten:Im östlichen (bebauten) und mittleren Teil des PlangebietesBöden aus Sand mit Sand über LehmAm nordwestlichen Rand des Plangebietes (zur Grabenniederung des Hechtgrabens hin)Böden aus Sand mit Torf in holozänen TälernVernässungsverhältnisse, Grund- und Stauwasserverhältnisse in Böden:Im östlichen (bebauten) und mittleren Teil des PlangebietesVorherrschend ohne Grund- und StauwassereinflussAm nordwestlichen Rand des Plangebietes (zur Grabenniederung des Hechtgrabens hin)Vorherrschend hoher GrundwasserstandKennwerte Wasserbewegung (kf) Wasserdurchlässigkeit im wassergesättigten Boden (1m) und (2m):Im östlichen (bebauten) und mittleren Teil des Plangebietesextrem hoch (>300cm/d)Am nordwestlichen Rand des Plangebietes (zur Grabenniederung des Hechtgrabens hin)sehr hoch (

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Hierdurch soll in der Umsetzung der Planung der grüngeprägte Charakter des Änderungsbereiches, insbesondereangrenzend an die westlich gelegene Niederungswiese am Hechtgraben erhalten bleiben. Eingriffe in denhochwertigen Niedermoorboden, der im Niederungsbereich des Hechtgrabens am nordwestlichen Rand desPlangebietes vorhanden ist, sind in der Umsetzung des Flächennutzungsplanes nicht zu erwarten.Unter diesen Voraussetzungen bereitet die vorliegende Änderung der bisherigen Darstellung des FNP „Sonderbauflächemit hohem Grünanteil, Reiterhof“ in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Wald und privateGrünfläche keinen zusätzlichen Eingriff in das Schutzgut Boden vor.Da sich durch die vorliegende Änderung die Gesamtversiegelung nicht wesentlich ändert, bleibt auch der Eingriffin das Schutzgut Wasser durch Einschränkung der Grundwasserneubildung auf Grund von Versiegelung unverändert.Wechselwirkungen mit anderen Schutzgütern entstehen hieraus nicht.U2.a) 2. Schutzgut Klima / LuftU2.a)2.1 Bestand Klima / LuftKlimatisch ist die Stadt Fürstenberg/Havel dem schwach maritim beeinflussten Nordbrandenburger Klima zuzuordnen.Die mittlere Jahrestemperatur liegt zwischen 8,5°C und 9,0°C. Die durchschnittliche Schwankung imJahresgang beträgt 18°. Der mittlere Jahresniederschlag beträgt 550mm.Das Plangebiet befindet sich in einem kleinklimatisch entlasteten Gebiet. Es ist umgeben von weitgehend unbebautenBereichen und wird vor allem aus Westen vom Stolpsee her, von Frischluft durchzogen. Die Gehölze, dieden Siedlungsbereich des Plangebietes teilweise einfassen und innerhalb des Plangebietes vorhanden sind,mindern partiell die Windgeschwindigkeit und schaffen durch Verschattung ausgeglichene kleinklimatische Verhältnisseim Plangebiet.U2.a)2.2 Auswirkung der vorliegenden Änderung des FNP auf die Schutzgüter Klima / LuftDurch die Flächendifferenzierung zur Anpassung der Planung an die Ziele der Raumordnung und Landesplanungsowie zur Berücksichtigung der Stellungnahme der Forstbehörde verringert sich die Bauflächendarstellungvon 2,35 ha bisheriger Sonderbaufläche Reiterhof mit hohem Grünanteil auf die bereits bebaute Flächeim Plangebiet von 0,84 ha, die nun als Sondergebiet Wohnen mit Pferden dargestellt wird.Da sich die Bauflächendarstellung nun auf die bereits bebauten Flächen beschränkt, bereitet die Planung keinenerheblichen Eingriff in Boden, Natur und Landschaft vor.Die vorhandenen Freiflächen im Änderungsbereich werden durch eine Darstellung als Wald bzw. privateGrünfläche im Rahmen der vorliegenden Änderung in ihrem Bestand planerisch gesichert.Der Gehölzbestand im Plangebiet unterliegt mit Ausnahme der Waldfläche der Eingriffsregelung (§§ 14 ffBNatSchG) bzw. im Falle der Aufstellung eines Bebauungsplanes der Satzung über die Erhaltung, die Pflegeund den Schutz von Bäumen in der Stadt Fürstenberg/ Havel (Baumschutzsatzung).Zur Berücksichtigung eines entsprechenden Hinweises des Landesbetriebes Forst Brandenburg / OberförstereiNeuendorf mit Schreiben vom 08.10.2012 zum Vorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes (sh. unter 5.1) wird eine Teilfläche im Änderungsbereich entsprechend dem Bestandals Wald dargestellt. Der Baumbestand, der auf der durch die Forstbehörde mitgeteilten Waldfläche vorhandenist, unterliegt hiernach dem Waldgesetz.Unter diesen Voraussetzungen bereitet die vorliegende Änderung der bisherigen Darstellung des FNP „Sonderbauflächemit hohem Grünanteil, Reiterhof“ in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Wald und privateGrünfläche keinen zusätzlichen Eingriff in die Schutzgüter Klima / Luft vor.Wechselwirkungen mit anderen Schutzgütern entstehen hieraus nicht.56Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013U2.a) 3 Schutzgut Biotope, BiotopverbundU2.a) 3.1BiotopverbundStolpseeNiederung desHechtgrabensPlangebietÄnderungTeil-FNP(unter Verwendung von Daten des Landes Brandenburg)57Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Nach der Biotopkartierung des Landes Brandenburg (sh. vorherige Seite) umfasst der Änderungsbereich eineSiedlungsfläche, die im Nordosten an eine Waldfläche grenzt (zugleich LSG und FFH) und im Übrigen von Ackerflächenumgeben ist.Im Westen grenzt an den Änderungsbereich ein Graben der Hechtgrabenniederung (Hechtgraben 1), der dieNiederungswiesen westlich und nordwestlich des Plangebietes durchzieht. Der Graben fließt südwestlich desPlangebietes in den Stolpsee. Die torfige Niederungswiese und der Graben sind Biotope hoher Wertigkeit undBestandteil des Biotopverbundes zwischen Haussee, Erlenbruch südlich des Haussees, Niederungswiesen westlichdes Plangebietes und Stolpsee. Dieser Biotopverbund gehört zum weit verzeigten Netz der Havelgewässer.U2.a) 3.2Biotoptypenkartierung und –bewertung im ÄnderungsbereichBiotoptypenkartierungEntsprechend den Kategorien des Brandenburgischen Kartierschlüssels sind im Plangebiet folgende Biotoptypen vorhanden:Naturnaher Laubwald heimische Arten: (WS) 08290 teils als verschult angelegte Flächen, teils Wildaufwuchs(Quercus robur, Prunus domestica, Prunus avium, Malus, Acer pseudo-platanus, Fraxinus excelsior), (siehe auchHinweis des Landesbetriebes Forst Brandenburg / Oberförsterei Neuendorf)Gartenbrache (PGB) 10113: mehrjährige ruderale Staudenflur 03240 nitrophile Ausprägung (BrennnesselUrtica dioica, Goldrute Solidago canadensis, Schöllkraut Chelidonium majus)Landwirtschaft und Tierhaltung / bäuerliche Landwirtschaft (OLB) 12410: Gelände der ehemaligen Nerzfarmaltes Fachwerkgebäude mit massivem Anbau, Nebengelass mit Ställen, Unterständen und Garagen, teilsBrandruine, Betriebswohnung, Longierplatz mit Gehölzaufwuchs und großen SolitärbäumenDörfliche Bebauung ländlich (OSD) 12291: Baustruktur 1- bis 2-geschossig, ziegelgedeckte Steildächer, traditionelleGebäude, Ziergärten, Gartenwildkrautgesellschaften, dörfliche Ruderalgesellschaften mit Gehölzaufwuchsund großen SolitärbäumenDie Bewertung der Biotoptypen erfolgt nach folgenden Kriterien:Bedeutung und BewertungskriterienEmpfindlichkeithochhohe Artenvielfalt, Biotop nicht wiederherstellbar oder nur schwer wiederherstellbar seltene und gefährdete BiotopemittelFlächen mit mittlerem Naturschutzwert Bedeutung für den Biotopverbund Bedeutung für den Arten- und Biotopschutzim Siedlungsbereich mittlere Artenvielfalt, kein Vorkommen seltener Arten, Wiederherstellbarkeit gegebengeringFlächen ohne bzw. mit geringer Bedeutung für den Biotop- und Artenschutz geringe Artenvielfalt, leichte Wiederherstellbarkeit,kein Vorkommen seltener Arten58Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Im Plangebiet sind insgesamt 2,34 ha Siedlungsfläche vorhanden. Hierin enthalten ist ein Anteil von 0,37ha bebauterFläche / dörfliche Bebauung und 0,4 ha bebaute Fläche / Landwirtschaft. Bei diesen Flächen handelt essich um Biotope geringer Wertigkeit.Der Rest (2/3 der Gesamtfläche) sind Garten bzw. Gartenbrache, junger Wald und ruderale Staudenflur. DieseFlächen sind Biotope mittlerer Wertigkeit.Geschützte Biotope sind im Plangebiet nicht vorhanden.U2.a) 3.3. Auswirkung der vorliegenden Änderung des FNP auf das Schutzgut Biotope, BiotopverbundDie vorliegende Planänderung umfasst ein Gebiet, das bereits teilweise bebaut ist und das auch bisher als Sonderbauflächemit ähnlicher Nutzung im Flächennutzungsplan dargestellt ist.Die bisher im FNP für das Plangebiet getroffen Darstellung als Fläche „mit hohem Grünanteil“ wird auch im Rahmender vorliegenden Änderung inhaltlich beibehalten. Hierdurch soll in der Umsetzung der Planung der grüngeprägteCharakter des Änderungsbereiches, insbesondere angrenzend an die westlich gelegene Niederungswieseam Hechtgraben sowie das nordöstlich angrenzende FFH Kleine Schorfheide - Havel und des südlich gelegenenFFH Stolpseewiesen - Siggelhavel, erhalten bleiben.Ebenso wie im bisherigen FNP dient die Darstellung als Fläche mit hohem Grünanteil der Minimierung des Eingriffesin Natur und Landschaft. Das zukünftige Maß der baulichen Nutzung soll im Änderungsbereich nicht erheblichüber das Maß der bisherigen Bebauung hinausgehen. Der hohe Grünanteil trägt der Lage des Plangebietesim Außenraum, angrenzend an Schutzgebiete nach dem Naturschutzrecht sowie angrenzend an den wertvollenLandschaftsraum der Wiesenniederung des Hechtgrabens Rechnung.Die baulichen Nutzungen sollen, ebenso wie bisher, mit geringer Bebauungsdichte auf den östlichen Teil desPlangebietes beschränkt bleiben.Der bisher unbebaute westliche Teil des Plangebietes soll auch zukünftig den Freilandnutzungen des geplantenSondergebietes Wohnen mit Pferden dienen. Der vorhandene Gehölzbestand soll so weit wie möglich erhaltenbleiben.Unter diesen Voraussetzungen bereitet die vorliegende Änderung der bisherigen Darstellung des FNP „Sonderbauflächemit hohem Grünanteil, Reiterhof“ in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Wald und privateGrünfläche keinen zusätzlichen Eingriff in die Biotope im Plangebiet und dessen Umgebung oder den Biotopverbundvor.Wechselwirkungen mit anderen Schutzgütern entstehen hieraus nicht.U2.a) 4U2.a) 4.1Schutzgut Flora und Baumschutz, WaldBestand Flora und Baumschutz, WaldIm Plangebiet ist teilweise typische Hof- und Gartenvegetation vorhanden. Einige Einzelbäume (Eichen, Linde,Rosskastanie) haben ortsbildprägenden Charakter. Daneben sind mehrere Obstbäume und Fichten vorhanden.Im Norden des Plangebietes befindet sich eine Gehölzfläche aus Reihen von Eichenschösslingen, die den Eindruckeiner Verschulungsfläche erwecken. Geschützte Pflanzenarten wurden im Plangebiet nicht festgestellt.Entlang der Grundstücksgrenzen des Plangebietes istam südwestlichen Teil der Stolpseestraße Baumbestandaus Birken, Fichten und Eichen vorhanden.Am südöstlichen Teil der Stolpseestraße sind mehreEinzelbäume (vornehmlich Stiel-Eichen, Eschen)vorhanden, die teilweise dicht an den vorhandenenGebäuden stehen.59Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Stiel-Eiche an der nordöstlichen Plangebietsgrenze mit mehrerenSpechthöhlungen (Bild oben und rechts)Stiel-Eichen am rückwärtigen Wohnhaus (Bild links und oben)Rosskastanie und Stiel-Eiche zwischen abgebranntemNebengelass und Fachwerkgebäude am SO-Randdes Plangebietes (Blick aus Nord)Rosskastanie und Stiel-Eiche zwischen abgebranntemNebengelass und Fachwerkgebäude am SO-Rand desPlangebietes (Blick aus Ost)60Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Obstbäume im westlichen Teil des PlangebietesKleintierhaltung (Schafe, Ziegen, Hühner, Gänse)jüngere Fichten im südwestlichen Teildes PlangebietesWaldfläche aus Reihen von Eichenschösslingen imNorden des PlangebietesBlick von Südwest über das Plangebiet, der Pfeil kennzeichnetdie Lage der Waldfläche aus Reihen von Eichenschösslingen(im Hintergrund)Zur Berücksichtigung eines entsprechenden Hinweises des Landesbetrieb Forst Brandenburg / OberförstereiNeuendorf mit Schreiben vom 08.10.2012 zum Vorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes(sh. unter 5.1) wird die vorstehende Gehölzfläche entsprechend dem Bestand als Wald dargestellt. DerBaumbestand, der auf der durch die Forstbehörde mitgeteilten Waldfläche vorhanden ist, unterliegt hiernach demWaldgesetz.Hechtgraben 1, der das Plangebiet im Westen begrenzt, Blick von der Stolpseestraße aus in Richtung Nord61Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013nitrophile Staudenflur am nordwestlichen Rand des Plangebieteszur GrabenniederungAlt-Eichen am Rande der Hechtgraben-Niederung mit reichlichTotholz (westlich des Plangebietes)U2.a) 4.2Auswirkung der vorliegenden Änderung des FNP auf das SchutzgutFlora / Baumschutz, WaldDie bisher im FNP für das Plangebiet getroffene Darstellung als Fläche „mit hohem Grünanteil“ wird auch imRahmen der vorliegenden Änderung inhaltlich beibehalten. Hierdurch soll in der Umsetzung der Planung dergrüngeprägte Charakter des Änderungsbereiches erhalten bleiben. Die baulichen Nutzungen sollen, ebenso wiebisher, mit geringer Bebauungsdichte auf den östlichen Teil des Plangebietes beschränkt bleiben.Der bisher unbebaute westliche Teil des Plangebietes soll auch zukünftig den Freilandnutzungen des geplanten„Sondergebietes Wohnen mit Pferden“ dienen. Der vorhandene Gehölzbestand soll so weit wie möglich erhaltenbleiben.Die Umsetzung der geänderten Darstellung des Flächennutzungsplanes kann Eingriffe in den Gehölzbestanderforderlich machen.Den Ausgleich für die hiermit verbundenen Eingriffe in das Schutzgut Flora mit Wechselwirkung zu den weiterenSchutzgütern erfolgt entsprechend Eingriffsregelung (§§ 14 ff BNatSchG) bzw. im Falle der Aufstellung einesBebauungsplanes entsprechend der Baumschutzsatzung der Stadt Fürstenberg/Havel.Zur Berücksichtigung eines entsprechenden Hinweises des Landesbetriebes Forst Brandenburg / OberförstereiNeuendorf mit Schreiben vom 08.10.2012 zum Vorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes (sh. unter 5.1) wird eine Teilfläche im Änderungsbereich entsprechend dem Bestandals Wald dargestellt. Der Baumbestand, der auf der durch die Forstbehörde mitgeteilten Waldfläche vorhandenist, unterliegt hiernach dem Waldgesetz.Wechselwirkungen mit anderen Schutzgütern ergeben sich hieraus wie folgt:- Schutzgut Fauna, Artenschutz: Durch den Eingriff in Gehölzbestände können Brutplätze geschützter Vogelartenbetroffen sein. Vermeidung: Gemäß §9 BNatSchG sind Eingriffe in den Gehölzbestand in der Zeit vom 01. Märzbis 31. Oktober verboten. Anderenfalls ist die Beantragung einer Ausnahmegenehmigung bei der zuständigenNaturschutzbehörde erforderlich.Durch Eingriffe in den Gehölzbestand können Sommerquartiere oder Wochenstuben von Fledermäusen betroffensein. Bei beabsichtigter Beseitigung von Bäumen über 2m Stammumfang ist der Baum auf das Vorhandenseinderartiger Lebensräume geschützter Arten zu kontrollieren. Ggf sind vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen vorzunehmen.Durch Eingriffe in den Gehölzbestand können Lebensräume geschützter Insekten-Arten betroffen sein (Eremit,Heldbock). Bei beabsichtigter Beseitigung von Bäumen über 2m Stammumfang ist der Baum auf das Vorhandenseinderartiger Lebensräume geschützter Arten zu kontrollieren. Ggf sind vorgezogene Ausgleichsmaßnahmenvorzunehmen.62Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013U2.a) 5Schutzgut FaunaU2.a) 5.1 Bestand FaunaDas Plangebiet und dessen Umgebung sind als Nahrungshabitat für Vögel, Insekten, Fledermäuse und andereKleinsäuger (Igel, Maulwurf, Eichhörnchen, diverse Nager, Marder) geeignet.Der Gebäudebestand im Plangebiet bietet Nistmöglichkeiten für nischen- und gebäudebrütende Vogelarten sowiegeeignete Ruhe- oder Rückzugsbereiche für Fledermäuse.Die ruderalen Gras- und Staudenfluren, die auf der ungenutzten Freifläche der ehemaligen Nerzfarm aufgewachsensind, sind auf Grund der vorangeschrittenen Sukzession für bodenbrütende Arten kaum geeignet. Der Besatzmit Katzen im Siedlungsgebiet würde das Aufkommen von Bodenbrütern zudem verhindern.Die Freiflächen der Wohngrundstücke im Plangebiet sind wegen ihrer intensiven Nutzung für Bodenbrüter ungeeignet.Die älteren Gehölze im Plangebiet bieten geeignete Brutmöglichkeiten für freibrütende Vogelarten und teilweiseauch für Fledermäuse.Für Amphibien, die den Hechtgraben 1 westlich des Plangebietes als Wanderroute nutzen, können frostfreieKeller- und Hohlräume in den vorhandenen Gebäuden als Überwinterungsquartier dienen (Erdkröte).Auf Grund der Lage des Plangebietes nahe einer Waldfläche mit teils besonnten und teils verschatteten Bereichenund Versteckmöglichkeiten im Altbestand der Gebäude kann das Plangebiet auch für Reptilien (Waldeidechse,Blindschleiche) einen geeigneten Lebensraum bieten. Der westlich benachbarte Graben kann Lebensraumder Ringelnatter sein.Für mehrere Insektenarten bietet das Plangebiet ebenfalls einen geeigneten Lebensraum. Neben seiner Bedeutungals Nahrungshabitat (Gehölze und Stauden) bieten die Gebäude und die Hohlräume in den großen EichenNistmöglichkeiten für Hornissen. Die Hohlräume und Faulstellen der großen Eiche im Plangebiet sind auch fürden Eremiten und den Heldbock geeignete Lebensräume. Aus der benachbarten Waldfläche können Waldameisendas Plangebiet besiedeln.Mit dem Vorhandensein geschützter Tierarten im Plangebiet ist zu rechnen. Das Ergebnis der Erfassungen zumArtenschutz sowie die erforderlichen Maßnahmen zur Vermeidung drohender Verstöße gegen die Verbote des§44(1) BNatSchG werden unter 10. im Fachbeitrag Artenschutz dargelegt.U2.a) 5.2 Auswirkung der vorliegenden Änderung des FNP auf das Schutzgut Fauna, ArtenschutzZur vorliegenden Planung wurde ein Fachbeitrag Artenschutz erstellt, in dem mögliche drohende Verstöße gegenVerbote des §44BNatSchG ermittelt wurden. Hierfür wurden im Plangebiet mehrere Begehungen durchgeführt.Im Ergebnis wurde folgendes festgestellt.Es wurden folgende Arten beobachtet, die die Gartenflächen und Gartenbrachen des Plangebietes und das engereUmfeld als Nahrungshabitat nutzen: Elster, Kolkrabe, Blaumeise, Zilpzalp, Bachstelze, Grünspecht.Brutplätze der betreffenden Arten sind im Plangebiet oder seinem engeren Umfeld zu erwarten, wurden jedochnicht nachgewiesen.Für folgende Arten wurden Brutplätze innerhalb des Plangebietes ermittelt oder ist die Wahrscheinlichkeit für dasVorhandensein von Brutplätzen im Plangebiet wegen des beobachteten Revierverhaltens sehr hoch: Amsel,Ringeltaube, Buntspecht, Hausrotschwanz, Kohlmeise, Haussperling, Rauchschwalbe, Buchfink. Insbesonderedie Rauchschwalbe brütet im Plangebiet regelmäßig in Kolonien.Amphibien und Reptilien wurden im Plangebiet nicht festgestellt.Überwinterungsquartiere, Wochenstuben oder Aufenthaltsquartiere von Fledermäusen wurden im Plangebietnicht festgestellt.Die Alteichen im Plangebiet und im näheren Umfeld des Plangebietes weisen vielfach Schlupflöcher auf, diemöglicherweise von Heldböcken stammen könnten. Neben diesen äußerlich sichtbaren Rindenbeschädigungenist vor allem an den alten Eichen westlich des Plangebietes in größerem Umfang Totholz anzutreffen, so dass dieStandorte auch für den Eremiten (Juchtenkäfer) durchaus geeignet sein könnten. Nisthaufen der RotenWaldameise wurden im Plangebiet nicht gefunden. Auf dem Dachboden des Fachwerkgebäudes wurden imSommer 2012 Reste eines aus Vorjahren stammenden Hornissen-Nestes gefunden.Die Umsetzung der geänderten Darstellung des FNP in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Wald undprivate Grünfläche, kann folgende erhebliche Auswirkungen auf das Schutzgut Fauna haben und zugleich drohendeVerstöße in Bezug auf die Verbote gemäß §44 BNatSchG verursachen, die wie folgt vermieden werdensollen:Bei Eingriffen in Gehölzbestand- Vermeidung des Eingriffs in den Altbaumbestand – Erhaltung der Altbäume über 2m Stammumfang- Bei Absterben von Bäumen oder Ästen – Keine Beseitigung von Totholz (unter Wahrung der Sicherheit).- Berücksichtigung der gesetzlichen Regelungen des §39 BNatSchG – keine Beseitigung von Bäumen oderSträuchern während der Brutzeit (01.03. bis 30.09.)- Erhaltung bzw. Neuanpflanzung von Gehölzen, (vorzugsweise hochstämmige Obstbäume oder andere Laubbäume) im Plangebiet als Nahrungshabitat und potenzielle Niststandorte für Garten bewohnende Arten63Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Bei Abriss oder Umbau von Gebäuden- Abriss oder Teilabriss nur außerhalb der Brutzeit (01.03. bis 30.09.) der Gebäudebrüter- Bei Abriss der Gebäude / Gebäudeteile mit Brutkolonie-Standorten als vorgezogene AusgleichsmaßnahmeBereitstellung von Ausweich-Nisthilfen für Rauchschwalben und NischenbrüterWechselwirkungen mit anderen Schutzgütern entstehen hieraus wie folgt:- Orts- und Landschaftsbild: Es kann erforderlich werden, auf den Abriss von desolaten Gebäuden, die das OrtsundLandschaftsbild stören, zur Vermeidung von Verstößen gegen Verbote des §44 BNatSchG während derBrutzeit von gebäudebrütenden Vögeln zu verzichten.U2.a) 6 Schutzgut LandschaftsbildU2.a) 6.1 Bestand LandschaftsbildDas Landschaftsbild im Änderungsbereich des Flächennutzungsplanes wird durch die bisherigen Nutzungengeprägt.Im südöstlichen Teil des Plangebietes sind Wohnnutzungen mit dem für Himmelpfort ortüblichen Siedlungscharaktermit zugehörigen Freiflächennutzungen im westlichen Teil des Änderungsbereiches vorhanden.Im nordöstlichen Teil des Plangebietes prägt die Bebauung einer früheren Nerzfarm das Ortsbild. Ein Fachwerkgebäudeam östlichen Teil der Stolpseestraße vermittelt den Eindruck einer landschaftstypischen bäuerlichenBebauung. Insgesamt weist die Bebauung der früheren Nerzfarm jedoch einen erheblichen Sanierungsrückstauauf. Insbesondere eine Brandruine eines als Stall genutzten Nebengelasses, aber auch die unsanierten und ungenutztenZweckbauten der früheren Nerzfarm stellen heute einen städtebaulichen Missstand in Bezug auf dasOrts- und Landschaftsbild dar. Da sich diese desolate Bebauung an einer regionalen und überregionalen Radwegetrassebefindet, ist die Beeinträchtigung hier besonders erheblich.U2.a) 6.2Auswirkung der vorliegenden Änderung des FNP auf das Schutzgut LandschaftsbildDie vorliegende Änderung des Flächennutzungsplanes soll bewirken, dass die Darstellungen des Flächennutzungsplanesden Nutzungen Wohnen mit angemessener Pferdehaltung im Änderungsbereich nicht entgegenstehen.Hierdurch soll insbesondere eine wesentliche planerische Voraussetzung für die Revitalisierung der Flächeder ehemaligen Nerzfarm und somit für die Beseitigung des hier vorhandenen städtebaulichen Missstandes geschaffenwerden. Da das Plangebiet unmittelbar an überregionalen und regionalen Radfernwegen liegt und derOT Himmelpfort ein anerkannter Erholungsort ist, dienen die Beseitigung des städtebaulichen Missstandes imÄnderungsbereich und die Schaffung der Voraussetzungen für eine geordnete städtebauliche Entwicklung demGemeinwohl.In sofern bereitet die vorliegende Änderung der bisherigen Darstellung des FNP „Sonderbaufläche mit hohemGrünanteil, Reiterhof“ in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Wald und private Grünfläche eine positiveAuswirkung auf die Schutzgüter Orts- und Landschaftsbild vor.Wechselwirkungen entstehen hierdurch wie folgt:- Schutzgut Mensch, Erholungsnutzung, durch die Beseitigung des städtebaulichen Misstandes an einer regionalenund überregionalen Radwegetrasse- Schutzgut Fauna, Artenschutz, da durch den Abriss der desolaten Bebauung Nist- und Rückzugsräume geschützterArten betroffen sein können (sh. hierzu unter U1.b) 3.3 und U2.a) 5.2)U2.a) 7Auswirkung der vorliegenden Änderung des FNP auf das Schutzgut MenschImmissionsschutz (sh. hierzu auch unter U1.b) 5.)Im vorliegenden Änderungsbereich des FNP sind bereits Wohnnutzungen vorhanden. Der bisherige FNP stelltim gesamten Änderungsbereich eine „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil, Reiterhof“ dar. Von einem Reiterhofgehen i. d. R. Störungen für umgebende Wohnnutzungen durch Gerüche der Pferdehaltung und derDungablage aus. Gegenwärtig ist im Änderungsbereich jedoch kein Reiterhof vorhanden.Nordöstlich angrenzend an den Änderungsbereich befindet sich der Sportplatz Himmelpfort. Von einem Sportplatzkönnen Lärm- und Lichtemissionen ausgehen, die das Wohnen erheblich stören können. Der SportplatzHimmelpfort hat weder eine Beschallungsanlage noch ein Flutlichtanlage. Da der OT Himmelpfort nur ca. 470Einwohner hat ist die Nutzungsdichte des Sportplatzes sehr gering.Der Änderungsbereich grenzt an die Stolpseestraße, die zugleich eine überregionale und regionale Radwegetrasseist. Das Kraftfahrzeug-Verkehrsaufkommen der Stolpseestraße ist verhältnismäßig gering, sodass miterheblichen Lärmbelastungen hieraus nicht zu rechnen ist.Die Anforderungen des Immissionsschutzes werden im Rahmen der vorliegenden Änderung des Flächennutzungsplaneswie folgt berücksichtigt:Um eine geordnete städtebauliche Entwicklung im Änderungsbereich planerisch vorzubereiten, soll die bisherigeDarstellung im FNP als „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil, Reiterhof“ geändert werden in ein „SondergebietWohnen mit Pferden“ sowie Wald und private Grünfläche. Hierdurch wird der bisherigen Planintention des Flä-64Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013chennutzungsplanes, wonach das Plangebiet durch die Möglichkeit der Pferdehaltung der Erholungsnutzung inBezug auf den Reitsport dienen soll, weiterhin Rechnung getragen. Zugleich wird mit der Änderung jedoch auchklargestellt, dass eine Pferdehaltung nur soweit erfolgen soll, wie sie mit gleichzeitiger Wohnnutzung vereinbarist. Hiermit trägt die Änderung den bestehenden Wohnnutzungen im Änderungsbereich Rechnung undbereitet in diesem Rahmen auch die Revitalisierung der städtebaulich desolaten Fläche der ehemaligen Nerzfarmdurch Wohnnutzungen und Pferdehaltung vor. Hierdurch soll die Beseitigung des bisherigen städtebaulichenMissstandes im Änderungsbereich ermöglicht werden.Es wird davon ausgegangen, dass auf der insgesamt 2,35 ha großen Fläche des Plangebietes die Haltungeinzelner Pferde ggf. so erfolgen kann, dass eine ebenfalls geringe Anzahl von Wohnnutzungen hierdurchnicht erheblich gestört wird.Nördlich grenzt an den nordwestlichen Teil des Plangebietes der Sportplatz von Himmelpfort. Himmelpforthat ca. 470 Einwohner.Auf Grund der geplanten Nutzungen durch ein in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Wald und privateGrünfläche bei beabsichtigter Beibehaltung der Beschränkung baulicher Nutzungen auf den östlichen Teil desPlangebietes sowie auf Grund der geringen Nutzungsdichte des Sportplatzes Himmelpfort wird davon ausgegangen,dass in der weiteren Umsetzung des Flächennutzungsplanes im Plangebiet gesunde Wohnverhältnisseauch in Bezug auf den benachbarten Sportplatz gewahrt werden können und die Nutzbarkeit des bestehendenSportplatzes durch die geplante Darstellung des FNP nicht erheblich eingeschränkt wird.Die vorliegende Änderung der bisherigen Darstellung des FNP „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil, Reiterhof“in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Wald und private Grünfläche bereitet keine erheblichenAuswirkungen auf das Schutzgut Mensch in Bezug auf den Immissionsschutz vor.Wechselwirkungen mit anderen Schutzgütern entstehen hieraus nicht.ErholungsnutzungDie Teilfläche der früheren Nerzfarm weist auf Grund eines zwischenzeitlich entstandenen Sanierungsrückstauseinen erheblichen städtebaulichen Missstand auf. Dieser städtebauliche Missstand wirkt sich störend auf dieErholungsnutzung im OT Himmelpfort aus, der ein anerkannter Erholungsort ist. Da der Änderungsbereich mitder teilweise ruinösen Bebauung der früheren Nerzfarm unmittelbar am Fernradweg Berlin-Kopenhagen, amFernradweg Tour Brandenburg sowie an weiteren regional bedeutsamen Radwegen (Ruppiner Seen-Kultur-Radweg, Havel-Radweg, Königin-Luise-Route) liegt, ist die störende Wirkung in Bezug auf die Erholungsnutzungbesonders erheblich.Auf Grund der vorhandenen Wohnnutzungen ist eine ausschließliche Nutzung des Änderungsbereichs als Reiterhofnicht umsetzbar. Um eine geordnete städtebauliche Entwicklung im Änderungsbereich planerisch vorzubereiten,soll die bisherige Darstellung im FNP als „Sonderbaufläche Reiterhof“ geändert werden in „SondergebietWohnen mit Pferden“. Hierdurch wird der bisherigen Planintention des Flächennutzungsplanes, wonachdas Plangebiet durch die Möglichkeit der Pferdehaltung der Erholungsnutzung in Bezug auf den Reitsport dienensoll, weiterhin Rechnung getragen. Zugleich wird mit der Änderung jedoch auch klargestellt, dass eine Pferdehaltungnur soweit erfolgen soll, wie sie mit gleichzeitiger Wohnnutzung vereinbar ist. Hiermit trägt die Änderungden bestehenden Wohnnutzungen im Änderungsbereich Rechnung und bereitet in diesem Rahmen auchdie Revitalisierung der städtebaulich desolaten Fläche der ehemaligen Nerzfarm durch Wohnnutzungen undPferdehaltung vor. Hierdurch soll die Beseitigung des bisherigen städtebaulichen Missstandes im Änderungsbereichermöglicht werden.Der vorliegende Änderungsbereich ist vom Landschaftsschutzgebiet „Fürstenberger Wald- und Seengebiet“umgeben. Die bisher im FNP für das Plangebiet getroffene Darstellung als „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil“wird auch im Rahmen der vorliegenden Änderung als in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowieKonkretisierung des Grünanteils als Wald und private Grünfläche inhaltlich beibehalten. Hierdurch soll in der Umsetzungder Planung der grüngeprägte Charakter des Änderungsbereiches erhalten bleiben.Die bisherige Darstellung des FNP sieht im Plangebiet eine „Sonderbaufläche Reiterhof“ vor. Entsprechend derBegründung des bisherigen FNP sollte hiervon ausgehen eine Erholungsnutzung durch das Ausreiten in denangrenzenden Waldflächen erfolgen, die Bestandteil des LSG „Fürstenberger Wald- und Seengebiet“ und desFFH „Kleine Schorfheide - Havel“ sind. Hieraus hätten sich auch Konflikte in Bezug auf die übrige Erholungsnutzungim Wald ergeben können.Die nun vorgesehene Modifizierung der Darstellung des FNP in ein Sondergebiet „Wohnen mit Pferden“ begrenztdie Pferdehaltung im Änderungsbereich auf ein so geringes Maß, dass sie mit gleichzeitiger Wohnnutzungnoch vereinbar ist. Im Ergebnis der vorliegenden Änderung des FNP wäre allenfalls mit einer sehr geringenNutzung der Waldwege zum Ausreiten von Pferden aus dem Änderungsbereich zu rechnen. Erhebliche Störungender weiteren Erholungsnutzung im Wald (Spaziergänger, Radfahrer) werden mit der vorliegendenÄnderung vermieden.65Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Die vorliegende Änderung der bisherigen Darstellung des FNP „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil, Reiterhof“in ein in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Wald und private Grünfläche bereitet positive Auswirkungenauf das Schutzgut Mensch in Bezug auf die Erholungsnutzung vor.Wechselwirkungen entstehen hierdurch wie folgt:- Schutzgut Mensch, Erholungsnutzung, durch die Beseitigung des städtebaulichen Missstandes an einer regionalenund überregionalen Radwegetrasse- Schutzgut Fauna, Artenschutz, da durch den Abriss der desolaten Bebauung Nist- und Rückzugsräume geschützterArten betroffen sein können (sh. hierzu unter U1.b) 3.3 und U2.a) 5.2)U2.a)8Schutzgut KulturgüterInnerhalb des Plangebietes sind keine eingetragenen Baudenkmale und keine Bodendenkmale bekannt.In den bestehenden Flächennutzungsplan ist südlich des Plangebietes, südwestlich der Stolpseestraße, aufder Landwirtschaftsfläche, die östlich des Stolpsees liegt, ein Bodendenkmal nachrichtlich übernommen.Werden bei Erdarbeiten Bodendenkmale entdeckt, sind die Festlegungen des Brandenburgischen Denkmalschutzgesetzes- BbgDSchG - vom 24.05.2004 (GVBI. Bbg. Nr. 9 vom 24. 05. 2004, S. 215) zu beachten.Die vorliegende Änderung der bisherigen Darstellung des FNP „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil, Reiterhof“in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Wald und private Grünfläche bereitet keine erheblichenAuswirkungen auf das Schutzgut Kulturgüter in Bezug auf bekannte Baudenkmale und Bodendenkmale vor.Wechselwirkungen mit anderen Schutzgütern entstehen hieraus nicht.U2.a)9. Zusammenfassende Übersicht der WechselwirkungenDie Wechselwirkungen der einzelnen Auswirkungen auf die Schutzgüter untereinander sind unter U2.a) zuden einzelnen Schutzgütern jeweils erläutert. Die nachfolgende Tabelle gibt eine Übersicht über die vorhandenenWechselwirkungen.Die Darstellungen bedeuten: x erhebliche Wechselwirkung vorhanden; O keine erhebliche WechselwirkungBoden Wasser Klima Luft Biotope /BiotopverbundFlora Fauna LandschaftsbildMenschKulturgüterBoden o o o o o o o o oWasser o o o o o o o o oKlima o o o o o o o o oLuft o o o o o o o o oBiotope /o o o o o o o oBiotopverbundFlora o o o o o x o o oFauna o o o o o o x o oLandschaftsbildo o o o o o x x oMensch o o o o o o x x oKulturgüter o o o o o o o o oU2.b) Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung der Planung und beiNichtdurchführung der PlanungDer Flächennutzungsplan (FNP) stellt als vorbereitender Bauleitplan die sich aus der beabsichtigten städtebaulichenEntwicklung ergebende Art der Bodennutzung nach den voraussehbaren Bedürfnissen der Gemeinden inden Grundzügen dar. Er entwickelt im Unterschied zum Bebauungsplan keine unmittelbaren bodenrechtlichenWirkungen. Aus der Darstellung sind weder Rechtsansprüche, wie etwa auf Baugenehmigungen für ein Grundstücknoch Entschädigungsansprüche abzuleiten. Verbindliche Bauleitpläne sind aus dem Flächennutzungsplanzu entwickeln.Beim Bauen im Außenbereich gemäß §35 BauGB ist die Darstellung des Flächennutzungsplanes bei der Beurteilungder Zulässigkeit von Vorhaben im Baugenehmigungsverfahren zu berücksichtigen.Die vorliegende Änderung des Flächennutzungsplanes soll bewirken, dass die Darstellungen des Flächennutzungsplanesden Nutzungen Wohnen mit angemessener Pferdehaltung im Änderungsbereich nicht entgegenstehen.Hierdurch soll insbesondere eine wesentliche planerische Voraussetzung für die Revitalisierung der Flächeder ehemaligen Nerzfarm und somit für die Beseitigung des hier vorhandenen städtebaulichen Missstandes geschaffenwerden. Da das Plangebiet unmittelbar an überregionalen und regionalen Radfernwegen liegt und derOT Himmelpfort ein anerkannter Erholungsort ist, dienen die Beseitigung des städtebaulichen Missstandes imÄnderungsbereich und die Schaffung der Voraussetzungen für eine geordnete städtebauliche Entwicklung demGemeinwohl.66Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Da das Plangebiet bereits durch die Stolpseestraße erschlossen ist, bereitet die vorliegende Änderung des Flächennutzungsplaneskeinen zusätzlichen Erschließungsaufwand vor.Die vorliegende Planänderung umfasst ein Gebiet, das bereits teilweise bebaut ist und das auch bisher als Sonderbauflächemit ähnlicher Nutzung im Flächennutzungsplan dargestellt ist.Durch die Flächendifferenzierung zur Anpassung der Planung an die Ziele der Raumordnung und Landesplanungsowie zur Berücksichtigung der Stellungnahme der Forstbehörde verringert sich die Bauflächendarstellungvon 2,35 ha bisheriger Sonderbaufläche Reiterhof mit hohem Grünanteil auf die bereits bebaute undmaßgeblich durch Wohnnutzungen geprägte Fläche im Plangebiet von 0,84 ha, die nun als SondergebietWohnen mit Pferden dargestellt wird.Da sich die Bauflächendarstellung nun auf die bereits bebauten Flächen beschränkt, bereitet die Planung keinenerheblichen Eingriff in Boden, Natur und Landschaft vor.Die vorhandenen Freiflächen im Änderungsbereich werden durch eine Darstellung als Wald bzw. privateGrünfläche im Rahmen der vorliegenden Änderung in ihrem Bestand planerisch gesichert.Die bisher im FNP für das Plangebiet getroffene Darstellung als Fläche „mit hohem Grünanteil“ wird auch imRahmen der vorliegenden Änderung durch die nun erfolgte differenzierte Darstellung von Grünfläche und Waldinhaltlich beibehalten. Hierdurch soll in der Umsetzung der Planung der grüngeprägte Charakter des Änderungsbereiches,insbesondere angrenzend an die westlich gelegene Niederungswiese am Hechtgraben sowie dasnordöstlich angrenzende FFH Kleine Schorfheide - Havel, erhalten bleiben.Anhaltspunkte für erhebliche nachteilige Auswirkungen der vorliegenden Änderung des FNP auf die umgebendeneuropäischen Schutzgebiete haben sich aus der hier vorliegenden Umweltprüfung nicht ergeben.Ebenso wie im bisherigen FNP dient die Darstellung der Grünfläche und der Waldfläche zur Sicherung eineshohen Grünanteiles und somit der Minimierung des Eingriffes in Natur und Landschaft. Das zukünftige Maß derbaulichen Nutzung soll im Änderungsbereich nicht erheblich über das Maß der bisherigen Bebauung hinausgehen.Der hohe Grünanteil trägt der Lage des Plangebietes im Außenraum, angrenzend an Schutzgebiete nachdem Naturschutzrecht sowie angrenzend an den wertvollen Landschaftsraum der Wiesenniederung des HechtgrabensRechnung.Die baulichen Nutzungen sollen, ebenso wie bisher, mit geringer Bebauungsdichte auf den östlichen Teil desPlangebietes beschränkt bleiben.Der bisher unbebaute westliche Teil des Plangebietes soll auch zukünftig den geplanten Freiraumnutzungendienen. Der vorhandene Gehölzbestand soll so weit wie möglich erhalten bleiben. Die Waldfläche unterliegt gemäßMitteilung der zuständigen Forstbehörde (sh. unter 5.1) dem Waldgesetz.Die Umsetzung der geänderten Darstellung des FNP in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Wald undprivate Grünfläche kann folgende drohende Verstöße in Bezug auf die Verbote gemäß §44 BNatSchG verursachen,die wie folgt vermieden werden sollen:Bei Eingriffen in Gehölzbestand- Vermeidung des Eingriffs in den Altbaumbestand – Erhaltung der Altbäume über 2m Stammumfang- Bei Absterben von Bäumen oder Ästen – Keine Beseitigung von Totholz (unter Wahrung der Sicherheit).- Berücksichtigung der gesetzlichen Regelungen des §39 BNatSchG – keine Beseitigung von Bäumen oderSträuchern während der Brutzeit (01.03. bis 30.09.)- Erhaltung bzw. Neuanpflanzung von Gehölzen, (vorzugsweise hochstämmige Obstbäume oder andere Laubbäume) im Plangebiet als Nahrungshabitat und potenzielle Niststandorte für Garten bewohnende ArtenBei Abriss oder Umbau von Gebäuden- Abriss oder Teilabriss nur außerhalb der Brutzeit (01.03. bis 30.09.) der Gebäudebrüter- Bei Abriss der Gebäude / Gebäudeteile mit Brutkolonie-Standorten als vorgezogene AusgleichsmaßnahmeBereitstellung von Ausweich-Nisthilfen für Rauchschwalben und NischenbrüterBei Nichtdurchführung der vorliegenden Planänderung des FNP bliebe die bisherige Darstellung der „Sonderbauflächemit hohem Grünanteil, Reiterhof“ bestehen.Die Nutzung des Änderungsbereichs durch einen Reiterhof ist auf Grund der bestehenden Wohnnutzungen beiBerücksichtigung des Immissionsschutzes jedoch kaum möglich. Einer anderen Nutzung als einem Reiterhofstünde die Darstellung des FNP weiterhin entgegen.Deshalb bliebe bei Beibehaltung der bisherigen Darstellung des FNP die Fläche der ehemaligen Nerzfarm weiterhindem Verfall preisgegeben. Der hier bereits auf Grund der desolaten Bebauung entstandene städtebaulicheMissstand bliebe erhalten. Die Erholungsnutzung im umgebenden Landschaftsschutzgebiet und insbesondereauf der angrenzenden regionalen und überregionalen Radwegetrasse würde weiterhin hierdurch beeinträchtigtwerden.U2.c)Geplante Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der nachteiligenAuswirkungenMögliche nachteilige Umweltauswirkungen in Folge der geplanten Änderung des FNP sollen durch folgendeMaßnahmen vermieden werden:67Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Schutzgut Mensch- Schaffung der planungsrechtlichen Voraussetzungen zur Beseitigung des städtebaulichen Misstandes der desolatenBebauung der früheren Nerzfarm im Plangebiet durch Ermöglichung einer zweckentsprechenden Grundstücksnutzungauf der Grundlage der vorliegenden Änderung des FNP- Vermeidung von erheblichen Immissionsbelastungen durch Beschränkung der Pferdehaltung auf ein so geringesMaß, dass gesunde Wohnverhältnisse gewahrt bleiben- Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen der Wohnruhe durch Darstellung eines „Sondergebietes Wohnenmit Pferden“ sowie Wald und private Grünfläche, hierbei Nutzung des bereits bebauten östlichen Teils des Plangebietesfür Wohnnutzungen mit ausreichendem Abstand zum SpotplatzSchutzgüter Boden, Wasser, Flora, Fauna, Biotope, Klima, Luft, Orts- und Landschaftsbild, umgebendeFFH, LSG und angrenzender Biotopbereich der Niederungswiesen des Hechtgrabens- Beschränkung des darzustellenden Sondergebietes „Wohnen mit Pferden“ auf den bereits bebauten Teil desPlangebietes zur Vermeidung erheblicher Eingriffe in Boden, Natur und Landschaft- Ausgleich von eventuellen Eingriffen in den Gehölzbestand entsprechend Eingriffsregelung (§§ 14 ff BNatSchG)bzw. im Falle der Aufstellung eines Bebauungsplanes entsprechend der Baumschutzsatzung der Stadt Fürstenberg/HavelZur Berücksichtigung eines entsprechenden Hinweises des Landesbetrieb Forst Brandenburg / OberförstereiNeuendorf mit Schreiben vom 08.10.2012 zum Vorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes(sh. unter 5.1) wird eine Teilfläche im Änderungsbereich entsprechend dem Bestand als Wald dargestellt. DerBaumbestand, der auf der durch die Forstbehörde mitgeteilten Waldfläche vorhanden ist, unterliegt hiernach demWaldgesetz.ArtenschutzDie Umsetzung der geänderten Darstellung des FNP in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Wald undprivate Grünfläche kann folgende drohende Verstöße in Bezug auf die Verbote gemäß §44 BNatSchG verursachen,die wie folgt vermieden werden sollen:Bei Eingriffen in Gehölzbestand- Vermeidung des Eingriffs in den Altbaumbestand – Erhaltung der Altbäume über 2m Stammumfang- Bei Absterben von Bäumen oder Ästen – Keine Beseitigung von Totholz (unter Wahrung der Sicherheit).- Berücksichtigung der gesetzlichen Regelungen des §39 BNatSchG – keine Beseitigung von Bäumen oderSträuchern während der Brutzeit (01.03. bis 30.09.)- Erhaltung bzw. Neuanpflanzung von Gehölzen, (vorzugsweise hochstämmige Obstbäume oder andere Laubbäume) im Plangebiet als Nahrungshabitat und potenzielle Niststandorte für Garten bewohnende ArtenBei Abriss oder Umbau von Gebäuden- Abriss oder Teilabriss nur außerhalb der Brutzeit (01.03. bis 30.09.) der Gebäudebrüter- Bei Abriss der Gebäude / Gebäudeteile mit Brutkolonie-Standorten als vorgezogene AusgleichsmaßnahmeBereitstellung von Ausweich-Nisthilfen für Rauchschwalben und NischenbrüterTabellarische Übersicht der geplante Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich dernachteiligen AuswirkungenSchutzgüter,SchutzgegenstandBoden,WasserVermeidung bzw. Verringerung nachteiliger Umweltauswirkungen(sh. unter U2.a) 1.2)Durch die vorliegende Änderung verringert sich die Bauflächendarstellung von 2,35 habisheriger Sonderbaufläche Reiterhof mit hohem Grünanteil auf die bereits bebauteFläche im Plangebiet von 0,84 ha, die nun als Sondergebiet Wohnen mit Pferdendargestellt wird.Da sich die Bauflächendarstellung nun auf die bereits bebauten Flächen beschränkt,bereitet die Planung keinen erheblichen Eingriff in Boden, Natur und Landschaft vor.Die vorhandenen Freiflächen im Änderungsbereich werden durch eine Darstellung alsWald bzw. private Grünfläche im Rahmen der vorliegenden Änderung in ihrem Bestandplanerisch gesichert.Hierdurch soll in der Umsetzung der Planung der grüngeprägte Charakter des Änderungsbereiches,insbesondere angrenzend an die westlich gelegene Niederungswieseam Hechtgraben erhalten bleiben. Eingriffe in den hochwertigen Niedermoorboden, derim Niederungsbereich des Hechtgrabens am nordwestlichen Rand des Plangebietesvorhanden ist, sind in der Umsetzung des Flächennutzungsplanes nicht zu erwarten.Unter diesen Voraussetzungen bereitet die vorliegende Änderung der bisherigen Darstellungdes FNP „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil, Reiterhof“ in ein „SondergebietWohnen mit Pferden“ sowie Wald und private Grünfläche keine nachteiligen Umweltauswirkungenauf das Schutzgut Boden vor.Sofern sich durch die vorliegende Änderung die Gesamtversiegelung nicht wesentlichändert, bleibt auch die Umweltauswirkungen auf das Schutzgut Wasser durch Einschränkungder Grundwasserneubildung auf Grund von Versiegelung unverändert.Ausgleich nachteiliger UmweltauswirkungenSofern das bisher vorhandeneMaß der Grundflächen baulicherAnlagen und weiterer Bodenbeeinträchtigungennicht überschrittenwird, werden mit der vorliegendenÄnderung des FNP keinenachteiligen Umweltauswirkungenauf die Schutzgüter Boden undWasser vorbereitet, die auszugleichenwären.68Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Klima, Luft(sh. unter U2.a)2.2)Durch die vorliegende Änderung verringert sich die Bauflächendarstellung von 2,35 habisheriger Sonderbaufläche Reiterhof mit hohem Grünanteil auf die bereits bebauteFläche im Plangebiet von 0,84 ha, die nun als Sondergebiet Wohnen mit Pferdendargestellt wird.Da sich die Bauflächendarstellung nun auf die bereits bebauten Flächen beschränkt,bereitet die Planung keine nachteiligen Umweltauswirkungen auf Boden, Natur undLandschaft vor, die sich nachteilig auf die Schutzgüter Klima, Luft auswirken könnten.(zum Immissionsschutz sh. unter Schutzgut Mensch)Die vorhandenen Freiflächen im Änderungsbereich werden durch eine Darstellung alsWald bzw. private Grünfläche im Rahmen der vorliegenden Änderung in ihrem Bestandplanerisch gesichert.Unter diesen Voraussetzungen bereitet die vorliegende Änderung der bisherigen Darstellungdes FNP „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil, Reiterhof“ in ein „SondergebietWohnen mit Pferden“ sowie Wald und private Grünfläche keine nachteiligen Umweltauswirkungenauf die Schutzgüter Klima / Luft vor.Mit der vorliegenden Änderungdes FNP werden keine nachteiligenUmweltauswirkungen auf dieSchutzgüter Klima / Luft vorbereitet,die auszugleichen wären.Biotope,Biotopverbund,umgebendesLSG undFFHFlora,Baumschutz,Wald(sh. unter U2.a)3.3)Die vorliegende Planänderung umfasst ein Gebiet, das bereits teilweise bebaut ist unddas auch bisher als Sonderbaufläche mit ähnlicher Nutzung im Flächennutzungsplandargestellt ist.Die bisher im FNP für das Plangebiet getroffen Darstellung als Fläche „mit hohemGrünanteil“ wird auch im Rahmen der vorliegenden Änderung inhaltlich beibehalten.Hierdurch soll in der Umsetzung der Planung der grüngeprägte Charakter des Änderungsbereiches,insbesondere angrenzend an die westlich gelegene Niederungswieseam Hechtgraben sowie das nordöstlich angrenzende FFH Kleine Schorfheide - Havelund des südlich gelegenen FFH Stolpseewiesen - Siggelhavel, erhalten bleiben.Ebenso wie im bisherigen FNP dient die Darstellung als Fläche mit hohem Grünanteilder Minimierung des Eingriffes in Natur und Landschaft. Das zukünftige Maß der baulichenNutzung soll im Änderungsbereich nicht erheblich über das Maß der bisherigenBebauung hinausgehen. Der hohe Grünanteil trägt der Lage des Plangebietes imAußenraum, angrenzend an Schutzgebiete nach dem Naturschutzrecht sowie angrenzendan den wertvollen Landschaftsraum der Wiesenniederung des HechtgrabensRechnung.Die baulichen Nutzungen sollen, ebenso wie bisher, mit geringer Bebauungsdichte aufden östlichen Teil des Plangebietes beschränkt bleiben.Der bisher unbebaute westliche Teil des Plangebietes soll auch zukünftig den Freilandnutzungendes geplanten Sondergebietes Wohnen mit Pferden dienen. Der vorhandeneGehölzbestand soll so weit wie möglich erhalten bleiben.Unter diesen Voraussetzungen bereitet die vorliegende Änderung der bisherigen Darstellungdes FNP „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil, Reiterhof“ in ein „SondergebietWohnen mit Pferden“ sowie Wald und private Grünfläche keinen nachteiligenUmweltauswirkungen auf die Biotope im Plangebiet und dessen Umgebung oder denBiotopverbund vor.(Zur Vermeidung von Eingriffen in den Niedermoorboden im Bereich der Hechtgrabenniederungsh. vorstehend zu Schutzgut Boden, Wasser)(sh. unter U2.a) 4.2)Die bisher im FNP für das Plangebiet getroffene Darstellung als Fläche „mit hohemGrünanteil“ wird auch im Rahmen der vorliegenden Änderung inhaltlich beibehalten.Hierdurch soll in der Umsetzung der Planung der grüngeprägte Charakter des Änderungsbereicheserhalten bleiben. Die baulichen Nutzungen sollen, ebenso wie bisher,mit geringer Bebauungsdichte auf den östlichen Teil des Plangebietes beschränktbleiben.Der bisher unbebaute westliche Teil des Plangebietes soll auch zukünftig den Freilandnutzungendes geplanten „Sondergebietes Wohnen mit Pferden“ dienen. Der vorhandeneGehölzbestand soll so weit wie möglich erhalten bleiben.Die Umsetzung der geänderten Darstellung des Flächennutzungsplanes kann Eingriffein den Gehölzbestand erforderlich machen.Den Ausgleich für die hiermit verbundenen Eingriffe in das Schutzgut Flora mit Wechselwirkungzu den weiteren Schutzgütern erfolgt entsprechend Eingriffsregelung (§§ 14ff BNatSchG) bzw. im Falle der Aufstellung eines Bebauungsplanes entsprechend derBaumschutzsatzung der Stadt Fürstenberg/Havel.Zur Berücksichtigung eines entsprechenden Hinweises des Landesbetriebes ForstBrandenburg / Oberförsterei Neuendorf mit Schreiben vom 08.10.2012 zum Vorentwurfder Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes (sh. unter 5.1) wird eine Teilflächeim Änderungsbereich entsprechend dem Bestand als Wald dargestellt. Der Baumbestand,der auf der durch die Forstbehörde mitgeteilten Waldfläche vorhanden ist,unterliegt hiernach dem Waldgesetz.Mit der vorliegenden Änderungdes FNP werden keine Eingriffe indie Schutzgüter Biotope, Biotopverbund,umgebendes LSG undFFH vorbereitet, die auszugleichenwären.Den Ausgleich für eventuell erforderlicheEingriffe in den Gehölzbestand(nachteiligen Umweltauswirkungenauf das SchutzgutFlora mit Wechselwirkung zu denweiteren Schutzgütern) erfolgtentsprechend Eingriffsregelung(§§ 14 ff BNatSchG) bzw. im Falleder Aufstellung eines Bebauungsplanesentsprechend der Baumschutzsatzungder Stadt Fürstenberg/Havel.Mit der vorliegenden Änderungdes FNP werden keine nachteiligenUmweltauswirkungen auf dasSchutzgut Wald vorbereitet, dieauszugleichen wären.Fauna, Artenschutz(sh. unter U2.a) 5.2)Zur vorliegenden Planung wurde ein Fachbeitrag Artenschutz erstellt, in dem möglichedrohende Verstöße gegen Verbote des §44BNatSchG ermittelt wurden. Hierfür wurdenim Plangebiet mehrere Begehungen durchgeführt. Im Ergebnis wurde folgendes festgestellt.Es wurden folgende Arten beobachtet, die die Gartenflächen und Gartenbrachen desPlangebietes und das engere Umfeld als Nahrungshabitat nutzen: Elster, Kolkrabe,Blaumeise, Zilpzalp, Bachstelze, Grünspecht. Brutplätze der betreffenden Arten sind imPlangebiet oder seinem engeren Umfeld zu erwarten, wurden jedoch nicht nachgewiesen.Für folgende Arten wurden Brutplätze innerhalb des Plangebietes ermittelt oder ist dieWahrscheinlichkeit für das Vorhandensein von Brutplätzen im Plangebiet wegen des69Die Umsetzung der geändertenDarstellung des FNP in ein „SondergebietWohnen mit Pferden“sowie Wald und private Grünfläche,kann folgende erheblicheAuswirkungen auf das SchutzgutFauna haben und zugleich drohendeVerstöße in Bezug auf dieVerbote gemäß §44 BNatSchGverursachen, die ggf. wie folgtdurch vorgezogene Maßnahmenausgeglichen werden sollen:Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Orts- undLandschaftsbildMenschbeobachteten Revierverhaltens sehr hoch: Amsel, Ringeltaube, Buntspecht, Hausrotschwanz,Kohlmeise, Haussperling, Rauchschwalbe, Buchfink. Insbesondere dieRauchschwalbe brütet im Plangebiet regelmäßig in Kolonien.Amphibien und Reptilien wurden im Plangebiet nicht festgestellt.Überwinterungsquartiere, Wochenstuben oder Aufenthaltsquartiere von Fledermäusenwurden im Plangebiet nicht festgestellt.Die Alteichen im Plangebiet und im näheren Umfeld des Plangebietes weisen vielfachSchlupflöcher auf, die möglicherweise von Heldböcken stammen könnten. Nebendiesen äußerlich sichtbaren Rindenbeschädigungen ist vor allem an den alten Eichenwestlich des Plangebietes in größerem Umfang Totholz anzutreffen, so dass dieStandorte auch für den Eremiten (Juchtenkäfer) durchaus geeignet sein könnten.Nisthaufen der Roten Waldameise wurden im Plangebiet nicht gefunden. Auf demDachboden des Fachwerkgebäudes wurden im Sommer 2012 Reste eines aus Vorjahrenstammenden Hornissen-Nestes gefunden.Die Umsetzung der geänderten Darstellung des FNP in ein „Sondergebiet Wohnen mitPferden“ sowie Wald und private Grünfläche, kann folgende erhebliche Auswirkungenauf das Schutzgut Fauna haben und zugleich drohende Verstöße in Bezug auf dieVerbote gemäß §44 BNatSchG verursachen, die wie folgt vermieden werden sollen:Bei Eingriffen in Gehölzbestand- Vermeidung des Eingriffs in den Altbaumbestand – Erhaltung der Altbäume über 2mStammumfang- Bei Absterben von Bäumen oder Ästen – Keine Beseitigung von Totholz (unter Wahrungder Sicherheit).- Berücksichtigung der gesetzlichen Regelungen des §39 BNatSchG – keine Beseitigungvon Bäumen oder Sträuchern während der Brutzeit (01.03. bis 30.09.)- Erhaltung (bzw. Neuanpflanzung) von Gehölzen, (vorzugsweise hochstämmige Obstbäumeoder andere Laubbäume) im Plangebiet als Nahrungshabitat und potenzielleNiststandorte für Garten bewohnende ArtenBei Abriss oder Umbau von Gebäuden- Abriss oder Teilabriss nur außerhalb der Brutzeit (01.03. bis 30.09.) der Gebäudebrüter(sh. unter U2.a) 6.2)Die vorliegende Änderung des Flächennutzungsplanes soll bewirken, dass die Darstellungendes Flächennutzungsplanes den Nutzungen Wohnen mit angemessener Pferdehaltungim Änderungsbereich nicht entgegenstehen. Hierdurch soll insbesondereeine wesentliche planerische Voraussetzung für die Revitalisierung der Fläche derehemaligen Nerzfarm und somit für die Beseitigung des hier vorhandenen städtebaulichenMissstandes geschaffen werden. Da das Plangebiet unmittelbar an überregionalenund regionalen Radfernwegen liegt und der OT Himmelpfort ein anerkannter Erholungsortist, dienen die Beseitigung des städtebaulichen Missstandes im Änderungsbereichund die Schaffung der Voraussetzungen für eine geordnete städtebauliche Entwicklungdem Gemeinwohl.In sofern bereitet die vorliegende Änderung der bisherigen Darstellung des FNP „Sonderbauflächemit hohem Grünanteil, Reiterhof“ in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“sowie Wald und private Grünfläche eine positive Auswirkung auf die SchutzgüterOrts- und Landschaftsbild vor.(sh. unter U2.a)7)Immissionsschutz (sh. hierzu auch unter U1.b) 5.)Im vorliegenden Änderungsbereich des FNP sind bereits Wohnnutzungen vorhanden.Der bisherige FNP stellt im gesamten Änderungsbereich eine „Sonderbaufläche mithohem Grünanteil, Reiterhof“ dar. Von einem Reiterhof gehen i. d. R. Störungen fürumgebende Wohnnutzungen durch Gerüche der Pferdehaltung und der Dungablageaus. Gegenwärtig ist im Änderungsbereich jedoch kein Reiterhof vorhanden.Nordöstlich angrenzend an den Änderungsbereich befindet sich der Sportplatz Himmelpfort.Von einem Sportplatz können Lärm- und Lichtemissionen ausgehen, die dasWohnen erheblich stören können. Der Sportplatz Himmelpfort hat weder eine Beschallungsanlagenoch ein Flutlichtanlage. Da der OT Himmelpfort nur ca. 470 Einwohnerhat ist die Nutzungsdichte des Sportplatzes sehr gering.Der Änderungsbereich grenzt an die Stolpseestraße, die zugleich eine überregionaleund regionale Radwegetrasse ist. Das Kraftfahrzeug-Verkehrsaufkommen derStolpseestraße ist verhältnismäßig gering, sodass mit erheblichen Lärmbelastungenhieraus nicht zu rechnen ist.Die Anforderungen des Immissionsschutzes werden im Rahmen der vorliegendenÄnderung des Flächennutzungsplanes wie folgt berücksichtigt:Um eine geordnete städtebauliche Entwicklung im Änderungsbereich planerisch vorzubereiten,soll die bisherige Darstellung im FNP als „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil,Reiterhof“ geändert werden in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowieWald und private Grünfläche. Hierdurch wird der bisherigen Planintention des Flächennutzungsplanes,wonach das Plangebiet durch die Möglichkeit der Pferdehaltung derErholungsnutzung in Bezug auf den Reitsport dienen soll, weiterhin Rechnung getragen.Zugleich wird mit der Änderung jedoch auch klargestellt, dass eine Pferdehaltungnur soweit erfolgen soll, wie sie mit gleichzeitiger Wohnnutzung vereinbar ist. Hiermitträgt die Änderung den bestehenden Wohnnutzungen im Änderungsbereich Rechnungund bereitet in diesem Rahmen auch die Revitalisierung der städtebaulich desolatenFläche der ehemaligen Nerzfarm durch Wohnnutzungen und Pferdehaltung vor. Hierdurchsoll die Beseitigung des bisherigen städtebaulichen Missstandes im Änderungsbereichermöglicht werden.Es wird davon ausgegangen, dass auf der insgesamt 2,35 ha großen Fläche des Plangebietesdie Haltung einzelner Pferde ggf. so erfolgen kann, dass eine ebenfalls geringeAnzahl von Wohnnutzungen hierdurch nicht erheblich gestört wird.70Bei Eingriffen in Gehölzbestand- (Erhaltung bzw.) Neuanpflanzungvon Gehölzen, (vorzugsweisehochstämmige Obstbäumeoder andere Laubbäume) imPlangebiet als Nahrungshabitatund potenzielle Niststandorte fürGarten bewohnende ArtenBei Abriss oder Umbau von Gebäuden- Bei Abriss der Gebäude / Gebäudeteilemit Brutkolonie-Standorten als vorgezogeneAusgleichsmaßnahme Bereitstellungvon Ausweich-Nisthilfen fürRauchschwalben und NischenbrüterMit der vorliegenden Änderungdes FNP werden keine nachteiligenUmweltauswirkungen auf dasSchutzgut Orts- und Landschaftsbildvorbereitet, die auszugleichenwären.Unter der Voraussetzung, dassdie maximal zulässige Anzahl derim Plangebiet zu haltenden Pferdein der verbindlichen Bauleitplanungbzw. bei der Beurteilungvon Vorhaben nach §35 BauGBim Baugenehmigungsverfahrenentsprechend den Anforderungendes Immissionsschutzes begrenztwird, werden mit der vorliegendenÄnderung des FNP keine nachteiligenUmweltauswirkungen aufdas Schutzgut Mensch vorbereitet,die auszugleichen wären.Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Sofern erforderlich, ist die maximal zulässige Anzahl der im Plangebiet zu haltendenPferde in der verbindlichen Bauleitplanung bzw. bei der Beurteilung von Vorhaben nach§35 BauGB im Baugenehmigungsverfahren entsprechend den Anforderungen desImmissionsschutzes zu begrenzen.Nördlich grenzt an den nordwestlichen Teil des Plangebietes der Sportplatz von Himmelpfort.Himmelpfort hat ca. 470 Einwohner.Auf Grund der geplanten Nutzungen durch ein in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“sowie Wald und private Grünfläche bei beabsichtigter Beibehaltung der Beschränkungbaulicher Nutzungen auf den östlichen Teil des Plangebietes sowie auf Grund dergeringen Nutzungsdichte des Sportplatzes Himmelpfort wird davon ausgegangen, dassin der weiteren Umsetzung des Flächennutzungsplanes im Plangebiet gesunde Wohnverhältnisseauch in Bezug auf den benachbarten Sportplatz gewahrt werden könnenund die Nutzbarkeit des bestehenden Sportplatzes durch die geplante Darstellung desFNP nicht erheblich eingeschränkt wird.Die vorliegende Änderung der bisherigen Darstellung des FNP „Sonderbaufläche mithohem Grünanteil, Reiterhof“ in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Waldund private Grünfläche bereitet unter diesen Voraussetzungen keine erheblichen Auswirkungenauf das Schutzgut Mensch in Bezug auf den Immissionsschutz vor.ErholungsnutzungDie Teilfläche der früheren Nerzfarm weist auf Grund eines zwischenzeitlich entstandenenSanierungsrückstaus einen erheblichen städtebaulichen Missstand auf. Dieserstädtebauliche Missstand wirkt sich störend auf die Erholungsnutzung im OT Himmelpfortaus, der ein anerkannter Erholungsort ist. Da der Änderungsbereich mit der teilweiseruinösen Bebauung der früheren Nerzfarm unmittelbar am Fernradweg Berlin-Kopenhagen, am Fernradweg Tour Brandenburg sowie an weiteren regional bedeutsamenRadwegen (Ruppiner Seen-Kultur-Radweg, Havel-Radweg, Königin-Luise-Route) liegt, ist die störende Wirkung in Bezug auf die Erholungsnutzung besonderserheblich.Auf Grund der vorhandenen Wohnnutzungen ist eine ausschließliche Nutzung desÄnderungsbereichs als Reiterhof nicht umsetzbar. Um eine geordnete städtebaulicheEntwicklung im Änderungsbereich planerisch vorzubereiten, soll die bisherige Darstellungim FNP als „Sonderbaufläche Reiterhof“ geändert werden in „Sondergebiet Wohnenmit Pferden“. Hierdurch wird der bisherigen Planintention des Flächennutzungsplanes,wonach das Plangebiet durch die Möglichkeit der Pferdehaltung der Erholungsnutzungin Bezug auf den Reitsport dienen soll, weiterhin Rechnung getragen. Zugleichwird mit der Änderung jedoch auch klargestellt, dass eine Pferdehaltung nur soweiterfolgen soll, wie sie mit gleichzeitiger Wohnnutzung vereinbar ist. Hiermit trägt dieÄnderung den bestehenden Wohnnutzungen im Änderungsbereich Rechnung undbereitet in diesem Rahmen auch die Revitalisierung der städtebaulich desolaten Flächeder ehemaligen Nerzfarm durch Wohnnutzungen und Pferdehaltung vor. Hierdurch solldie Beseitigung des bisherigen städtebaulichen Missstandes im Änderungsbereichermöglicht werden.Der vorliegende Änderungsbereich ist vom Landschaftsschutzgebiet „FürstenbergerWald- und Seengebiet“ umgeben. Die bisher im FNP für das Plangebiet getroffeneDarstellung als „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil“ wird auch im Rahmen dervorliegenden Änderung in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Konkretisierungdes Grünanteils als Wald und private Grünfläche inhaltlich beibehalten. Hierdurchsoll in der Umsetzung der Planung der grüngeprägte Charakter des Änderungsbereicheserhalten bleiben.Die bisherige Darstellung des FNP sieht im Plangebiet eine „Sonderbaufläche Reiterhof“vor. Entsprechend der Begründung des bisherigen FNP sollte hiervon ausgeheneine Erholungsnutzung durch das Ausreiten in den angrenzenden Waldflächen erfolgen,die Bestandteil des LSG „Fürstenberger Wald- und Seengebiet“ und des FFH„Kleine Schorfheide - Havel“ sind. Hieraus hätten sich auch Konflikte in Bezug auf dieübrige Erholungsnutzung im Wald ergeben können.Die nun vorgesehene Modifizierung der Darstellung des FNP in ein Sondergebiet„Wohnen mit Pferden“ begrenzt die Pferdehaltung im Änderungsbereich auf ein sogeringes Maß, dass sie mit gleichzeitiger Wohnnutzung noch vereinbar ist. Im Ergebnisder vorliegenden Änderung des FNP wäre allenfalls mit einer sehr geringen Nutzungder Waldwege zum Ausreiten von Pferden aus dem Änderungsbereich zu rechnen.Erhebliche Störungen der weiteren Erholungsnutzung im Wald (Spaziergänger, Radfahrer)werden mit der vorliegenden Änderung vermieden.Die vorliegende Änderung der bisherigen Darstellung des FNP „Sonderbaufläche mithohem Grünanteil, Reiterhof“ in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Waldund private Grünfläche bereitet positive Auswirkungen auf das Schutzgut Mensch inBezug auf die Erholungsnutzung vor.Kulturgüter(sh. unter U2.a)8)Innerhalb des Plangebietes sind keine eingetragenen Baudenkmale und keine Bodendenkmalebekannt.In den bestehenden Flächennutzungsplan ist südlich des Plangebietes, südwestlich derStolpseestraße, auf der Landwirtschaftsfläche, die östlich des Stolpsees liegt, einBodendenkmal nachrichtlich übernommen.Werden bei Erdarbeiten Bodendenkmale entdeckt, sind die Festlegungen des BrandenburgischenDenkmalschutzgesetzes - BbgDSchG - vom 24.05.2004 (GVBI. Bbg.Nr. 9 vom 24. 05. 2004, S. 215) zu beachten.Die vorliegende Änderung der bisherigen Darstellung des FNP „Sonderbaufläche mithohem Grünanteil, Reiterhof“ in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Waldund private Grünfläche bereitet keine erheblichen Auswirkungen auf das SchutzgutKulturgüter in Bezug auf bekannte Baudenkmale und Bodendenkmale vor.Bei der Entdeckung bisher unbekannterBodendenkmale im Plangebietsind die Festlegungen desBrandenburgischen Denkmalschutzgesetzes- BbgDSchG –zum Ausgleich von eventuellennachteiligen Umweltauswirkungendurch die Zerstörung bisher unbekannterBodendenkmale entsprechendzu beachten.71Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013U2.d) In Betracht kommende anderweitige Planungsmöglichkeiten, wobei die Ziele und der räumlicheGeltungsbereich des Bauleitplanes zu berücksichtigen sindStandortalternativenDie vorliegende Änderung des Teilflächennutzungsplanes dient der Modifizierung der bisher dargestellten „Sonderbauflächemit hohem Grünanteil, Reiterhof“ zu einer Nutzung, die eine Revitalisierung der baulich desolatenFläche der ehemaligen Nerzfarm ermöglicht ohne erhebliche Nutzungskonflikte mit den vorhandenen Wohnnutzungenzu verursachen und die hierbei der bisherigen Darstellung des FNP möglichst nahe kommt.Die vorliegende Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort bezieht sich auf eine bisher als SondergebietReiterhof dargestellte Fläche, die unter Berücksichtigung des Bestandes zoniert und deren Darstellunggeändert wird in eine Teilfläche Sondergebiet Wohnen mit Pferden, eine Teilfläche private Grünfläche undeine Teilfläche Wald.Standorte im OT HimmelpfortIm Teil-Flächennutzungsplan Himmelpfort wurden alle dargestellten Baugebietesflächen in Bezug auf einemögliche Eignung als Sondergebiet „Wohnen mit Pferden“ mit folgendem Ergebnis geprüft:Ausschnitt des TeilflächennutzungsplanesHimmelpfort mitKennzeichnung der bezüglichmöglicher Standortalternativenfür ein Sondergebiet Wohnen mitPferden untersuchten Bereiche1 Ortskern2 Wohnbaufläche und SondergebieteErholung nordwestlich desOrtskerns3 Wohnbaufläche und SondergebieteErholung nordöstlich desOrtskerns4 Wohnbaufläche und SondergebieteFerienhausgebietsüdöstlich des Ortskerns5 Sondergebiet Erholung undFerienhausgebiet Pian6 Sondergebiet Reiterhof(Plangebiet)Im Ortsteil Himmelpfort wurden die vorhandenen Baugebietsflächen bezüglich einer Eignung als mögliche Standortalternativenfür ein Sondergebiet Wohnen mit Pferden mit folgendem Ergebnis untersucht:1 - OrtskernIm Ortskern sind teilweise hofartige Bebauungsstrukturen vorhanden, die die Unterbringung einzelner Pferdeermöglichen könnten. Die vorhandenen Wohnnutzungen haben hier jedoch eine so große Dichte, dass mit derDarstellung einer Sondergebietsfläche Wohnen mit Pferden Konflikte in Bezug auf den Immissionsschutz vorbereitetwerden würden. Darüber hinaus ist der bebaute Bereich des Ortskernes von Seen und besiedelten Bereicheneingefasst, sodass ein direkter Zugang zur Feld- Wiesen- und Waldflur zur Ausübung des Reitsportes sowiefür die Koppelhaltung der Pferde hier nicht gegeben ist. Deshalb wurde in diesem Bereich kein Standort fürdie Darstellung eines Sondergebietes Wohnen mit Pferden gewählt.2 - Wohnbaufläche und Sondergebiete Erholung nordwestlich des OrtskernsInnerhalb der Wohnbaufläche nordwestlich des Ortskernes sind ebenfalls teilweise hofartige Bebauungsstrukturenvorhanden, die die Unterbringung einzelner Pferde ermöglichen könnten. Die vorhandenen Wohnnutzungenhaben hier jedoch eine so große Dichte, dass mit der Darstellung einer Sondergebietsfläche Wohnen mit PferdenKonflikte in Bezug auf den Immissionsschutz vorbereitet werden würden. In den Sondergebieten Erholung sindim Flächennutzungsplan bisher weder Pferdehaltungen noch Wohnnutzungen geplant. Da Himmelpfort ein anerkannterErholungsort ist, sollen die Sondergebiete Erholung im Ortsteil erhalten bleiben und nicht für andereZwecke genutzt werden. Auch zu den Erholungsnutzungen könnten durch eine neu heranrückende Pferdehaltungerhebliche Immissionskonflikte entstehen.72Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Darüber hinaus ist der bebaute Bereich auch hier von Seen eingefasst, sodass ein direkter Zugang zur Feld-Wiesenflur zur Ausübung des Reitsportes sowie für die Koppelhaltung der Pferde nicht gegeben ist. Deshalbwurde in diesem Bereich kein Standort für die Darstellung eines Sondergebietes Wohnen mit Pferden gewählt.3 - Wohnbaufläche und Sondergebiete Erholung nordöstlich des OrtskernsInnerhalb der Wohnbaufläche nordöstlich des Ortskernes haben die vorhandenen Wohnnutzungen eine so großeDichte, dass mit der Darstellung einer Sondergebietsfläche Wohnen mit Pferden Konflikte in Bezug auf den Immissionsschutzvorbereitet werden würden. In den Sondergebieten Erholung sind im Flächennutzungsplan bisherweder Pferdehaltungen noch Wohnnutzungen geplant. Da Himmelpfort ein anerkannter Erholungsort ist, sollendie Sondergebiete Erholung im Ortsteil erhalten bleiben und nicht für andere Zwecke genutzt werden. Auch zuden Erholungsnutzungen könnten durch eine neu heran rückende Pferdehaltung erhebliche Immissionskonflikteentstehen.Darüber hinaus ist der bebaute Bereich auch hier von Seen eingefasst, sodass ein direkter Zugang zur Feld-Wiesenflur zur Ausübung des Reitsportes sowie für die Koppelhaltung der Pferde nicht gegeben ist. Deshalbwurde in diesem Bereich kein Standort für die Darstellung eines Sondergebietes Wohnen mit Pferden gewählt.4 - Wohnbaufläche und Sondergebiete Ferienhausgebiet südöstlich des OrtskernsInnerhalb der Wohnbaufläche südöstlich des Ortskernes haben die vorhandenen Wohnnutzungen eine so großeDichte, dass mit der Darstellung einer Sondergebietsfläche Wohnen mit Pferden Konflikte in Bezug auf den Immissionsschutzvorbereitet werden würden. In den Sondergebieten Hotel und Ferienhausgebiet sind im Flächennutzungsplanbisher weder Pferdehaltungen noch Wohnnutzungen geplant. Da Himmelpfort ein anerkannterErholungsort ist, sollen die Sondergebiete Hotel und Ferienhausgebiet im Ortsteil erhalten bleiben und nicht fürandere Zwecke genutzt werden. Auch zu den Sondergebieten Hotel und Ferienhausgebiet könnten durch eineneu heran rückende Pferdehaltung erhebliche Immissionskonflikte entstehen.Darüber hinaus ist der bebaute Bereich ebenfalls teilweise von Seen eingefasst, sodass ein direkter Zugang zurFeld- Wiesenflur zur Ausübung des Reitsportes sowie für die Koppelhaltung der Pferde kaum gegeben ist. Deshalbwurde in diesem Bereich kein Standort für die Darstellung eines Sondergebietes Wohnen mit Pferden gewählt.5 - Sondergebiet Erholung und Ferienhausgebiet PianDer Siedlungsteil Pian dient ausschließlich als Wochenendhausgebiet und Ferienhausgebiet.Da Himmelpfort ein anerkannter Erholungsort ist, sollen die Sondergebiete Wochenendhausgebiet und Ferienhausgebietim Ortsteil erhalten bleiben und nicht für andere Zwecke genutzt werden. Auch zu den SondergebietenWochenendhausgebiet und Ferienhausgebiet könnten durch eine neu heranrückende Pferdehaltung erheblicheImmissionskonflikte entstehen.Darüber hinaus fehlt diesem bebauten Bereich ein direkter Zugang zu den Feld- Wiesenflur zur Ausübung desReitsportes sowie für die Koppelhaltung der Pferde. Deshalb wurde in diesem Bereich kein Standort für die Darstellungeines Sondergebietes Wohnen mit Pferden gewählt.6 - Sondergebiet Reiterhof (Plangebiet)Dieser Bereich war auch bisher im Flächennutzungsplan als Sondergebiet Reiterhof für eine Pferdehaltung vorgesehen.Früher hatte sich hier bereits eine Pferdehaltung befunden. Es sind bereits Wohnnutzungen sowie Wirtschaftsgebäudemit ländlicher Tierhaltung vorhanden, sodass durch die Haltung einzelner Pferde hier kein erheblicherzusätzlicher Konflikt vorbereitet wird. Dieser Standort hat direkten Zugang zu den Feld- Wiesen- und Waldflurenzur Ausübung des Reitsportes sowie für die Koppelhaltung der Pferde. Deshalb wurde dieser Standort fürdie Darstellung eines Sondergebietes Wohnen mit Pferden gewählt.Weitere Standorte im AußenbereichDie bisher nicht als Baugebietsflächen dargestellten Flächen im Außenbereich kommen wegen der Lage inSchutzgebieten bzw. zur Vermeidung einer Zersiedelung der Landschaft für eine Darstellung als Sondergebiet„Wohnen mit Pferden“ nicht in Betracht, da mit dem hier vorliegenden Plangebiet eine Standortalternative existiert,die außerhalb von Schutzgebieten liegt und bereits durch Bebauung geprägt ist.Weitere Standorte im übrigen Stadtgebiet von FürstenbergMögliche Standortalternativen könnten sich im noch nicht mit Flächennutzungsplanung überplanten übrigenStadtgebiet von Fürstenberg ergeben. Hier ist folgender Bestand an Reiterhöfen vorhanden:- Araber Reiterhof, Hippo-arabico, Ravensbrücker Dorfstraße 25, 16798 FürstenbergDieser Reiterhof wird zweckentsprechend genutzt. Für eine Änderung als Sondergebiet Wohnen mit Pferdenmüssten die bisherige Pferdehaltung und der bisherige Reitbetrieb erheblich eingeschränkt werden und die vorhandeneNutzung könnte nicht fortgeführt werden. Deshalb wurde der bestehende Reiterhof für eine Überplanungals Sondergebiet Wohnen mit Pferden nicht gewählt.73Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013In den vorhandenen Wohngebieten in Fürstenberg und seinen Ortsteilen würde eine neu hinzutretende Pferdehaltungzu erheblichen Immissionsschutzkonflikten führen. Deshalb wurden diese Gebiete nicht als Standorte fürdie geplante Flächennutzungsplandarstellung Sondergebiet Wohnen mit Pferden gewählt.Im Außenraum, insbesondere in Schutzgebieten nach dem Naturschutzrecht, stünden der Neuausweisung einesSondergebietes Wohnen mit Pferden die Ziele und Grundsätze der Raumordnung und Landesplanung sowie dieBelange des Natur- und Landschaftsschutzes entgegen. Deshalb wurden diese Standorte nicht gewählt.PlanungsalternativeDa der OT Himmelpfort ein anerkannter Erholungsort ist und entsprechend der Begründung des bestehendenTeilflächennutzungsplanes Himmelpfort der bisher im Plangebiet vorgesehene Reitsport aus Sicht der Erholungsnutzungvon Bedeutung ist, kommt auch für die vorliegende Änderung nur eine Nutzungskombination mitPferdehaltung in Betracht.Wohnnutzungen sind im Plangebiet bereits vorhanden und sind im zulässigen Nutzungsspektrum deshalb ebenfallszu berücksichtigen.Hieraus ergibt sich die Nutzungskombination Wohnen und Pferdehaltung, die im Sondergebiet zulässig sein soll.Da die Zweckbestimmung "Wohnen mit Pferden" bereits die geplante Nutzung klar eingrenzt, wird nicht, wie imbisherigen FNP, im Plangebiet eine Sonderbaufläche gemäß §1(1)4. BauNVO dargestellt, sondern ein Sondergebietgemäß §1(2)10. BauNVO i. V. m. §11 BauNVO.Die geplante Darstellung eines Sondergebietes erfolgt, ebenso wie die bisherige Darstellung der Sonderbaufläche,da das geplante Sondergebiet "Wohnen mit Pferden" sich von den übrigen Baugebieten gemäß BauNVOerheblich unterscheidet.Zur Beurteilung von Alternativen zu einem Sondergebiet „Wohnen mit Pferden“ wird in der Zeitschrift BauR2009, S. 1550-1552, zu einem diesbezüglichen Beschluss des OVG Niedersachsen 22.12.2008 (Aktenzeichen 1MN 194/08) ausgeführt:"… „Wohnen mit Pferdehaltung“ ist keine Nutzungsart, die mit der Festsetzung eines Allgemeinen Wohngebiets odereines Dorfgebiets (erst recht eines Mischgebiets) verwirklicht werden könnte. Der Senat hat bereits mit Urteil vom5. 4. 2001 1 angemerkt, eine Nutzung, die auf Wohnen mit Pferdehaltung hinauslaufe, müsse wohl als Sondergebiet festgesetztwerden. Daran ist festzuhalten: Nach einhelliger Meinung entspricht die Haltung von Pferden nicht der Eigenarteines allgemeinen Wohngebiets 2 . In Betracht kommt allenfalls die Zulassung einer untergeordneten Nebenanlage i. S.des § 14 Abs. 1 Satz 1 BauNVO 3 , vor allem in Randlagen des Wohngebiets. Hier soll die Pferdehaltung jedoch gleichgewichtigerBestandteil des fraglichen Gebiets sein; das ist in einem allgemeinen Wohngebiet nicht möglich.„Wohnen mit Pferden“ ist auch keine Dorfgebietsnutzung. Ein Dorfgebiet i. S. des § 5 BauNVO ist nicht durch „ländlichesAmbiente“ definiert, sondern stellt ein „ländliches Mischgebiet“ dar, in dem Landwirtschaftsbetriebe ebenso wie nicht störendeGewerbebetriebe, wie sie traditionell im Dorfgebiet angesiedelt waren, und sonstiges Wohnen zulässig sind. Fehltnur eine dieser drei Hauptnutzungen, ist die allgemeine Zweckbestimmung des in diesem Sinne definierten Gebietesnicht mehr gewahrt 4 . …1 – 1 K 2758/00 –, BauR 2001, 1546 = BRS 64 Nr. 13.2 VGH Mannheim, Urteil v. 10.10.2003 – 5S 1692/02 –, VBlBW 2004, 181; auch nicht eines Mischgebiets: OVGLüneburg, Urteil v.25.7.1988 – 1 A 46/87 –, BauR 1989, 63 = BRS 48 Nr. 38; vgl. im Übrigen Beschluss des Senatsv. 17.12.2001 – 1 MA 3241/01 –, v.6.2.2008 – 1 LA 182/06 – und v. 19.11.2008 – 1 ME 233/08 –, BauR 2008, 210;OVG Lüneburg, Beschluss v. 28.3.2002 – 9 MB43/02 –, Veröffentlichung dieser Entscheidungen nicht bekannt; VGHMannheim, Beschluss v. 16.5.1990 – 3S 218/90 –, juris; OVGSaarland, Beschluss v. 19.9.2007 – 2 B 355/07 –,BauR 2007, 2112 (Leitsatz); BVerwG, Beschluss v. 27.11.1990 – 4 B 147.90 –, juris.3 OVG Lüneburg, Urteil v. 25.7.1988 – 1 A 46/87 –, BauR 1989, 63 = BRS 48 Nr. 38.4 Vgl. Urteil v. 27.10.1993 – 1 K 3/91 –, NVwZ 1995, 284; Urteil v. 22.10.2008 – 1 KN 57/06 –.Aus den vorstehenden Gründen wurde ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ dargestellt und nicht eine dervorstehend genannten Darstellungsalternativen gewählt.Als Planungsalternative ergibt sich die Darstellung des gesamten Plangebietes als „Sondergebiet mit hohemGrünanteil Wohnen mit Pferden“ gemäß Aufstellungsbeschluss und Vorentwurf der vorliegenden Änderungdes FNP. Diese Alternative wurde nicht gewählt, da sie mit den Ziele und Grundsätzen der Raumordnungnicht vereinbar war. (Stellungnahme GL sh. unter U1.b)1.1.2).Darüber hinaus ist im Plangebiet eine Waldfläche vorhanden, für die eine Umwandlungsgenehmigung durch diezuständige Forstbehörde nicht in Aussicht steht. (Stellungnahme Forst sh. unter 5.1). Aus diesem Grund kam fürdie betreffende Waldfläche keine andere alternative Darstellung als Wald in Betracht.Die gewählte Flächendifferenzierung in ein Sondergebiet Wohnen mit Pferden, Wald und private Grünflächeerfolgte zur Anpassung der Planung an die Ziele der Raumordnung und Landesplanung sowie zur Berücksichtigungder Stellungnahme der Forstbehörde zum Vorentwurf der vorliegenden Änderung des Flächennutzungsplanes.Da sich die Bauflächendarstellung nun auf die bereits bebauten Flächen beschränkt, bereitet die Planung keinenerheblichen Eingriff in Boden, Natur und Landschaft vor. Die vorhandenen Freiflächen im Änderungsbereichwerden durch eine Darstellung als Wald bzw. private Grünfläche im Rahmen der vorliegenden Änderungin ihrem Bestand planerisch gesichert. Hierdurch soll in der Umsetzung der Planung der grüngeprägte Charakterdes Änderungsbereiches, insbesondere angrenzend an die westlich gelegene Niederungswiese am Hechtgrabensowie das nordöstlich angrenzende FFH Kleine Schorfheide - Havel, erhalten bleiben. Erhebliche nachteiligeAuswirkungen der Planung auf die genannten Schutzgebiete können so vermieden werden.74Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013U3. Zusätzliche Angaben zum UmweltberichtU3.a)Beschreibung der wichtigsten Merkmale der verwendeten technischen Verfahren bei derUmweltprüfung sowie Hinweise auf Schwierigkeiten, die bei der Zusammenstellung derAngaben aufgetreten sindBei der vorliegenden Umweltprüfung wurden die bisher bekannten Gesetze, Bestimmungen und Verordnungenberücksichtigt. Folgende Planungen und weitere Quellen wurden herangezogen: Teilflächennutzungsplan Himmelpfort der Stadt Fürstenberg/Havel Landschaftsplan Himmelpfort der Stadt Fürstenberg/Havel Landesentwicklungsplan Berlin-Brandenburg (LEP B-B) am 15.05.2009 Satzung über den Regionalplan Prignitz-Oberhavel, Sachlicher Teilplan „Rohstoffsicherung / Windenergienutzung"(ReP-RW) vom 24. November 2010 (nur Sachlicher Teilplan Rohstoffsicherung) Fachbeitrag Artenschutz (hier vorliegende Begründung unter 10.) Angaben zur Geologie und Hydrogeologie des Landesamt für Bergbau, Geologie und Rohstoffe, unterwww.geo.brandenburg.de Angaben zu Schutzgebieten nach dem Naturschutzrecht: Kartendienst des Landesamtes für Umwelt, Gesundheitund Verbraucherschutz, Landesumweltamt Brandenburg. Kartengrundlage: Landesvermessung undGeobasisinformation Brandenburg, GB-G I/99.Für die Erfassungen zum Artenschutz wurden folgende Methoden und technischen Geräte verwendet:Zur Beobachtung wurden verwendet:- BRESSER Fernglas 11/56- Taschenlampe, LeiterFür Foto- und Audiodokumentation wurde verwendet:- KODAK easy share DX6490U.3b) Beschreibung der geplanten Maßnahmen zur Überwachung der erheblichen Auswirkungen derDurchführung der Änderung des FNP auf die UmweltAus der vorliegenden Änderung des Teilflächennutzungsplanes ergibt sich kein unmittelbarer Monitoringbedarf,da der Teilflächennutzungsplan nicht die Zulässigkeit von Vorhaben begründet.Für die Realisierung von Vorhaben nach §35 BauGB, die zulässig werden, weil die Darstellung des geändertenFlächennutzungsplanes ihnen nicht mehr entgegensteht, besteht folgender Monitoringbedarf:ArtenschutzKontrollbegehungen- zum aktuellen Brutgeschehen (insbesondere Rauchschwalbe),- zur Akzeptanz möglicher vorgezogener Ausgleichsmaßnahmen,- zum Vorhandensein geschützter Insektenarten (Eremit, Heldbock, Hornissen)U.3c)ZusammenfassungDas Plangebiet der vorliegenden Änderung des Teilflächennutzungsplanes liegt im Südosten des OT Himmelpfort.Es umfasst eine Teilfläche einer früheren Nerzfarm, die zuletzt als Reiterhof genutzt wurde, sowie Wohnbaugrundstücke,Garten- und Freiflächen. Das Plangebiet hat insgesamt eine Größe von ca. 2,35 ha.Der Geltungsbereich der vorliegenden Änderung des Teilflächennutzungsplanes ist im FNP Himmelpfort bisherals „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil, Reiterhof“ dargestellt. Er wird begrenzt durch:- die Stolpseestraße (Fernradweg Berlin – Kopenhagen) im Südwesten,- die Stolpseestraße (Fernradweg Tour Brandenburg) im Südosten und im Nordosten,- eine kommunale Sportplatzfläche im Norden und- den Hechtgraben 1 (Zufluss zum Stolpsee) im NordwestenPlanungsziel: Das Plangebiet ist im bisherigen Teilflächennutzungsplan Himmelpfort als „Sonderbaufläche mithohem Grünanteil, Reiterhof“ dargestellt ist. Ein Reiterhof ist im Plangebiet jedoch gegenwärtig nicht vorhanden.Nur der östliche Teil des Plangebietes ist baulich genutzt: Im südöstlichen Teil des Änderungsbereiches befindensind Wohnnutzungen. Der nordöstliche Teil des Änderungsbereiches mit desolatem Gebäudebestand einer früherenNerzfarm ist gegenwärtig ungenutzt.Die Teilfläche der früheren Nerzfarm weist auf Grund eines zwischenzeitlich entstandenen Sanierungsrückstauseinen erheblichen städtebaulichen Missstand auf. Dieser städtebauliche Missstand wirkt sich störend auf die imÄnderungsbereich vorhandenen Wohnnutzungen aus. Eine weitere wesentliche Störwirkung ergibt sich in Bezugauf die Erholungsnutzung im OT Himmelpfort, der ein anerkannter Erholungsort ist. Da der Änderungsbereich mitder teilweise ruinösen Bebauung der früheren Nerzfarm unmittelbar am Fernradweg Berlin-Kopenhagen, amFernradweg Tour Brandenburg sowie an weiteren regional bedeutsamen Radwegen (Ruppiner Seen-Kultur-75Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Radweg, Havel-Radweg, Königin-Luise-Route) liegt, ist die störende Wirkung in Bezug auf die Erholungsnutzungbesonders erheblich.Auf Grund der vorhandenen Wohnnutzungen ist eine ausschließliche Nutzung des Änderungsbereichs als Reiterhofnicht umsetzbar.Um eine geordnete städtebauliche Entwicklung im Änderungsbereich planerisch vorzubereiten, soll die bisherigeDarstellung im FNP als „Sonderbaufläche Reiterhof“ geändert werden in „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“.Hierdurch wird die bisherige Planintention des Flächennutzungsplanes, wonach das Plangebiet durch die Möglichkeitder Pferdehaltung der Erholungsnutzung in Bezug auf den Reitsport dienen soll, weiterhin Rechnunggetragen. Zugleich wird mit der Änderung jedoch auch klargestellt, dass eine Pferdehaltung nur soweit erfolgensoll, wie sie mit gleichzeitiger Wohnnutzung vereinbar ist. Hiermit trägt die Änderung den bestehenden Wohnnutzungenim Änderungsbereich Rechnung und bereitet in diesem Rahmen auch die Revitalisierung der städtebaulichdesolaten Fläche der ehemaligen Nerzfarm durch Wohnnutzungen und Pferdehaltung vor. Hierdurch soll dieBeseitigung des bisherigen städtebaulichen Missstandes im Änderungsbereich ermöglicht werden.Zur Anpassung der Planung an die Ziele, Grundsätze und sonstigen Erfordernisse der Raumordnung undLandesplanung, wurde die Änderung der Darstellung des Flächennutzungsplanes im Entwurf der Planänderungwie folgt überarbeitet:Innerhalb des Änderungsbereichs, der bisher im FNP einheitlich als Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil(Reiterhof) dargestellt ist, soll nun eine Differenzierung der geplanten Flächennutzung unter Berücksichtigungder bestehenden Bebauungs- und Nutzungsverhältnisse erfolgen.Die im Vorentwurf der Änderung geplante Darstellung eines Sondergebietes mit hohem Grünanteil, Wohnenmit Pferden wurde im Entwurf der Planänderung entsprechend dem Bestand differenziert in eine Sondergebietsflächeund einen Grünanteil.Durch die Flächendifferenzierung zur Anpassung der Planung an die Ziele der Raumordnung und Landesplanungsowie zur Berücksichtigung der Stellungnahme der Forstbehörde verringert sich die Bauflächendarstellungvon 2,35 ha bisheriger Sonderbaufläche Reiterhof mit hohem Grünanteil auf die bereits bebauteund maßgeblich durch Wohnnutzungen geprägte Fläche im Plangebiet von 0,84 ha, die nun alsSondergebiet Wohnen mit Pferden dargestellt wird.Die vorhandenen Freiflächen im Änderungsbereich werden durch eine Darstellung als Wald bzw. privateGrünfläche im Rahmen der vorliegenden Änderung in ihrem Bestand planerisch gesichert.Da sich die Bauflächendarstellung nun auf die bereits bebauten Flächen beschränkt, bereitet die Planungkeine Erweiterung von Steu- und Splittersiedlungen oder anderen Siedlungsflächen vor.Hierdurch soll in der Umsetzung der Planung der grüngeprägte Charakter des Änderungsbereiches, insbesondereangrenzend an die westlich gelegene Niederungswiese am Hechtgraben sowie das nordöstlich angrenzendeFFH Kleine Schorfheide - Havel und des südwestlich gelegenen FFH Stolpseewiesen - Siggelhavel, erhaltenbleiben und Beeinträchtigungen dieser Gebiete vermieden werden.Das Plangebiet liegt nicht in einem LSG, Naturschutzgebiet, Nationalpark, Biosphärenreservat. Im Plangebietsind keine geschützten Biotop gemäß §32 BbgNatSchG, §30 BNatSchG vorhanden.Das Plangebiet liegt nicht in einem Vogelschutzgebiet oder in einem Gebiet, das nach der Floren-Faunen-Habitat-Richtlinie der Europäischen Union geschützt ist. Das Plangebiet liegt im Naturpark "UckermärkischeSeen".Folgende Schutzgebiete liegen im Nahbereich des Plangebietes:- LSG Fürstenberger Wald- und Seengebiet umgibt den Änderungsbereich des FNP vollständig- FFH Kleine Schorfheide - Havel nordöstlich angrenzend an die Stolpseestraße, südöstlich mit einem Abstandvon ca. 100m zum Plangebiet- FFH Stolpseewiesen-Siggelhavel südwestlich des Plangebietes in einem Abstand von ca. 450m- SPA Uckermärkische Seenlandschaft südöstlich des Plangebietes in einem Abstand von ca. 2,8 km undnordöstlich des Plangebietes in einem Abstand von ca. 3,0 kmDas SPA Uckermärkische Seenlandschaft ist so weit vom Plangebiet entfernt, dass erhebliche Beeinträchtigungendurch die im FNP geplanten Nutzungen in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Wald und privateGrünfläche nicht zu erwarten sind.Im Ergebnis der im Rahmen dieser Umweltprüfung durchgeführten Vorprüfung ist mit erheblichen Beeinträchtigungenvon FFH-Gebieten auf Grund der vorliegenden Änderung des FNP nicht zu rechnen.Nachteilige Auswirkungen in Bezug auf die Schutz- und Entwicklungsziele des Landschaftsschutzgebietes„Fürstenberger- Wald- und Seenlandschaft“ und des Naturparks „Uckermärkische Seen“ sowie auf dieErholungsnutzung in den genannten Gebieten sind auf Grund der vorliegenden Änderung ebenfalls nicht zuerwarten.Das Plangebiet liegt in einem Bereich mit Bedeutung für den Biotopverbund. Der Änderungsbereich umfassteine Siedlungsfläche, die im Nordosten an eine Waldfläche grenzt (zugleich LSG und FFH) und im Übrigen vonAckerflächen umgeben ist.Im Westen grenzt an den Änderungsbereich der Hechtgraben 1, der die Niederungswiesen westlich und nordwestlichdes Plangebietes durchzieht. Der Graben fließt südwestlich des Plangebietes in den Stolpsee. Die torfi-76Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013ge Niederungswiese und der Graben sind Biotope hoher Wertigkeit und Bestandteil des Biotopverbundes zwischenHaussee, Erlenbruch südlich des Haussees, Niederungswiesen westlich des Plangebietes und Stolpsee.Dieser Biotopverbund gehört zum weit verzeigten Netz der Havelgewässer.Die vorhandenen Freiflächen im Änderungsbereich, die für den Biotopverbund von Beutung sind, werden durcheine Darstellung als Wald bzw. private Grünfläche im Rahmen der vorliegenden Änderung in ihrem Bestandplanerisch gesichert. Durch die im Rahmen der vorliegenden Änderung erfolgte Konkretisierung der Flächendarstellungdurch gesonderte Darstellung des Grünanteils als Wald bzw. Grünfläche wird die Berücksichtigung desBiotopverbundes auf der Ebene der Flächennutzungsplanung im Plangebiet verbessert.Die vorliegende Änderung der bisherigen Darstellung des FNP „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil, Reiterhof“,in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Wald und private Grünfläche bereitet keinen zusätzlichenEingriff in die Schutzgüter Boden, Wasser, Biotope und Biotopverbund sowie Klima und Luft vor.Die Umsetzung der geänderten Darstellung des Flächennutzungsplanes kann Eingriffe in den Gehölzbestanderforderlich machen. Den Ausgleich für die hiermit verbundenen Eingriffe in das Schutzgut Flora mit Wechselwirkungzu den weiteren Schutzgütern erfolgt entsprechend Eingriffsregelung (§§ 14 ff BNatSchG) bzw. imFalle der Aufstellung eines Bebauungsplanes entsprechend der Baumschutzsatzung der Stadt Fürstenberg/Havel.Zur Berücksichtigung eines entsprechenden Hinweises des Landesbetrieb Forst Brandenburg / OberförstereiNeuendorf mit Schreiben vom 08.10.2012 zum Vorentwurf der Änderung des Teil-Flächennutzungsplanes(sh. unter 5.1) wird eine Teilfläche im Änderungsbereich entsprechend dem Bestand als Wald dargestellt. DerBaumbestand, der auf der durch die Forstbehörde mitgeteilten Waldfläche vorhanden ist, unterliegt hiernach demWaldgesetz.Zur vorliegenden Planung wurde ein Fachbeitrag Artenschutz erstellt, in dem mögliche drohende Verstöße gegenVerbote des §44BNatSchG ermittelt wurden. Hierfür wurden im Plangebiet mehrere Begehungen durchgeführt.Im Ergebnis wurde folgendes festgestellt:Es wurden folgende Arten beobachtet, die die Gartenflächen und Gartenbrachen des Plangebietes und das engereUmfeld als Nahrungshabitat nutzen: Elster, Kolkrabe, Blaumeise, Zilpzalp, Bachstelze, Grünspecht.Brutplätze der betreffenden Arten sind im Plangebiet oder seinem engeren Umfeld zu erwarten, wurden jedochnicht nachgewiesen.Für folgende Arten wurden Brutplätze innerhalb des Plangebietes ermittelt oder ist die Wahrscheinlichkeit für dasVorhandensein von Brutplätzen im Plangebiet wegen des beobachteten Revierverhaltens sehr hoch: Amsel,Ringeltaube, Buntspecht, Hausrotschwanz, Kohlmeise, Haussperling, Rauchschwalbe, Buchfink. Insbesonderedie Rauchschwalbe brütet im Plangebiet regelmäßig in Kolonien.Amphibien und Reptilien wurden im Plangebiet nicht festgestellt.Überwinterungsquartiere, Wochenstuben oder Aufenthaltsquartiere von Fledermäusen wurden im Plangebietnicht festgestellt.Die Alt-Eichen im Plangebiet und im näheren Umfeld des Plangebietes weisen vielfach Schlupflöcher auf, diemöglicherweise von Heldböcken stammen könnten. Neben diesen äußerlich sichtbaren Rindenbeschädigungenist vor allem an den alten Eichen westlich des Plangebietes in größerem Umfang Totholz anzutreffen, so dass dieStandorte auch für den Eremiten (Juchtenkäfer) durchaus geeignet sein könnten. Nisthaufen der RotenWaldameise wurden im Plangebiet nicht gefunden. Auf dem Dachboden des Fachwerkgebäudes wurden imSommer 2012 Reste eines aus Vorjahren stammenden Hornissen-Nestes gefunden.Die Umsetzung der geänderten Darstellung des FNP in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Wald undprivate Grünfläche, kann folgende erhebliche Auswirkungen auf das Schutzgut Fauna haben und zugleich drohendeVerstöße in Bezug auf die Verbote gemäß §44 BNatSchG verursachen, die wie folgt vermieden werdensollen:Bei Eingriffen in Gehölzbestand- Vermeidung des Eingriffs in den Altbaumbestand – Erhaltung der Altbäume über 2m Stammumfang- Bei Absterben von Bäumen oder Ästen – Keine Beseitigung von Totholz (unter Wahrung der Sicherheit).- Berücksichtigung der gesetzlichen Regelungen des §39 BNatSchG – keine Beseitigung von Bäumen oderSträuchern während der Brutzeit (01.03. bis 30.09.)- Erhaltung bzw. Neuanpflanzung von Gehölzen, (vorzugsweise hochstämmige Obstbäume oder andere Laubbäume) im Plangebiet als Nahrungshabitat und potenzielle Niststandorte für Garten bewohnende ArtenBei Abriss oder Umbau von Gebäuden- Abriss oder Teilabriss nur außerhalb der Brutzeit (01.03. bis 30.09.) der Gebäudebrüter- Bei Abriss der Gebäude / Gebäudeteile mit Brutkolonie-Standorten als vorgezogene AusgleichsmaßnahmeBereitstellung von Ausweich-Nisthilfen für Rauchschwalben und NischenbrüterMit der vorliegenden Änderung soll insbesondere eine wesentliche planerische Voraussetzung für die Revitalisierungder Fläche der ehemaligen Nerzfarm und somit für die Beseitigung des hier vorhandenen städtebaulichenMissstandes geschaffen werden. Da das Plangebiet unmittelbar an überregionalen und regionalen Radfernwe-77Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013gen liegt und der OT Himmelpfort ein anerkannter Erholungsort ist, dienen die Beseitigung des städtebaulichenMissstandes im Änderungsbereich und die Schaffung der Voraussetzungen für eine geordnete städtebaulicheEntwicklung dem Gemeinwohl.In sofern bereitet die vorliegende Änderung der bisherigen Darstellung des FNP „Sonderbaufläche mit hohemGrünanteil, Reiterhof“ in ein in ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Wald und private Grünfläche positiveAuswirkungen auf die Schutzgüter Orts- und Landschaftsbild vor.Schutzgut Mensch, Immissionsschutz: Im vorliegenden Änderungsbereich des FNP sind bereits Wohnnutzungenvorhanden. Der bisherige FNP stellt im gesamten Änderungsbereich eine „Sonderbaufläche mit hohemGrünanteil, Reiterhof“ dar. Von einem Reiterhof gehen i. d. R. Störungen für umgebende Wohnnutzungen durchGerüche der Pferdehaltung und der Dungablage aus. Gegenwärtig ist im Änderungsbereich jedoch kein Reiterhofvorhanden.Nordöstlich angrenzend an den Änderungsbereich befindet sich der Sportplatz Himmelpfort. Von einem Sportplatzkönnen Lärm- und Lichtemissionen ausgehen, die das Wohnen erheblich stören können. Der SportplatzHimmelpfort hat weder eine Beschallungsanlage noch ein Flutlichtanlage. Da der OT Himmelpfort nur ca. 470Einwohner hat ist die Nutzungsdichte des Sportplatzes sehr gering.Der Änderungsbereich grenzt an die Stolpseestraße, die zugleich eine überregionale und regionale Radwegerasseist. Das Kraftfahrzeug-Verkehrsaufkommen der Stolpseestraße ist verhältnismäßig gering, sodass mit erheblichenLärmbelastungen hieraus nicht zu rechnen ist.Die Anforderungen des Immissionsschutzes werden im Rahmen der vorliegenden Änderung des Flächennutzungsplaneswie folgt berücksichtigt:Um eine geordnete städtebauliche Entwicklung im Änderungsbereich planerisch vorzubereiten, soll die bisherigeDarstellung im FNP als „Sonderbaufläche mit hohem Grünanteil, Reiterhof“, geändert werden in ein „SondergebietWohnen mit Pferden“ sowie Wald und private Grünfläche. Hierdurch wird die bisherige Planintention desFlächennutzungsplanes, wonach das Plangebiet durch die Möglichkeit der Pferdehaltung der Erholungsnutzungin Bezug auf den Reitsport dienen soll, weiterhin Rechnung getragen. Zugleich wird mit der Änderung jedochauch klargestellt, dass eine Pferdehaltung nur soweit erfolgen soll, wie sie mit gleichzeitiger Wohnnutzungvereinbar ist. Hiermit trägt die Änderung den bestehenden Wohnnutzungen im Änderungsbereich Rechnungund bereitet in diesem Rahmen auch die Revitalisierung der städtebaulich desolaten Fläche der ehemaligenNerzfarm durch Wohnnutzungen und Pferdehaltung vor. Hierdurch soll die Beseitigung des bisherigen städtebaulichenMissstandes im Änderungsbereich ermöglicht werden.Es wird davon ausgegangen, dass auf der begrenzten Fläche im Plangebiet die Haltung einzelner Pferde ggf.so erfolgen kann, dass eine ebenfalls geringe Anzahl von Wohnnutzungen hierdurch nicht erheblich gestörtwird.Nördlich grenzt an den nordwestlichen Teil des Plangebietes der Sportplatz von Himmelpfort. Himmelpforthat ca. 470 Einwohner.Auf Grund der geplanten Nutzungen durch ein „Sondergebiet Wohnen mit Pferden“ sowie Wald und private Grünflächebei beabsichtigter Beibehaltung der Beschränkung baulicher Nutzungen auf den östlichen Teil des Plangebietessowie auf Grund der geringen Nutzungsdichte des Sportplatzes Himmelpfort wird davon ausgegangen,dass in der weiteren Umsetzung des Flächennutzungsplanes im Plangebiet gesunde Wohnverhältnisseauch in Bezug auf den benachbarten Sportplatz gewahrt werden können und die Nutzbarkeit des bestehendenSportplatzes durch die geplante Darstellung des FNP nicht erheblich eingeschränkt wird.Schutzgut Mensch, Erholungsnutzung: Entsprechend der Begründung des bisherigen FNP für den bisherdargestellten Reiterhof im Änderungsbereich sollte eine Erholungsnutzung auch durch das Ausreiten in denangrenzenden Waldflächen des Plangebietes erfolgen, die Bestandteil des LSG „Fürstenberger Wald- undSeengebiet“ und des FFH „Kleine Schorfheide - Havel“ sind. Hieraus hätten sich auch Konflikte in Bezug auf dieübrige Erholungsnutzung im Wald ergeben können.Die nun vorgesehene Modifizierung der Darstellung des FNP in ein Sondergebiet „Wohnen mit Pferden“ begrenztdie Pferdehaltung im Änderungsbereich auf ein so geringes Maß, dass sie mit gleichzeitiger Wohnnutzungnoch vereinbar ist. Im Ergebnis der vorliegenden Änderung des FNP wäre allenfalls mit einer sehr geringenNutzung der Waldwege zum Ausreiten von Pferden aus dem Änderungsbereich zu rechnen. Erhebliche Störungender weiteren Erholungsnutzung im Wald (Spaziergänger, Radfahrer) werden mit der vorliegendenÄnderung vermieden.Es liegen für das Plangebiet keine Hinweise auf Kampfmittel vor. (Schutzgut Mensch)Der Änderungsbereich liegt nicht innerhalb einer Trinkwasserschutzzone. Eine erhebliche Belastung des Bodensim Änderungsbereich mit umweltgefährdenden Stoffen ist nicht bekannt. Auf Grund der früheren Nutzungdes Änderungsbereiches (Nerzfarm) können Bodenbelastungen jedoch nicht vollständig ausgeschlossenwerden.Oberflächengewässer sind im Plangebiet nicht vorhanden. Westlich angrenzend an das Plangebiet befindetsich der Niederungsbereich des Hechtgrabens, der in den südwestlich gelegenen Stolpsee entwässert.Erhebliche Stoffeinträge über das Niederschlagswasser aus dem Plangebiet in den Graben oder das Grundwassersind entsprechend den gesetzlichen Regelungen zum Gewässerschutz nicht zulässig. Vor der Versickerung von Nie-78Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013derschlagswasser ist zu gewährleisten, dass keine umweltgefährdenden Stoffe, die auf Grund der früheren Nutzungbereits im Boden vorhanden sein könnten (Nerzfarm), mit dem zu versickernden Niederschlagswasser in den Wasserkreislaufgelangen.Im Bereich des Plangebietes sind keine Belange des Bergbaus bekannt, die von der Planung berührt werdenkönnten.Innerhalb des Plangebietes sind keine eingetragenen Baudenkmale und keine Bodendenkmale bekannt.In den bestehenden Flächennutzungsplan ist südlich des Plangebietes, südwestlich der Stolpseestraße, aufder Landwirtschaftsfläche, die östlich des Stolpsees liegt, ein Bodendenkmal nachrichtlich übernommen worden.Werden bei Erdarbeiten Bodendenkmale entdeckt, sind die Festlegungen des Brandenburgischen Denkmalschutzgesetzes- BbgDSchG - vom 24.05.2004 (GVBI. Bbg. Nr. 9 vom 24. 05. 2004, S. 215) zu beachten.Weitere erhebliche Umweltauswirkungen der vorliegenden Änderung des FNP wurden nicht ermittelt.Oktober 2013 Planverfasser GrünordnungA. Ludewig R. Ludewig79Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Rechtliche GrundlagenRechtliche Grundlagen der Bauleitplanung- Baugesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 23. September 2004 (BGBl. I S.2414), dasdurch Artikel 1 des Gesetzes vom 11. Juni 2013 (BGBl. I S. 1548) geändert worden ist,- Baunutzungsverordnung (BauNVO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 23.01.1990 (BGBl. I, S.132), die durch Artikel 2 des Gesetzes vom 11. Juni 2013 (BGBl. I S. 1548) geändert worden ist,- Verordnung über die Ausarbeitung der Bauleitpläne und die Darstellung des Planinhalts (Planzeichenverordnung1990 - PlanzV 90 vom 18. Dezember 1990 (BGBl. 1991 I S. 58), geändert durch Artikel 2 desGesetzes vom 22. Juli 2011 (BGBl. I S. 1509)Weiterführende rechtliche Grundlagen- Bundesnaturschutzgesetz vom 29. Juli 2009 (BGBl. I S. 2542), das zuletzt durch Artikel 5 des Gesetzes vom 6.Februar 2012 (BGBl. I S. 148) geändert worden ist- Gesetz über den Naturschutz und die Landschaftspflege im Land Brandenburg (Brandenburgisches Naturschutzgesetz-BbgNatSchG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 26. Mai 2004 (GVBl.I/04, [Nr. 16],S.350), zuletzt geändert durch Artikel 2 des Gesetzes vom 15. Juli 2010 (GVBl.I/10, [Nr. 28])- Brandenburgisches Denkmalschutzgesetz - BbgDSchG - vom 24.05.2004 (GVBI. Bbg. Nr.9 vom 24. 05. 2004,S. 215)- Bundes-Immissionsschutzgesetz (BImSchG) i. d. F. d. B. v. 26. September 2002 (BGBl. S. 3830), zuletzt geändertam 8. Juli 2004 (BGBl. I S. 1578)- Landesimmissionsschutzgesetz (LImschG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 22. Juli 1999 (GVBl.I/99,[Nr. 17], S.386), zuletzt geändert durch Artikel 2 des Gesetzes vom 15. Juli 2010 (GVBl.I/10, [Nr. 28])- Brandenburgisches Wassergesetz (BbgWG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 08. Dezember 2004(GVBl.I/05, [Nr. 05], S.50), zuletzt geändert durch Artikel 2 des Gesetzes vom 15. Juli 2010 (GVBl.I/10, [Nr.28])- Wasserhaushaltsgesetz vom 31. Juli 2009 (BGBl. I S. 2585), das durch Artikel 12 des Gesetzes vom 11. August2010 (BGBl. I S. 1163) geändert worden ist- dem Landesentwicklungsprogramm 2007 (LEPro 2007) vom 18.12.2007 (GVBI. l S. 235)- der Verordnung über den Landesentwicklungsplan Berlin-Brandenburg (LEP B-B) vom 31.03.2009 (GVBI. US.186).Quellen- Teilflächennutzungsplan Himmelpfort der Stadt Fürstenberg/Havel, September 2003, Planungsgruppe Stadt +Dorf, Prof. Dr. Rudolf Schäfer & Partner GbR, Berlin- Landschaftsplan Himmelpfort der Stadt Fürstenberg/Havel, Juli 2000, Büro für Landschaftsplanung – AdelheidRosenkranz- Satzung über den Regionalplan Prignitz-Oberhavel, Sachlicher Teilplan „Rohstoffsicherung / Windenergienutzung"(ReP-RW) vom 24. November 2010 (nur Sachlicher Teilplan Rohstoffsicherung)- Angaben zur Geologie und Hydrogeologie des Landesamt für Bergbau, Geologie und Rohstoffe, unterwww.geo.brandenburg.de- Angaben zu Schutzgebieten nach dem Naturschutzrecht: Kartendienst des Landesamtes für Umwelt, Gesundheitund Verbraucherschutz, Landesumweltamt Brandenburg. Kartengrundlage: Landesvermessung und GeobasisinformationBrandenburg, GB-G I/99.80Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Planzeichnung zur Änderung des TeilflächennutzungsplanesBisherige Darstellung des Teilflächennutzungsplanes mit Umgrenzung des ÄnderungsbereichsGeänderte Darstellung des Teilflächennutzungsplanes mit Umgrenzung des Änderungsbereichs81Planungsbüro Ludewig

Änderung des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort, Stadt Fürstenberg, Landkreis Oberhavel, Land Brandenburg Oktober 2013Legende des Teilflächennutzungsplanes Himmelpfort mit Änderung(Ergänzungen mit roter Schrift, Streichungen sind rot durchgestrichen)Umgrenzung des Änderungsbereiches82Planungsbüro Ludewig