Pro - Biomet

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

10 MIS Hüfte und Kurzschaft Die für eine Zeit im deutschsprachigen Raum verwendete Cigar-Prothese zeigte ebenfalls eine hohe Lockerungsrate und wurde mittlerweile auch vom Markt genommen. Als neue Entwicklung dieser speziellen Prothesengruppe ist die Spiron-Prothese zu nennen. Für eine Bewertung dieses Implantates ist jedoch der Zeitrahmen noch zu kurz. Nach diesen Erfahrungen erscheint eine Verankerung ausschließlich im Schenkelhals mit einem zu hohen Risiko verbunden zu sein. Indikation Kurzschaftprothesen sind für jüngere Patienten mit einem gesunden und kräftigen Knochenlager geeignet. Der Knochen muss in der Lage sein, dem Implantat eine feste Verankerung zu ermöglichen und die einwirkenden Kräfte auf einer kurzen Strecke abzufangen. In unserer Klinik folgen wir einem abgestuften Konzept: Junge Patienten mit gutem Knochenlager erhalten einen Kurzschaft, bei einem Knochenlager mittlerer Güte einen Standardschaft, alte Patienten mit osteoporotischem Knochen einen zementierten Schaft. Ergebnisse Da die meisten Kurzschäfte erst seit wenigen Jahren auf dem Markt sind, gibt es noch nicht viele aussagekräftige Daten. Allerdings gab es einige aufsehenerregende Katastrophen mit offensichtlich fehlkonzipiertem Implantatdesign und erheblichen Frühlockerungsraten. Bei den Kurzschäften, die bisher gut funktionieren, weisen die kurz- und mittelfristigen Ergebnisse keine nennenswerten Unterschiede zu den Standardschäften aus. Sie sind bei Funktion und Stabilität vergleichbar. Auch zwischen den verschiedenen Modellen sind bisher keine deutlichen Unterschiede zu erkennen. Langzeitdaten liegen nur für ein Modell vor, das bereits vor etwa 20 Jahren eingeführt wurde. Unter dem Gesichtspunkt der ausschließlich proximalen Verankerung ohne distale Krafteinleitung stellt dieses allerdings einen Grenzfall für die Definition „Kurzschaft“ dar. Seine Ergebnisse sind nur unwesentlich schlechter als bei den Standardschäften. Ausblick Wir wissen noch nicht genug über die Knochenumbaureaktionen bei Kurzschaftprothesen. Bei Implantaten mit einer längeren Verankerungsstrecke ist ein ähnliches Stress-shielding wie beim Standardschaft zu erwarten. Hier sollten die „echten“ Kurzschäfte langfristig bessere Ergebnisse bringen. Auch über die Revisionsfähigkeit von Kurzschäften gibt es bisher keine Studien, da glücklicherweise noch nicht viele Revisionen nötig geworden sind. Bei wirklich proximal verankerten Implantaten ist ein Vorteil bei der Revision zu erwarten. Literatur: M. Rittmeister, D. P. König, P. Eysel, F. Kerschbaumer, Minimal-invasive Zugänge zum Hüft- und Kniegelenk bei künstlichem Gelenkersatz. Orthopäde 2004 33/11: 1229. J. Gulow, R. Scholz, G. von Salis-Soglio, Kurzschäfte in der Hüftendoprothetik. Orthopäde 2007 36/4: 353. S. T. Woolson, C. S. Mow, J. Fernando Syquia, J. V. Lannin, D. J. Schurman, Comparison of Primary Total Hip Replacements Performed with a Standard Incision or a Mini-Incision. JBJS Am., 2004; 86: 1353. R. Decking, W. Puhl, U. Simon, L.E. Claes, Changes in strain distribution of loaded proximal femora caused by different types of cementless femoral stems. Clin Biomech 2006, 21 (5): 495.
Medizintechnik Die richtige Länge Taperloc Microplasty Schaft für verlässliche Schonung Der Taperloc Hüftschaft überzeugt seit mehr als 25 Jahren durch beständig hervorragende klinische Resultate. Seine flache, konische Keilgeometrie sorgt für dauerhaft gute Verankerung und Krafteinleitung. Er kann mit einem Instrumentarium zementiert oder zementfrei implantiert werden und steht in einer hohen Zahl von Größen- und Offsetvarianten zur Verfügung. Mit dem Taperloc Microplasty Schaft gibt es jetzt eine zusätzliche, besonders knochensparende Version des Klassikers. Dank seines flachen Querschnitts ist der Taperloc Schaft seit jeher besonders gut für die minimalinvasive Implantation geeignet. Aus dem gleichen Grund kommt er zudem mit einer geringen Knochenresektion aus. Die zahlreichen Modellvarianten ermöglichen bereits so eine primäre Versorgung der allermeisten Fälle. Der Taperloc Microplasty Schaft erweitert das Versorgungsspektrum um eine zusätzliche Option. Er erlaubt die Implantation in einem Femur mit besonders engem Markraum (Dorr-Typ A). Zur Standardversorgung in normalen Femora kann er ebenfalls eingesetzt werden, um noch mehr Knochen zu sparen. Sein Design beruht auf der klinischen Historie des Geradschafts. Studie mit 26 Jahren Follow-up ausgezeichnet Auf dem 26. Winter Meeting der Current Concepts in Joint Replacement (CCJR) erhielt Dr. Jeffrey R. McLaughlin den Orthopaedic Research and Education Foundation Clinical Paper Award für seine über 26 Jahre laufende klinische Studie. Sie weist bei der aseptischen Lockerung eine Rate von nur 0,7 % über einen Zeitraum von 22–26 Jahren für den Taperloc Hüftschaft aus. Die Weiterentwicklung des bewährten Prinzips verspricht eine Fortsetzung der gut dokumentierten, hervorragenden Ergebnisse. Natürlich spielt für den Outcome auch die Wahl der Gleitpaarung eine entscheidende Rolle. Die Taperloc Hüftschäfte können unter anderem mit der Exceed ABT Pfanne kombiniert werden. Für sie gibt es auch einen Pfanneneinsatz aus hochvernetztem PE, das zur Minimierung des Abriebs bei Erhalt der Materialeigenschaften mit Vitamin E versetzt ist. Taperloc und Taperloc Microplasty Hüftschaftsystem • Weichteilschonende und knochensparende Implantation • Flache, konische Keilgeometrie • Auch für Femora vom Dorr-Typ A • Zementiert und zementfrei mit einem Instrumentarium Taperloc Standard (zementfrei) Taperloc Microplasty 11
Seite 1 und 2: Berliner Seminare Ausgabe 1 | 2010
Seite 3 und 4: Editorial Liebe Leserin, lieber Les
Seite 5 und 6: durchführen wie bei der konvention
Seite 7 und 8: Prof. Dr. Dipl.-Ing. Volkmar Jansso
Seite 9: Kurzschäfte im Vergleich Kurzschaf
Seite 13 und 14: Ein häufig angeführter Nachteil d
Seite 15 und 16: Prof. Dr. Andreas Kurth onszeiten,
Seite 17 und 18: Schulterendoprothetik Vom Oberfläc
Seite 19 und 20: Oberflächenersatz Hüfte Pro und K
Seite 21 und 22: Oberflächenersatzprothese im a/p-S
Seite 23 und 24: deutlich höhere Revisionsraten aus
Seite 25 und 26: Integrierte Versorgung Erfolgsmodel
Seite 27 und 28: keine Angabe Palliativversorgung so
Seite 29 und 30: XPE Quervernetzte Polyethylene von
Seite 31 und 32: Medizintechnik Vitamin E gegen Oxid
Seite 33 und 34: Univ.-Prof. Dr. Dr. Reinhard Schnet
Seite 35 und 36: Klare Trends Perspektiven der Forsc

Pro - Biomet

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?