Pro - Biomet

Ein häufig angeführter Nachteil der Navigation
ist der Zeitverlust. Hier ist aber über
Fortschritte in der Software in den letzten
Jahren eine weitere Verbesserung eingetreten,
so dass in der Klinik des Erstautors
lediglich ein Zeitaufwand von maximal 5 Minuten
für das Einbringen der Pins und die
Referenzierung verbleiben. Dem stehen jedoch
der Zeitvorteil durch die Verminderung
von Korrekturschritten und der zusätzliche
Informationsgewinn gegenüber.
Ergebnisse
Zahlreiche Studien haben den Vorteil der
Ausrichtung in Bezug auf die kurzfristigen
Ergebnisse der Patientenzufriedenheit relativiert.
8 Dies ist aber auch nicht anders zu erwarten
und darf nicht als Argument gegen
die Navigation gewertet werden. Nachgewiesenermaßen
stellt die Ausrichtung in der
Gesamtbeurteilung für den Patienten nur einen
von vielen Faktoren dar. So sind sehr
Präoperative Kniekinematik: Die Abbildung zeigt
links oben die Rotation während der Beugung,
links unten den Varus/Valgus-Winkel während der
ersten 30° Flexion, in der Mitte die a/p-Translation
während des Bewegungszyklus. Rechts zeigt sich
die Gelenkspaltweite getrennt für medial und lateral
über den gesamten Bewegungszyklus.
Literatur:
Prof. Dr. Heiko Graichen
(links)
Priv. Doz. Dr. Rüdiger
von Eisenhart-Rothe
subjektive Faktoren wie das individuelle
Schmerzempfinden, die Begleiterkrankungen
und die Patientenerwartungen ebenfalls von
großer Bedeutung. In Bezug auf das kurzfristige
Ergebnis können nur extreme Ausreißer
bei der Prothesenpositionierung und der
ligamentären Dysbalance eine Rolle spielen,
diese werden aber in der großen Menge der
Patienten immer untergehen, so dass kein
statistischer Effekt erwartet werden kann.
Anders ist die Situation bei den Langzeitergebnissen,
hier wurde die Fehlstellung mit
mehr als 3° als wichtiger Parameter für eine
erhöhte Lockerungsrate identifiziert, und
hier wird die Navigation in den nächsten
Jahren auch den positiven Effekt nachweisen.
Zusammenfassend ist die Navigation
eine Technik, die dem Operateur zusätzliche
Informationen liefert, die ihm beim optimierten
Implantieren einer Knie-TEP sehr hilfreich
sein können.
Die postoperative Analyse zeigt den Angleich
sämtlicher Parameter an eine physiologische
Kniekinematik.
1 Rand JA, Coventry MB (1988) Ten-year evaluation of geometric total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 232: 168–173
2 Jeffery RS, Morris RW, Denham RA (1991) Coronal alignment after total knee replacement. J Bone Joint Surg Br 73: 709–714
3 Loer I, Plitz W (2003) Tibial malalignment of mobile bearing prostheses – a simulator study. Orthopäde 32: 296–304
4 Mahaluxmivala J, Bankes MJ, Nicolai P et al. (2001) The effect of surgeon experience on component positioning in 673 press fit
condylar posterior cruciate-sacrificing total knee arthroplasties. J Arthroplasty 16: 635–640
5 Bäthis H, Shafizadeh S, Paffrath T et al. (2006) Sind navigierte Knieendoprothesen tatsächlich präziser implantiert. Orthopäde 35:
1056–1065
6 Lüring C. Tingart M, Beckmann J et al. (2006) Minimal-invasive Knieendoprothetik und Navigation – eine sinnvolle Kombination?
Orthopäde 36: 1143–1148
7 Chauhan SK, Scott RG, Breidahl W, Beaver RJ (2004) Computer-assisted knee arthroplasty versus a conventional jig-based
technique. A randomised, prospective trial. J Bone Joint Surg Br. 86: 372–377
8 Pearle AD, Kendoff D, Musahl V (2009) Perspectives on Computer-assisted orthopaedic surgery: Movement toward quantitative
orthopaedic surgery. J Bone Joint Surg Am 91 Suppl 1: 7–12
13