Vom Umgang mit einer veränderlichen Natur - Stiftung Natur und ...

Festzustellen ist, dass die Zahl der »Ratgeber« in Form
von Richtlinien, Hinweisen, Handbüchern usw. in letzter
Zeit sprunghaft in die Höhe ging und noch geht. Man will
den Vorhabensträgern Hilfen an die Hand geben, mit
denen dann die fachlichen Probleme gelöst werden können.
Diese Hilfen sollen den »Stand von Wissenschaft und
Technik« wiedergeben; ob sie den Anforderungen der
Gerichte entsprechen, darf im Einzelnen bezweifelt werden.
In den Straßenbauverwaltungen wird bundesweit der
Untersuchungsaufwand erhöht. Es wird alles kartiert, was
nicht schnell genug wegläuft oder wegfliegt. Meist handelt
es sich um einjährige Kartierungen in eng begrenztem
Raum, aus denen dann Rückschlüsse über die Verträglichkeit
des Vorhabens gezogen werden.
Aus den Ergebnissen der Analysen werden kosten -
intensive Vermeidungsmaßnahmen konzipiert, z.B.:
– Grünbrücken
(ein Experiment mit ungewissem Ausgang),
– Überflughilfen für Fledermäuse,
– Lärmschutzwände für Vögel.
Die oben genannten Vermeidungsmaßnahmen setzen
eine statische Natur voraus. Dieses Vorgehen entspricht
nur bedingt naturwissenschaftlichen Ansprüchen, reicht
aber offensichtlich aus, die rechtlichen Hürden im Genehmigungsverfahren
zu nehmen.
Was ist mit der Überflughilfe für Fledermäuse, wenn
»Wiebke«, »Lothar« oder wer auch immer den Wald, in
dem die zu schützenden Fledermäuse leben, zerstören?
Was ist, wenn Gewerbe- und Baugebiete die Nahrungsgrundlage
für bestimmte Populationen sukzessive zerstören,
auch wenn die Nist- und Brutstätten erhalten bleiben?
Was ist, wenn sich Biotopstrukturen auf Grund klima -
tischer Einflüsse ändern? Den Genehmigungsbehörden
sind solche Überlegungen fremd. Die Natur muss im
Moment der Genehmigung funktionieren.
Und wenn nicht? Kein Problem! Es wird ohnehin eine
vorsorgliche Ausnahmegenehmigung erteilt. Die Hürde der
Voraussetzungen hierfür ist nicht allzu schwer zu nehmen:
Allgemeinwohl: bei großen Infrastrukturvorhaben
sowieso gegeben;
Alternativen: das ist meist auch nicht schwierig;
notfalls erfüllt die Alternative nicht das Planungsziel.
Schlussfolgerung und Ausblick | Es wurde deutlich,
dass wir uns bei der Planung und der Genehmigung von
34 |
Infrastrukturmaßnahmen in einem »Hase-und-Igel-Spiel«
befinden.
Die Untersuchungsansprüche steigen immer weiter
und immer wieder steht jemand auf, der noch mehr weiß:
– im Detail;
– noch ein Tier mehr, noch eine Pflanze mehr.
Außenstehende begreifen nicht mehr, was hier passiert,
wenn derzeit Baumkletterer im Trassenbereich potenzielle
Fledermaushöhlen verschließen. Dies zu nutzen, nur damit
dem Artenschutz Rechnung getragen werden kann, ist
nicht nachvollziehbar.
Aber: Das Projekt wird trotzdem realisiert – wie die
großen Infrastrukturvorhaben der letzten Zeit zeigen.
Was fehlt, sind Leitlinien des Naturschutzes, die für
eine Beurteilung von Beeinträchtigungen herangezogen
werden können:
– in denen es nicht um die Störung eines Individuums
geht, sondern um Populationen;
– die Maßnahmenkonzepte erlauben, die auch in Zukunft
Bestand haben.
Wichtig ist, dass unser Tun eine gesellschaftliche und
wissenschaftliche Akzeptanz findet. Dies kann es nur,
wenn wir von Einzelaktionen zu umfassenden Konzepten
kommen, beispielsweise auch für Kompensationsmaß -
nahmen.
Ob allerdings das Konzept »Naturschutz durch Nutzung«
das richtige ist, bezweifle ich. Hier erinnere ich an
Professor Haber |siehe Beitrag in diesem Heft, S. 20 |, der
meines Erachtens gute Hinweise auf die Landschaftsge -
staltung und die Nutzung gegeben hat, die Katastrophen
abpuffern und Veränderungen im Detail zulassen. Wichtig
ist ein funktionsfähiger Biotopverbund über die gesamte
Fläche. Eine breite Partizipation der Bevölkerung ist unerlässlich,
um Maßnahmen, sowohl die des Vorhabensträgers
als auch die des Naturschutzes, zu realisieren.
Allein der Ruf nach weiteren wissenschaftlichen
Erkenntnissen zur Lösung der Probleme wird nicht zum
planerischen Konsens führen. Es ist unstrittig, dass ins -
besondere in der Landschaftsökologie noch erhebliche
Erkenntnisdefizite herrschen; die Wirkungszusammenhänge
des Naturhaushaltes sind in weiten Teilen noch
nicht bekannt. Es ist jedoch ein Irrglauben, dass weitere
wissenschaftliche Erkenntnisse planerische Entscheidungen
zur Inanspruchnahme von Natur und Landschaft
erleichtern werden. Es ist nicht zu erwarten, dass die
Erkenntnisgewinne gleichzeitig mehr Schutz der Natur mit