Vom Umgang mit einer veränderlichen Natur - Stiftung Natur und ...

der neuen Arten oder deren Beseitigung bzw. Zurückdrängen.
Zum anderen ist zu beachten, dass der Mensch inzwischen
sehr umfassend die ihn umgebende Landschaft
zur Kulturlandschaft verwandelt hat. Zumindest für viele
europäische Staaten mit hoher Bevölkerungsdichte gilt,
dass es kaum noch unberührte Flächen gibt, teilweise
gehen diese Änderungen in der Fauna und Flora aber
bis in die Antike zurück. In einer Zeit des Erkennens und
Erforschens nicht-linearer Zusammenhänge erkennt der
Mensch, dass auch kleine Änderungen ökosystemare
Abläufe ins Wanken bringen. »Ozonloch« und »Klimawandel«
sind solche Artefakte dieser neuen Welt- und Natursicht.
Wir wissen, dass Natur sich verändert und manche
Schutzgebiete wären ohne menschlichen Schutz im Rahmen
der Sukzession längst von Brombeeren überwuchert
oder Borkenkäferkolonien und Engerlingen zum Opfer
geworden.
Moderner Naturschutz bedarf insoweit der gesellschaftlichen
Diskussion über seine Ziele und die Definition, was
der Mensch als erhaltens- und schützenswert ansieht.
Dazu werden Informationen über ehemalige Zustände zur
Biodiversität und Flora und Fauna ebenso benötigt, wie
eine Konvention über das menschlich erwünschte Veränderte.
Die Rückkehr und Aussiedelung von Luchsen, Wölfen
und Bären sind Ausdruck dieser Debatte, die längst
nicht beendet ist und einen Diskurs von Fachleuten und
Bevölkerung als Nutzer der Lebensareale bedingt. Auch
die Flora-Fauna-Habitat Richtlinie tangiert diese Diskussion
über den Naturschutz in Deutschland. Diese Auffassung
mündet in einem anthropozentrischen Bild des
Naturschutzes. Der Naturschutz und seine Verbände fungieren
hier als gleichberechtigter Diskursteilnehmer im
Experten- und Laiendiskurs, nicht aber als »Setzer« der
Konventionen bzw. als Gralshüter der eigenen Wertvor -
stellungen.
Dieser Diskursansatz eröffnet aber gerade bildungsre -
levante Bezüge des Naturschutzes. Die Einbeziehung der
Bevölkerung bedeutet konkret auch Bildungsarbeit an
Schulen zu Projekten des Naturschutzes, Aufklärung und
Information über die kommunalen und regionalen ökolo -
gischen Entwicklungen und die Auseinandersetzung
mit Politik und Wirtschaft über die Integration von Naturschutzmaßnahmen,
wo durch deren Maßnahmen Pflanzen
und Tiere bedroht sind. Zentrale und einander bedingende
Begriffe dieses anthropozentrischen Verständnisses von
58 |
Naturschutz sind Biodiversität, Nachhaltigkeit und
Umweltverträglichkeit.
2.3 Imageaspekte des Naturschutzes | Die Bereitschaft
zum individuellen Engagement für den Naturschutz
wird – so eine unserer zentralen Annahmen – maßgeblich
von seinem öffentlichen Image abhängen. Drei Aspekte
sehen wir diesbezüglich als relevant an.
2.3.1 Pyrrhus Siege | Der Naturschutz war in seinem
formalen biozentrischen Verständnis durchaus erfolgreich
bezüglich seiner Etablierung im Rechtssystem und dem
Aufbau guter Lobbyarbeit. Dies ist aber nur ein Teil seiner
gesellschaftlichen Legitimation.
Die Vernachlässigung der Bildungskomponente lässt
ihn heute mehr denn je als ein funktionales, administra -
tives Gebilde erscheinen, dessen individuelle Akteure mit
ihrem Engagement vor Ort weitaus weniger bedeutsam
erscheinen als der amtliche Naturschutz. Auch der zwi -
schenzeitliche Aufschwung mit der Neugründung erfolgreicher
Umweltorganisation wie BUND und BBU dürfen
nicht darüber hinwegtäuschen, dass auch sie in einen verbandlichen
und organisierten Naturschutz mündeten und
ihn drüber hinaus im politischen System noch weiter etablierten
und (ver)stärkten, namentlich durch die Partei der
GRÜNEN, insgesamt aber auch durch die Übernahme
seiner Ziele in fast alle Parteiprogramme.
Dies sind unseres Erachtens Pyrrhussiege für den Na -
turschutz, weil er einerseits als Alibifunktion angesehen
werden kann und die »großen« Schlachten in Zielkonflikten
mit Ökonomie und Landwirtschaft verloren gingen,
vor allem aber weil er die Wahrnehmung vom Naturschutz
als kollektives Gut verstärkte. Je höher diese Wahrnehmung
ist, dass sich feste Strukturen um den Naturschutz
»kümmern« und Verbände darüber wachen und sich einsetzen,
umso geringer ist das individuelle Engagement für
den Naturschutz.
2.3.2 Mephisto Syndrom | Zugleich gilt, dass der
amtliche Naturschutz wie auch der ehrenamtliche »Ableger«
seines Engagements mit einem Fokus auf einem
eher biozentrischen und formalen Naturschutz sich der
Beteiligung der Bevölkerung weitgehend entziehen und
menschliche Eingriffe in die Natur generell ablehnen. Es
sind die Geister, die stets verneinen, was aus anderen
Perspektiven und Rationalitäten durchaus sinnhaft und
statthaft erscheint. Landschaften sind beständig Gegenstand
von Überplanungen für menschliche Bedürfnisse,