Frankfurt am Main - KOPS - Universität Konstanz

Monographie, die über Béla Balázs bislang erschienen ist: Massimo Locatellis ausführlicher Essay
Béla Balázs. Die Physiognomik des Films. 15 Auch Locatelli hat die literarische Produktion, aber
auch die Biographie des Autors weitgehend ausgeblendet bzw. gar nicht erst zur Kenntnis genommen
- und stattdessen unterschiedliche Elemente seiner filmtheoretischen Arbeit im Kontext der damaligen
Filmproduktion und im Lichte zeitgenössischer und jüngerer filmtheoretischer Diskurse betrachtet,
ohne auf diesem Wege zu einem, wie auch immer fragmentarischen, Gesamtbild der Balázs’schen
Ästhetik gelangen zu können.
Spuren einer kritischen Bezugnahme auf Balázs’ zentrale ästhetische Annahmen seiner Filmtheorie
finden sich mal eher beiläufig, wie bei Christian Metz 16 , oder auch ganz zentral wie bei Edgar
Morin 17 , von Siegfried Kracauers Spätwerk, der Theorie des Films, bis hin zu Gilles Deleuzes
großangelegtem Versuch einer philosophisch entworfenen Taxinomie des Films 18 , die - wie zentrale
Elemente von Balázs’ Ästhetik - auf Bergsons Theorien über die Struktur von Raum und Zeit, über
das Verhältnis von Wahrnehmung, Bewusstsein und Gedächtnis zurückgeht.
Daneben sind es wenige verstreute Aufsätze, in denen Balázs’ Kino-Ästhetik und die zentrale
Bedeutung der Physiognomie bislang im Detail diskutiert worden sind, darunter z.B. die Essays von
Michail Jampolski 19 und Gertrud Koch. 20
Theoriegeschichte des Films ist, wie Joachim Paech hervorgehoben hat 21 , bislang - insbesondere im
deutschen Sprachraum - weitgehend ein Desiderat geblieben. Zumeist handelt es sich um
Anthologien, die aus unterschiedlichen Perspektiven Schlüsseltexte präsentieren und kommentieren.
Zu nennen wären etwa die in den siebziger Jahren erschienenen Anthologien von Dieter Prokop 22 ,
Karsten Witte 23 , Alphons Silbermann 24 und Franz-Josef Albersmeier. 25 Auch Peter Wuss geht in
15 Locatelli, Béla Balázs. Die Physiognomik des Films.
16 Siehe insbesondere Christian Metz, The Imaginary Signifier. Psychoanalysis and the Cinema. Bloomington:
Indiana University Press, 1982, [Originalausgabe: Le signifiant imaginaire, 1977].
17 Edgar Morin, Der Mensch und das Kino. Eine anthropologische Untersuchung. Stuttgart: Klett, 1959, S. 173
[Originalausgabe: Le cinéma ou l’homme imaginaire, 1956].
18 Gilles Deleuze, Das Bewegungs-Bild. Kino 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1997 [Originalausgabe: Cinéma I.
L’image-mouvement, 1983], sowie ders., Das Zeit-Bild. Kino 2. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1997
[Originalausgabe: Cinéma 2. L’image-temps, 1985].
19 Michail Jampolski, „Die Geburt einer Filmtheorie aus dem Geist der Physiognomik“, in: Beiträge zur Film und
Fernsehwissenschaft, H. 2 (1986), S. 79-98.
20 Gertrud Koch, „Die Physiognomie der Dinge“, in: Frauen und Film, Nr. 40 (August 1986), S. 73-82.
21 Vgl. u.a. die Begründung des DFG-Projektverbundes Theorie und Geschichte der Medien, in dessen Rahmen
seit 1995 zentrale Motive der Theoriegeschichte des Films in einem intermedialen Kontext unterschiedlicher
„apparativer und dispositiver Strukturen“ vergleichend diskutiert wurden.
22 Dieter Prokop (Hg.), Materialien zur Theorie des Films: Ästhetik, Soziologie, Politik. München: Hanser, 1971.
23 Karsten Witte (Hg.), Theorie des Kinos: Ideologiekritik der Traumfabrik. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1972.
24 Mediensoziologie. Bd.1: Film. Hg. von Alphons Silbermann. Düsseldorf/Wien: Econ, 1973.
X