Terracrop Innovation Magazin ab Februar 2018

Allein in der New York Timesveröffentlichen Exxon und der Nachfolgekonzern Exxon
Mobil bis in die letzten Jahre über 36 Advertorials, die die wissenschaftliche
Grundlage der Klimapolitik infrage stellen.
Gezielte Desinformation
Es ist, kurz gesagt, das Programm einer medial vermitteltenScheinrealität. Besonders
erfolgreich ist dabei das Imperium des Medientycoons Rupert Murdoch. Mit
dem Wall Street Journal und diversen anderen Print-Erzeugnissen, mit dem TV-
Sender Fox News und Dutzenden Kommentatoren aus lokalen Radiostationen
entwickelt sich die wohl erste Echokammer der modernen
Kommunikationsgesellschaft. Dort geben sich die Pseudoexperten der mit
Petrodollars geschmierten Thinktanks die Klinke in die Hand. Ein Klimaleugner, der
im Wall Street Journal interviewt wird, kann mit einer Einladung zu Fox News
rechnen, die ganz sicher einen positiven Kommentar im örtlichen Radio nach sich
ziehen wird: Klimaleugnung auf allen Kanälen.
Dass diese Strategie erfolgreich ist, hat auch mit der Schwäche der liberalen
Öffentlichkeit zu tun. Sie ahnt nichts vom Informationskrieg, der über sie
hereingebrochen ist. Während man bei Fox News auf Klimaleugnung geschaltet hat,
meint man von der New York Times über die Washington Post bis hin zu CNN,
"ausgewogen" berichten zu müssen, und lässt auch die Protagonisten der
Desinformationskampagnen ausführlich zu Wort kommen. Das Ergebnis ist eine
katastrophale Verzerrung. Für den Zeitraum von 1993 bis 2003 hat die
Wissenschaftshistorikerin Naomi Oreskes, Autorin des bahnbrechenden
Buches Merchants of Doubt (auf Deutsch Die Machiavellis der Wissenschaft),unter
928 Publikationen in Fachzeitschriften zum Schlüsselwort "globale
Klimaveränderung" nicht eine einzige Veröffentlichung gefunden, die sich gegen die
Erkenntnis von der menschlich verursachten Erderwärmung wandte. In den
Zeitungen und im Fernsehen taucht dieser Standpunkt in einem vergleichbaren
Zeitraum in jedem zweiten Beitrag auf.
Die ideologische Aufladung des Themas
Die Klimaleugner haben einen Keil zwischen Wissenschaft und Medien getrieben.
Das heißt: Sie haben die amerikanische Gesellschaft in der wichtigsten Frage der
Gegenwart gespalten. Mit verheerenden Auswirkungen: Die Regierungen von Ronald
Reagan und anfangs auch George H. W. Bush versuchten noch, die internationale
Führungsrolle in der Bekämpfung des Klimawandels zu übernehmen ("Wir können
einfach nicht abwarten – der Preis der Untätigkeit wird zu hoch sein", heißt es 1989
im State Department). Heute hingegen glauben einer aktuellen Studie des Pew
Research Center zufolge weniger als 16 Prozent der Wähler der Republikaner, dass es
einen starken wissenschaftlichen Konsens zum Klimawandel gibt. Dieser schon in
den neunziger Jahren einsetzende Meinungsumschwung trägt entscheidend dazu bei,
dass die USA dem 1998 in Kyoto beschlossenen Klimaabkommen nicht beitreten.
Auch der folgende Klimagipfel 2009 in Kopenhagen scheitert. Kurz zuvor hat der
Informationskrieg mit "Climategate" einen neuen Höhepunkt erreicht. Unbekannte
Hacker ergaunern sich Zugang zu den E-Mails führender Klimawissenschaftler der
University of East Anglia, rechte Kommunikationsstrategen rufen geballt einen
Wissenschaftsskandal aus, es seien Daten manipuliert und abweichende
Untersuchungsergebnisse unterdrückt worden. Obwohl unabhängige
Untersuchungen der E-Mails keinen Anhaltspunkt für unwissenschaftliches Arbeiten