01.02 - WILD AUSTRIA - Externe Evaluierung - Prof. Dr. Kallus - UNI Graz

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

5.2.3.3 Bewertungsergebnisse der Tätigkeit Montage Singulus Kathoden Ausführbarkeit und Schädigungslosigkeit Die Gestaltungsgüte der Arbeitsbedingungen ist gekennzeichnet durch teilweises Gewährleisten lärmfreier arbeitsbedingter Kommunikation sowie sinnesphysiologischer Normen (Beleuchtung, Blendung). Teilweise kommt es während oder nach der Arbeit zu verstärktem Belastungserleben und gesundheitlichen Beschwerden (z.B. Rückenschmerzen). Die Ausführbarkeit und die Schädigungslosigkeit der Arbeit sind eingeschränkt. Eingeschränkte Ausführbarkeit ist gegeben, wenn bei der vorhandenen arbeits-gestalterischen Lösung die Arbeitstätigkeit nur unter der Bedingung ausgeführt werden kann, dass Abstriche an optimalen Ausführungsweisen oder mögliche Beeinträchtigungen bzw. Gefährdungen in Kauf genommen werden müssen. Bedingte Schädigungslosigkeit der Arbeit liegt vor, wenn arbeitsbedingte gesundheitliche Beeinträchtigungen von der arbeitsgestalterischen Lösung nicht ausgeschlossen werden können (siehe Abbildung 5.8). Beeinträchtigungsfreiheit und Lern-/Persönlichkeitsförderlichkeit Die rechnergestützte Abschätzung mittels REBA_AS führte zu dem Ergebnis, dass auf der Bewertungsebene Beeinträchtigungslosigkeit keine Hinweise auf arbeitsbedingte psychische Fehlbeanspruchungen wie Ermüdung, Sättigung, Monotonie oder Stress vorhergesagt werden. Das heißt, die Tätigkeit ist beeinträchtigungsfrei gestaltet. Auf der Ebene Lern- und Persönlichkeitsförderlichkeit bestehen an diesen Montagearbeitsplätzen in einigen Skalenbereichen Gestaltungsdefizite. So zeigt das Anforderungsprofil hinsichtlich Lern- und Persönlichkeitsförderlichkeit Defizite bei den Tätigkeitsmerkmalen Vorbildungsnutzung, Widerspruchsfreiheit, Rückmeldungen und Entscheidungen. Das Unterschreiten des Mindestprofils beim Merkmal Zykluswechsel ergibt sich aus der Häufigkeit sich gleichförmig wiederholender Verrichtungen. Die Einstufung des Merkmals Widerspruchsfreiheit ergibt gelegentliche Zielkonflikte, d.h. gelegentliches Auftreten von Widersprüchen zwischen im Arbeitsauftrag formulierten Anforderungen (z.B. Termin, Qualität, Menge) und den tatsächlichen organisatorischen und technologischen Bedingungen. Rückmeldungen über die Arbeit werden selten gegeben. Entscheidungen sind bei dieser Tätigkeit zumeist in Form von Wenn-Dann-Auswahlen oder mit geringen Unterschieden hinsichtlich der Effektivität möglich. Diese Merkmale entsprechen damit nicht dem Mindestprofil. Eine Reihe von weiteren Tätigkeitsmerkmalen (siehe Abbildung 5.8) entspricht dem Mindestprofil und bietet Optimierungspotential für Gestaltungsmaßnahmen. Durchgeführte Änderungen seit der Arbeitsanalyse 2004: • Bereitstellung von individuell angepassten Gehörschutz Auswirkungen auf die Bewertungsergebnisse des Screeningverfahrens 2005: • Die Ausführbarkeit ist nun nicht mehr eingeschränkt, sondern gewährleistet (Abbildung 5.9). Unspezifische Veränderungen in der Arbeitsweise sind anzunehmen. Spezifische Maßnahmen zur Veränderung der Bewertung wurden nicht vorgenommen. 52
Abbildung 5.8. Bewertungsergebnisse der Tätigkeit Montage Singulus Kathoden (2004) Abbildung 5.9. Bewertungsergebnisse der Tätigkeit Montage Singulus Kathoden (2005) 53
Seite 1 und 2: Evaluation Wild. Gesunder Vorsprung
Seite 3 und 4: 1 Zusammenfassung Die öffentlich a
Seite 5 und 6: 2 Einleitung Das Projekt „Wild. G
Seite 7 und 8: ein Prozeß, der allen Menschen ein
Seite 9 und 10: eschluss zu kontinuierlichen WGV Ma
Seite 11 und 12: Abbildung 3.1: Projektstrukturplan
Seite 13 und 14: Protokolle des Arbeitskreises Wild
Seite 15 und 16: Tabelle 3.2: TeilnehmerInnenbeteili
Seite 17 und 18: 5) Wie wurde das Projekt im betrieb
Seite 19 und 20: 16) Was waren die „Highlights“
Seite 21 und 22: 24) Wenn das Projekt weitergeführt
Seite 23 und 24: 4.2.2 Teamqualitätsfragebogen Der
Seite 25 und 26: Abbildung 4. 4: Mittelwerte der arb
Seite 27 und 28: 4.3.2 Teamqualitätsfragebogen Obwo
Seite 29 und 30: 4.4 Analyse des Datenpools und Verg
Seite 31 und 32: Ob und inwieweit die unterschiedlic
Seite 33 und 34: 33 Abbildung 4.7: Korrelation zwisc
Seite 35 und 36: 35 Abbildung 4.9: Korrelation zwisc
Seite 37 und 38: Abbildung 4.11: Korrelation zwische
Seite 39 und 40: 4.5.1 Methodik Die Interrater-Über
Seite 41 und 42: CSA_neu ACB_neu 0 1 0 4 1 1 7 0 Kap
Seite 43 und 44: 5 Ergebnisevaluation 5.1 Analyse ob
Seite 45 und 46: Die Arbeitsunfähigkeit in Stunden
Seite 47 und 48: des Projekts wäre wünschenswert g
Seite 49 und 50: Abbildung 5.4: Bewertungsergebnisse
Seite 51: Abbildung 5.6: Bewertungsergebnisse
Seite 55 und 56: 5.3 Vergleiche der Ergebnisse mit e
Seite 57 und 58: 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 Überm
Seite 59 und 60: 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 Kontrol
Seite 61 und 62: 7 Literatur Fonds Gesundes Österre

01.02 - WILD AUSTRIA - Externe Evaluierung - Prof. Dr. Kallus - UNI Graz

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?