JB_2017

abermalige Initiative ergriffen und bei den beiden kommunalen
Strukturen Aufstockungsanträge gestellt.
In vielen Gesprächen und Korrespondenzen haben wir wiederholt
thematisiert, dass sich die Vertreter*innen der unteren
Gesundheitsbehörden eigentlich immer noch glücklich
schätzen können, dass das bundesweit einmalige Konstrukt
mit der Zuständigkeit für eine Großstadt und einem
Flächenkreis in Verbindung mit der Landessockelförderung
dazu geführt hat, dass beide Strukturen mit dem Einsatz
sehr geringer Mittel ein richtig großes Leistungspaket bekommen.
Die `berühmt-berüchtigten´ Synergieeffekte sind
in unserer Region darüber schon lange bestens erreicht.
Diese zu erhalten erfordert aber nunmehr eine u.E. überschaubare
Nachbesserung – wohlgemerkt für Kommunale
Pflichtaufgaben.
Die Forderung nach Nachbesserungen gelten natürlich in
gleichem Maße für die Landesebene. Hier unterstützen wir
natürlich mit voller Überzeugung unseren Landesverband
der Aidshilfe NRW e.V. bei seiner sehr guten Lobbyarbeit.
In wie weit und in welche Richtung sich der Wechsel der
Landesregierung im Berichtsjahr 2017 hier auswirken wird,
ist noch nicht abzuschätzen. Die Aufgabe der strukturellen
HIV-/AIDS-Prävention war allerdings von Beginn an ein
übergeordnetes, quasi interfraktionelles Thema und sollte
es bleiben, denn es geht uns alle an. Mit Karl-Josef Laumann
als Minister für Arbeit, Gesundheit und Soziales ist
jedenfalls ein mit der komplexen Materie Vertrauter „alter
Bekannter“ wieder am Ruder, dem die HIV-/AIDS-Prävention
wichtig war und hoffentlich auch bleiben wird.
Ohne Nachbesserungen können die Standards jedenfalls
bei weitem nicht gehalten werden und die Anforderung zu
einer „Weiterentwicklung der HIV-/AIDS- und STI-Prävention“
gerät in Gefahr.
Wir begrüßen ganz eindeutig die bessere Wertschätzung
sozialer Berufe durch die tariflichen Anpassungen im öffentlichen
Dienst der vergangenen Jahre, die allerdings für
die meisten AIDS-Hilfen angesichts gedeckelter öffentlicher
Förderung eine kaum zu stemmende haushalterische Herausforderung
darstellen,
So fordern wir, dass diese Entwicklung nicht weiter dazu
führen darf, dass viele wichtige Angebote der AIDS-Hilfen
wegfallen könnten, weil die gestiegenen Personalkosten
nicht mehr aus Eigenmitteln aufgefangen werden können.
Bei allem Verständnis für die seit vielen Jahren schwierigen
Haushaltslagen unseres Landes und unserer Kommunen
ist es doch letztlich auch eine Frage, wie viel den Verantwortlichen
die Pflichtaufgabe zur Sicherung der sexuellen
Gesundheit wert ist und wie nachhaltig gedacht und geplant
wird, wenn man auch die Folgekosten im Blick haben will.
Wir können mehr!
Und wir wollen mehr und wir müssten mehr, denn die Prävention
ist komplexer geworden und damit steigen die Anforderungen
an fundierte Aus- und Fortbildungen unserer
ehren- und hauptamtlichen Mitarbeiter*innen und ihrer Qualifikationen.
Auch die Instrumente der Prävention sind heute vielfältiger
und müssen kommuniziert werden. Mit der unumstrittenen
Strategie des „Schutzes durch Therapie“ (SDT oder
„treatment as prevention) und der für manche Zielgruppen
sinnvollen „Präexpositionsprophylaxe“ (PrEP) sind wichtige
neue Möglichkeiten des Schutzes vor HIV-Infektionen der
alten –und nach wie vor unerlässlichen- Kondomstrategie
hinzugefügt worden. Neue Testformate (Heim- oder Selbsttests
und sog. home-sampling-tests) stehen vor der Türe
und können nicht mehr ausgeblendet werden, weil die Qualität
inzwischen sehr gut zu sein scheint und Daten aus anderen
Ländern und einzelnen Pilotprojekten in Deutschland
darüber deutliche Präventionserfolge zeigen. Die Medikalisierung
der HIV-Prävention schreitet unaufhaltsam voran
– und das ist gut so.
Die anderen sexuell übertragbaren Infektionen (STI`s) sind
gleichsam originäre Bestandteile der HIV-Präventionsthemen
geworden und nicht mehr wegzudenken. Die Bearbeitung
der Testbarrieren, wie insbesondere das enorme
Stigmatisierungs- und Diskriminierungspotential und anderes
mehr sind weiterhin „dicke Bretter“ für die Präventionsarbeit.
Wir könnten die Liste der (relativ) neuen thematischen
Herausforderungen für eine „Präventionsarbeit auf
aktuellem Anforderungslevel“ noch weiter fortführen, wollen
es aber an dieser Stelle dabei belassen. Es ist einfach viel
Bewegung in der Landschaft – und das macht die Arbeit
ja durchaus auch spannend, nie langweilig und unterstützt
uns bei der motivierten Zielverfolgung von „Kein AIDS für
alle! Bis 2020!“
Auch wenn wir die staatlichen Strukturen nicht aus ihrer
Verantwortung für die pflichtige Arbeit entlassen wollen,
tuen wir gut daran, weiter auch nach entlastenden Kooperationen
oder Ergänzungen unseres Aufgabenspektrums
und/oder nach alternativen Einnahmequellen Ausschau zu
halten.
Vor dem Hintergrund der verbesserten Behandlungsoptionen
und der gestiegenen Lebenserwartung bleibt die Zahl
unserer Begleitungsverhältnisse auf stabil hohem Niveau.
Während uns eindeutig immer mehr Menschen mit HIV immer
weniger „nötig“ haben, wächst leider auch die Zahl derjenigen
Klient*innen, die aufgrund vielfältiger lebenspraktischer
Problemlagen eine besonders hohe Begleitungs- und
Betreuungsintensität benötigen. Hinzu kommt, dass in der
Bevölkerung insgesamt, aber in unserer Klientel in besonderem
Maße die Zahl und Vielfalt der psychischen (Begleit-)
Erkrankungen wächst. Hier stoßen wir zunehmend
an Kapazitäts- und Qualifikationsgrenzen und haben uns
8