Magazin Info-DIREKT, Ausgabe 25

In eigener Sache
Bild: Für die „Experten“
des DÖW ist der
Antisemitismus im
Magazin Info-DIREKT
omnipräsent. Die absurde
Begründung: Unsere Kritik
an der Globalisierung
und den Machenschaften
von Personen wie George
Soros.
Bild: So äußerten sich
Armin Wolf, bekanntestes
Gesicht des mit
Zwangsgebühren finanzierten
„ORF“, Werner
Reisinger, Journalist bei
der „Wiener Zeitung“,
die sich zu 100 Prozent
im Besitz der Republik
Österreich befindet, und
„Standard“-Redakteur
Fabian Schmid auf Twitter
zum DÖW-Geschreibsel
über Info-DIREKT.
ner Recherche eine These aufstellen, eine
Expertise verfassen und sich vielleicht auch
eine persönliche Meinung dazu bilden. Beginnt
man diese Arbeit in umgekehrter Reihenfolge,
mag die Erkenntnis, die man dabei
gewinnt, vielleicht für eine Diskussion am
Stammtisch reichen – mit wissenschaftlicher
Arbeit, oder gar einer echten
Expertise, hat das dann aber
nichts zu tun.
Schwerwiegend kommt hinzu,
dass die Vorwürfe, die das DÖW
gegen „Untersuchungsobjekte“
erhebt, dazu in der Lage sind,
Personen, Vereine, Parteien und
Medien wie Info-DIREKT völlig
zu ruinieren. Bedauerlicherweise
spielen viele etablierte Medien
und Journalisten dieses
Spiel mit.
Kampfbegriff
„Rechtsextremismus“
Hinterfragenswert ist jedoch nicht nur die
unwissenschaftliche Arbeitsweise einiger
DÖW-Mitarbeiter, sondern auch die Begrifflichkeiten,
mit denen in den angeblichen
Expertisen um sich geworfen wird. So wird
vom DÖW bewusst eine äußerst fragwürdige
Begriffsbestimmung für „Rechtsextremismus“
angewendet. Diese ermöglicht es,
jeden in die Nähe des „Rechtsextremismus“
zu stellen, der eine natürliche Ungleichheit
zwischen Menschen anerkennt. Die gängige
Auffassung von Extremismus hingegen
besagt, dass nur Bestrebungen als extremistisch
gelten, die gegen den Kernbestand der
Verfassung gerichtet sind. Der deutsche Verfassungsschutz
schreibt dazu:
„Kapitalismuskritiker, die grundsätzliche
Zweifel an der Struktur unserer Wirtschaftsund
Gesellschaftsordnung äußern und sie
von Grund auf verändern wollen, sind noch
keine Extremisten. Radikale politische Auffassungen
haben in unserer pluralistischen
Gesellschaftsordnung ihren legitimen Platz.“
Kampfbegriff „Antisemitismus“
Ein weiterer politischer Kampfbegriff ist
der des „Antisemitismus“,
Wer die
natürliche
Ungleichheit
zwischen
Menschen anerkennt,
wird
als „rechtsextrem“
verunglimpft.
der mittlerweile völlig beliebig
gegen jeden angewandt
wird, der die rein auf Gewinnmaximierung
ausgerichtete
Globalisierung kritisiert. Als
Beleg für die fälschlicherweise
behauptete antisemitische
Ausrichtung von Info-DIREKT
wird beispielsweise angeführt,
dass wir in einem Artikel darauf
aufmerksam gemacht haben,
dass man den Islam und
auch die Flüchtlinge, die zu
uns kommen, nicht als Feind
betrachten sollte, sondern die
Umstände und Mächte, die sie
erst zu religiösen Fanatikern und/oder Heimatlosen
gemacht haben.
Als weitere Belege werden unsere Berichterstattung
über George Soros genannt und
der Umstand, dass ein Gastautor in einem
Artikel das Wort „Hochfinanz“ verwendet hat.
Ein Wort, das im übrigen auch auf „derstandard.at“
zu finden ist, wenn man lange genug
sucht.
An dieser Stelle ist festzuhalten, dass Info-
DIREKT die Religionszugehörigkeit von Soros
und anderen Personen, die eine einseitige
Globalisierung vorantreiben, nie thematisiert
hat. Zu diesen absurden Vorwürfen
haben wir uns bereits mehrfach geäußert.
Aus unserer Sicht ist die Religion eines Menschen
nämlich Privatsache. Wir werden auch
zukünftig über die Netzwerke und Machenschaften
der globalen Eliten berichten, egal
ob es sich dabei um Katholiken, Protestanten,
Buddhisten, Heiden oder Anhänger der
Nudelsiebreligion handelt.
Vorwurf „Neonazismus“
Wie stur einige DÖW-Mitarbeiter an ihren
Vorurteilen festhalten, zeigt sich auch am
haltlosen Vorwurf, Info-DIREKT hätte „seine
Wurzeln im organisierten Neonazismus“. Als
Begründung dafür wird angeführt, dass der
Geschäftsführer von Info-DIREKT, Michael
Scharfmüller, bei einer Jugendorganisation
war, die das DÖW als neonazistisch „eingestuft“
hat. Dass Scharfmüller und andere
bei einem langen und aufwändig geführten
Gerichtsprozess von drei Richtern und neun
Geschworenen von allen Vorwürfen freigesprochen
wurden, das Urteil in zweiter Instanz
bestätigt wurde und die Republik für die
erlittene sechs-monatige Untersuchungshaft
32 |