Drachenpost 111

Wirtschaft
AK Wirtschaft
Go trifft auf Schach:
Der US-chinesische Handelskonflikt aus der
Perspektive der 36 Strategeme
Thomas Täubner
Der sich heute immer deutlicher artikulierende
Handels- bzw. Wirtschaftskrieg zwischen den
beiden größten Volkswirtschaften der Welt, den
USA und China, ist in Wirklichkeit ein Wettstreit
zwischen zwei weltanschaulichen Systemen: dem
westlich-kapitalistischen Neoliberalismus und
dem von Mao Zedong (1893-1976) in seinen
strukturellen Grundzügen entwickelten Sinomarxismus
(chinesischer Marxismus), einem pyramidenhaft
konstruierten normativen Gesellschaftsführungssystem,
welches für den revolutionären
Aufstieg Chinas zur Weltwirtschaftsmacht Nr. 2
– Tendenz aufsteigend – letztlich verantwortlich
zu machen ist. Der von dem amerikanischen Präsidenten
Donald Trump durch Strafzölle gegen
chinesische Waren entfesselte Handelskrieg (Strategem
Nr. 33: Das Strategem des Zwietrachtsäens)
ist das Aufbegehren der alten Weltmacht Amerika
gegen die zur neuen Weltmacht aufstrebende
Volksrepublik China. Doch Trump vollzieht nur in
aller Konsequenz das, was sein Vorgänger Barack
Obama bereits in düsterer Voraussicht kommen
sah: „Wenn China weiterhin friedlich aufsteigt,
dann haben wir einen stärker werdenden Partner
(…). Wenn es sich dem Nationalismus ergibt und
die Welt nur noch aufgeteilt in Einflusssphären zu
sehen vermag, dann sehe ich mögliche Konflikte
voraus.“ (Sommer, Theo: Auf dem Kriegspfad –
Fünf vor acht, Zeit online, 9. Oktober 2018).
Doch während der Zeit-Redakteur in seinem
Artikel in Hinsicht auf den Konflikt zwischen
den USA und China die Gefahren der von dem
Professor der Harvard Kennedy School popularisierten
Thukydides-Falle (hohe Wahrscheinlichkeit
von nicht selten kriegerischen Konflikten
zwischen einer aufsteigenden sowie einer aktuell
dominierenden Macht) heraufbeschwört (Strategem
Nr. 7: Aus einem Nichts etwas erzeugen),
führt Armitav Acharya (in Indien geborener
kanadischer Forscher im Bereich der Internationalen
Beziehungen und Autor des populären
Buches „Das Ende der amerikanischen Weltordnung“)
sehr überzeugende Argumente für die
Notwendigkeit des durch Dialog erzeugten besseren
gegenseitigen Verständnisses ins Spiel:
„‘Sie [die Thukydides-Falle] kann zu einer
sich selbst erfüllenden Prophezeiung werden.
Sie ist gefährlich, weil sie anfangen zu denken,
dass dieser Teil des Konzeptes über irgendeinen
analytischen Wert verfügt‘. […] Die Idee einer
Thukydides-Falle ist ‚grob vereinfachend und etwas
sensationslüstern‘, da eine Falle grundsätzlich
bedeute, [..], dass keine andere Wahl besteht oder
ein Konflikt unvermeidlich ist. […] Heute gibt es
viele internationale Institutionen, die Wege für
den Dialog und das Gespräch zur Verfügung stellen
[…] Archaya sagte, dass China und die Vereinigten
Staaten über ein enormes gemeinsames
Interesse hinsichtlich der wirtschaftlichen Stabilität
des Gegenübers verfügen, was ‚die Theorie
der Thukydides-Falle nicht berücksichtigt.“ (s.
http://geman.china.org.cn/txt/2017-06/22/content_41076293.htm).
Aus diesen Bemerkungen Armitav Acharyas,
der übrigens auch auf die enormen wirtschaftlichen
Verflechtungen der beiden Großmächte hinweist,
lässt sich herauslesen, dass er die Verweise
auf die angstmachende und eventuell sogar weiteres
Konfliktpotential schürende „Thukydides-
Falle“ strategemisch analysiert, ganz im Sinne
des Strategems Nr. 14: Für die Rückkehr der Seele
einen Leichnam ausleihen (etwas bereits der Vergangenheit
Angehörendes mit neuer Zielsetzung
wiederaufleben zu lassen). Mit Recht wird darauf
hingewiesen, dass es sich in diesem Fall um eine
„Art des Mißbrauchs der Geschichte“ handelt.
Es ist interessant, dass die amerikanische Führung
den Chinesen genau die Dinge vorwirft, die
sie selbst zur Weltmacht Nr. 1 werden ließen: „Robert
Zoellick, damals stellvertretender US-Au-
16