Jochen Ostheimer und Markus Vogt

Jochen Ostheimer und Markus Vogt
ist erstens die Auseinandersetzung mit prinzipiellem (nicht bloß subjektivem
und somit überwindbarem) Nichtwissen, mit der häufig zu findenden
Verknüpfung von deskriptiven und normativen Elementen sowie mit der
Logik offener Entscheidungen und Prozessabläufe.
Das wissbare Nichtwissen hat unterschiedliche Ursachen bzw. Ebenen:
Wie die naturwissenschaftlichen Komplexitätsforschungen zeigen,
lassen sich manche Entwicklungen im Zusammenspiel von Technik, Gesellschaft
und Umwelt grundsätzlich weder prognostizieren noch monokausal
auf einzelne Ursachen zurückführen. Obwohl die Menschheit
zweitens noch nie so viel Information über weltweite Entwicklungen und
künftig zu erwartende Ereignisse besessen hat, gibt es gleichzeitig einen
rapiden Verlust von Wissen aufgrund der beschleunigten Innovationen,
die das Wissen in allen Bereichen in immer kürzeren Halbwertszeiten
veralten lassen. Drittens ist mit einer irreduziblen Pluralität an Beschreibungen
und Bewertungen von Problemen und Lösungsansätzen, von
Ursachen und Folgen zu rechnen. Ebenso wie die verschiedenen gesellschaftlichen
Teilsysteme bzw. die diversen Theoriediskurse mit einer je
eigenen Rationalität, mit heterogenen beobachtungsleitenden Unterscheidungen
beobachten, unterscheiden sich auch Einzelpersonen hinsichtlich
ihrer Risikowahrnehmung und -akzeptanz. Hinzu kommt in zahlreichen
Fällen eine Kluft zwischen Expertensicht und Alltagsverstand. In diesem
sind vielfältige kollektive Erfahrungen zu allgemeinen Regeln sedimentiert,
weshalb er grundsätzlich als ein Korrektiv zur Expertenmeinung anzuhören
ist. 37
Dies ist eine qualitativ veränderte Herausforderung für die Auseinandersetzung
mit der komplexen Verschränkung von Wissen und Nichtwissen,
die für das Verständnis von Entscheidungsproblemen maßgeblich ist.
Angesichts dieser Ausgangslage der Unübersichtlichkeit stoßen teleologische
Ansätze an methodische Grenzen. Viele individuelle und gesellschaftliche
Entscheidungssituationen sind durch einen so hohen und
spezifischen Komplexitätsgrad geprägt, dass der Rationalitätstyp der prognostischen
Kalkulation von Folgen keine vernünftigen Entscheidungen
zu gewährleisten vermag.
Die Ethik findet sich folglich vor der Aufgabe, neue rationale Formen
des Umgangs mit Entscheidungen unter der Bedingung von Unsicherheit
zu konzipieren. Es geht, wie man anders formulieren könnte, um Risikomündigkeit.
Risikomündigkeit ist die Fähigkeit, auch in Situationen, die durch hohe
Komplexität und Unsicherheit geprägt sind, begründete und verant-
_____________
37 Dies umso mehr, wenn man wie Luhmann (1991, 229) davon ausgeht, dass mit Blick auf
die Zukunft nur „Meinungswissen“ möglich sei und daher alles, auch die wissenschaftliche
Argumentation, auf Rhetorik hinauslaufe.
19