Jochen Ostheimer und Markus Vogt

Jochen Ostheimer und Markus Vogt
Sechstens werden bei riskanten Entscheidungen in komplexen Situationen,
d.h. bei Entscheidungen, wie sie in der Technikfolgenabschätzung
oder auch bei grundlegenden ökonomischen Weichenstellungen typisch
sind, meist Zweitkriterien herangezogen, um sich im Falle eines Schadenseintritts
abzusichern. Man muss hinterher glaubhaft machen können,
dass man nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt, dass man also alle
Standards der Wissenschaftlichkeit beachtet und alle einschlägigen Regeln
der Konsultation und Entscheidungsfindung befolgt hat: Legitimation
durch Verfahren. 79
Der verantwortungsethische Ansatz stößt bei komplexen Situationen
an Grenzen. Folgen sind, wie insbesondere die Forschungen zu komplexen,
nichtlinearen Entwicklungen herausgearbeitet haben, nicht mehr klar
unterscheidbaren Entscheidungen bzw. Handlungen zuzuordnen. Daher
lassen sich Entscheidungen für Risiken (oder auch nicht minder riskante
Entscheidungen gegen Risiken) häufig nicht klar zuschreiben, und ebenso
finden sich auch für Verantwortungszuschreibungen nicht selten keine
Adressen.
Es braucht folglich auf der inhaltlichen und wissenschaftstheoretischen
Ebene eine Auseinandersetzung über die Grenzen des Wissens
sowie deren entscheidungs- und organisationstheoretischen Konsequenzen.
Der Verantwortungsdiskurs kann dazu beitragen, die institutionelle
Seite der Risikoethik zu entfalten. Weil sich die Risiken des Handelns in
komplexen Systemen nur zu einem kleinen Teil individuell zuordnen und
kontrollieren lassen, bedarf es der Institution von Handlungs- und Kommunikationsstrukturen
wie etwa der schon genannten Haftungsregeln.
Verantwortung ist heute wesentlich als institutionelle Risikotheorie zu
denken. Über diese institutionellen Aspekte hinaus ist eine ethische Theorie
der Verantwortung im Kontext von Risiko auch auf einen wissenschaftstheoretischen
Pfad verwiesen. Es kommt darauf an,
Ungewissheiten nicht zu ignorieren, sondern sie in gewusstes Nichtwissen
zu transformieren.
4. Schlussbemerkung
Der Umgang mit Komplexität und der Umgang mit Risiko hat einige
Gemeinsamkeiten: Ein vollständiges Wissen ist weder gegeben noch möglich;
die Perspektiven der Beteiligten divergieren sowohl bei der Wahrnehmung
als auch bei der Bewertung; im Hintergrund von Debatten
stehen häufig unausgesprochene Wertvorstellungen. Die Ethik wäre über-
_____________
79 Vgl. Luhmann 1978.
31