Jochen Ostheimer und Markus Vogt

24
Risikomündigkeit
ligungschancen aller und tendiert in Verbindung damit zu einer Unterhaltungskultur
und zu einer medialen Überflutung mit Belanglosigkeiten.
Dies kann als das Dilemma „Qualität vs. Beteiligungsmöglichkeiten für
alle“ rekonstruiert werden. 51 Die Ethik scheint hier vor einer Patt-
Situation zu stehen. Aus der ethischen Perspektive von Mündigkeit, Autonomie
und Verantwortungsübernahme ist es grundsätzlich positiv, wenn
die Öffentlichkeit bei ethisch relevanten Themen selbst Stellung bezieht.
Doch es drängen sich nicht wenige Fragen auf: Welche Konfliktfälle werden
aufgegriffen und aus welchen Gründen? Nach welchen Kriterien wird
entschieden bzw. wer gibt oder formuliert Maßstäbe oder gar Entscheidungen
vor? Was wird alles nicht gesehen, wenn die öffentliche Aufmerksamkeit,
die ja auch nur eine begrenzte Ressource ist 52 , sich über Wochen
auf ein großes Thema konzentriert?
Risikomündigkeit ist also auch hinsichtlich der öffentlichen Meinung
eine Aufgabe qualifizierter Meinungsbildung in den Medien und einer
Vielfalt zivilgesellschaftlicher Diskussionsformen sowie nicht zuletzt auch
eine Aufgabe der Bildung:
Erziehung zur Risikomündigkeit [ist] ein wichtiger Teil des Pensums einer Ethik
der technisch-wissenschaftlichen Zivilisation. 53
Nida-Rümelin denkt vor diesem Hintergrund an einen neuen Gesellschaftsvertrag
„für den Umgang mit kollektiven Risiken, insbesondere
solchen, die durch Technologien verursacht sind.“ 54 Er spricht sich für ein
institutionalisiertes kollektives Entscheidungsverfahren aus, denn eine
Risikosteuerung allein über den Markt genüge nicht. 55 So sehr dem zuzustimmen
ist, so sehr bleibt allerdings unerwähnt und offen, wie solche
Institutionen aussehen sollen, vor allem wenn man bedenkt, dass erstens
zahlreiche Entscheidungen in politisch nicht oder nur kaum kontrollierten
Wirtschaftsunternehmen oder Forschungseinrichtungen, d.h. in Bereichen,
die aus guten Gründen dem unmittelbaren politischen Zugriff entzogen
sind, oder im Ausland getroffen werden und zweitens viele
_____________
51 In aktuellen Konzepten wird die Idee des Gerichtshofes der öffentlichen Vernunft im so
genannten Diskursmodell der Öffentlichkeit weitergeführt, wie es etwa von Habermas vertreten
wird, vgl. Habermas 1990, bes. 343-359, zu dem Begriff und den ethischen Funktionen
der „öffentlichen Meinung“ sowie zum „Strukturwandel der Öffentlichkeit“ seit der
Aufklärung. Eine Alternative ist das Spiegelmodell, dem zufolge sich die Gesellschaft in
der Öffentlichkeit wie in einem Spiegel selbst beobachten könne, vgl. Luhmann 1991, 151;
Luhmann 1990c.
52 Vgl. Rötzer 1999; Crary 2002.
53 Kersting 2002, 318.
54 Nida-Rümelin 1996, 827.
55 Zur Ansicht, dass Wirtschaft und Recht Risikoprobleme grundsätzlich nicht lösen können,
weil sie es mit Problemen der Zeitbindung zu tun haben, de anders strukturiert sind als Risiken,
vgl. Luhmann 1991, 117f, 59-81.