Biographisches Handbuch der Rabbiner - Salomon Ludwig ...

2 Vorwort des Bearbeiters
fähig, auf den raschen Wandel der kollektiven Erwartungen an die religiöse Autorität
angemessen zu reagieren: Dieser Generationenkonflikt gab zu den zeittypischen „Rabbinatswirren“
ebenso Anlaß wie der umgekehrte Fall theologischer Heißsporne, die sich
am Konservatismus ihrer Gemeinden rieben.
Daß sich das jüdisch-religiöse Autoritätsgefüge derart personalisiert darstellt, leitet
sich aus alter Berufstradition her, welche keine festen Amtshierarchien kennt und die
Autorität des Talmudisten nicht von seiner Amtsweihe, sondern von seinen fachlichen
und menschlichen Kompetenzen abhängig macht. Die wechselnden Konstellationen
zwischen Amtsperson und Öffentlichkeit, deren Bedeutung in einer kirchenlosen Religionsgemeinschaft
ohnehin nicht zu gering veranschlagt werden darf, erhielten während
der ungemein kreativen Umbruchphase des 19. Jahrhunderts ein zusätzliches historisches
Gewicht, das mit den in der Mehrheitsgesellschaft herrschenden Verhältnissen nur
schwer zu vergleichen ist. Standen beispielsweise im vormärzlichen Preußen den fast
sechstausend evangelischen Pfarrstellen nur etwa 125 Rabbinate gegenüber, so bedeutet
dies nicht einfach, daß uns die berufsgeschichtliche Modernisierungsproblematik in etwa
fünfzigfacher Verkleinerung begegnet. Vielmehr schafft das demographische Faktum
eine andere Dynamik der Veränderung, in der die Unterschiede der einzelnen Individualitäten
weitaus weniger durch den berufsständischen Zusammenhang nivelliert
werden. Aus der zahlenmäßigen Geringfügigkeit der Rabbinerschaft, zugleich auch aus
der geringeren obrigkeitlichen Privilegierung der jüdischen Religion ergibt sich im Vergleich
zu den christlichen Kirchen ein markantes Defizit bei der politischen Vereinheitlichung
der Berufungen. Eine Reglementierung des Rabbinerstandes mit Indigenats-,
Studien- und Prüfungsforderungen wurde in Preußen nie unternommen; die Versuche in
dieser Richtung scheiterten in Österreich und zum Teil auch in Bayern, während manche
westdeutsche Kleinstaaten ihre Kultusgesetze zwar durchsetzen konnten, damit aber
paradoxerweise der Subjektivität ihres oftmals einzigen Landesrabbiners eine noch größere
Durchschlagskraft verliehen. „Es hat sich Alles mehr nach den einzelnen Individualitäten,
nach den Umständen gebildet“, beschreibt Abraham Geiger die Entfaltung
der rabbinischen Theologie zu seiner Zeit. 6 In der jüdischen Diaspora mit ihrer traditionellen
Abwesenheit von zentraler Autorität führt uns die Rabbinerbiographie also nicht
nur an einen Schnittpunkt von Geistes- und Sozialgeschichte, sondern auch in ein offenes
Zwiegespräch zwischen Institution und Individuum.
Zu Recht widmete Michael A. Meyer in seinem Meisterwerk Response to Modernity
(1988) ein besonderes Augenmerk dieser Verschränkung historischer Prozesse mit den
„persönlichen Odysseen“ auf religiösem Gebiet, welche er mit psychologischem und
literarischem Talent darzustellen und auf Generationenfolgen der religiösen Erziehung
zurückzuführen vermag 7 . Monographien auf dem Gebiet der Biographik, der Ideenund
Literaturgeschichte zahlen als Preis für ihre Berücksichtigung des Individuellen allerdings
eine mehr oder weniger transparente Hierarchisierung ihrer Daten. So hat die
Geschichtsschreibung die widersprüchlichen Entwürfe jüdischer Modernität, die wir
dem 19. Jahrhundert verdanken, im allgemeinen auf drei oder vier Formeln kondensiert
und an die Namen von Abraham Geiger, Samson Raphael Hirsch und Zacharias Frankel
gekettet, während der traditionalistische Widerstand im Laufe der Zeit sein Symbol in
der Person von Moses Sofer fand. So legitim diese vereinfachende Betrachtungsweise
6 Ueber die Errichtung einer jüdisch-theologischen Facultät, Wiesbaden 1838, S. 21.
7 Response to Modernity, Vorwort, S. X.