3 pro und contra öpp - BPPP

Das Risiko der Nicht-Erfüllung der Leistung
nach Vertragsabschluss kann eine zeit- und
kostenaufwendige Neuausschreibung zur
Folge haben.
Eine Fehleinschätzung oder
Vernachlässigung von Risiken in den
vertraglichen Vereinbarungen kann zu
hohen Kosten führen und das Projekt bzw.
dessen Umsetzung gefährden.
Wirtschaftliche Risiken lassen sich die
Privaten weitgehend absichern.
3.2.3 Zeitvorteile
Dieses Argument trifft auch auf eine
konventionelle Beschaffung zu. In einer
sachgerechten Risikoverteilung werden
vertraglich demjenigen die Risiken zugeordnet,
der in der Position ist, diese am besten zu
managen. Ein in der Privatwirtschaft übliches
Risikomanagement kann Risiken zusätzlich
minimieren.
Im Gegensatz dazu kommt bei einer
konventionellen Beschaffung den Risiken u.U.
nicht die notwendige Aufmerksamkeit zu. Die
Risiken werden nicht adäquat verteilt oder nicht
richtig/objektiv beurteilt.
Es ist gerade das Wesen von ÖPP, dass der
Private die wirtschaftlichen Risiken für die
Leistungserbringung trägt. Allerdings kann er nur
die Risiken tragen, die er beeinflussen kann.
Häufig wird bei ÖPP versucht, alle Risiken auf
den Privaten zu übertragen. Dann versucht der
Private die Risiken abzusichern, die er nicht
beeinflussen kann bzw. auf die der öffentliche
AG (Auftraggeber) Einfluss hat.
CONTRA PRO
Das ÖPP-Verfahren kann zwar Zeitvorteile ÖPP-Verfahren benötigen noch eine längere
in der Bauphase generieren, aber die Vorbereitungsphase, aber Standardisierungen
werden aufgehoben durch die längere werden auch hier Zeiten verkürzen und helfen
Vorbereitung-, Genehmigungs- und die Transaktionskosten zu optimieren. Oftmals
Verhandlungsphase.
wird vergessen, dass auch konventionelle
Verfahren lange Vorbereitungen durch
Bestandsaufnahmen, Planungen und
Bauaufschiebungen durch Restriktionen im
Haushaltsrecht sowie politische
Meinungsbildungsprozesse haben.
16.10.2009
Seite 17 von 40