Versuch - Kathrin von Basse

talsatz zu: Similia similibus curantur. Leider ist dieser Satz nur zu oft und zu sehr
missverstanden worden und wird es noch jetzt.
Während endlich die Allopathie alle Künste der Küche oder des Laboratoriums
in Anwendung bringt, um die verschiedenartigsten Arzneien zusammenzumischen
und löffelweise dem Magen der Kranken einzuverleiben, braucht die Homöopathie
nur ein wenig Spiritus oder Zucker um die Kräfte eines Arzneistoffes aufzunehmen und
diese a l l e i n in unscheinbaren Graden darzureichen.
Es wurde Oben gesagt, die Schüler Hahnemanns hätten sich selbst in zwei
feindlich einander gegenüber stehende Schaaren gesondert: sehen wir zu, wie das
geschah und wie sich beide Gegner charakterisiren.
Nächst dem Grundsatze: Similia similibus stellte Hahnemann später noch zwei
andere auf, nämlich: 1. Die Gabe eines richtig gewählten Arzneimittels
kann nicht klein genug gewählt werden, um nicht allen Anforderungen
zum Auslöschen der vorhandenen Krankheit zu genügen.
Dieser Satz ist aus der Behauptung hervorgegangen: Die Materie ist untheilbar und
selbst der kleinste Theil derselben hat die Eigenschaft des Ganzen.
2. Durch fortgesetzte Verkleinerung der Materie und durch die
gleichzeitige Manipulation des Schüttelns und Reibens wird die
Kraft der Materie erst erschlossen und verstärkt!
So lange nun die Schüler Hahnemanns noch ad verba magistri schworen,
solange blieben diese drei Grundsätze als die drei Grundpfeiler der Homöopathie
stehen. Dann traten aber Scepticer auf, die ihren eigenen Augen und ihrem eigenen
Verstande mehr trauten, als dem ihres grossen Meisters. Sie legten den Massstab der
Vernunft an die Lehren der Homöopathie und sagten: Der 1. Grundsatz, Sim. sim. ist
wahr und wir wollen ihn heilig halten; der 2. Satz ist zumTheil auch noch wahr, und wir
wollen dem Kranken nur kleine Gaben geben, denn sie heilen ihn, wie wir gesehen,
schnell und ohne Nebenbeschwerden. Der 3. Grundpfeiler aber, sagten sie weiter, ist
wackelig, er ist zu sehr auf Hypothesen erbaut; die Beobachtungen, welche ihm zu
Grunde liege sollen, sind getrübt; wo soll denn die Lehre von der Gabenkleinheit ein
Ende haben und wenn die Kraft der Materie durch fortgesetzte Behandlung
derselben immer mehr erschlossen und verstärkt wird: müssten wir da nicht fürchten,
dem Kranken zu schaden? Fort mit den Widersprüchen und dem Mysticismus! – Und
sie rissen den schadhaften Pfeiler ein - und siehe da, das Gebäude der
Homöopathie stand eben so fest. –
Jene ächten Schüler Hahnemanns nennen sich und lassen sich nennen H a h -
n e m a n n i a n e r ; sie verachten alle neuen Erfindungen der medicinischen Doctrinen,
sie verachten das Stethoscop und Plessimeter, die pathologische Anatomie und
physiologische Chemie, geben ihren Kranken nur die 30. oder 800. oder 2000. Potenz
selten selbst bereiteter, grösstentheils aus den rossebändigenden Händen des
Wismar´schen Stallmeisters erhaltnenen Arzneien, prüfen höchst selten Arzneien und
dann nur in Hochpotenzen, treiben sich noch im Schmutze der Isopathie umher und
sind die eifrigsten Verfechter des Selbstdispensirens.
Die Sceptiker dagegen nennen sich und lassen sich nennen S p e c i f i c e r . Sie
sind trotz des festgehaltenen Grundsatzes: S. s. keine Symptomendecker, sondern sie
finden in der specifischen Richtung eines Mittels auf gewisse Systeme und Organe
das für jeden individuellen Fall passende specifische Heilmittel; sie verfolgen mit Eifer
die Fortschritte der medicinischen Wissenschaften im Allgemeinen und bauen durch
Prüfungen die Arzneimittellehre weiter aus; sie versteigen sich beim Darreichen der
Medicin selten über die niedrigsten Verdünnungen oder Urstoffe, verschmähen auch
nicht, Recepte in allopathische Apotheken zu schicken, wohl einsehend, dass das
Selbstdispensiren gerade ihnen nur eine Last und fast unausführbar sei, wenn es auch
eine Quelle guter Einnahmen abgeben dürfte.
5