Andreas Freitäger

Andreas Freitäger
Was war nun mit Blick auf den Ansatz von Pilger an diesem kleinen
Bestand festzustellen? Es war in vielen Fällen gar nicht möglich, die zeitlichen
Schnitte von drei Jahren einzuhalten, weil der Prüfer lediglich zwei
Prüfungen betreut hatte – im Extremfall am Beginn und am Ende seiner
Zugehörigkeit zum Prüfungsamt. Die Vielzahl der Prüfungsberechtigten –
nämlich alle habilitierten Fachvertreter der Erziehungswissenschaft – bedingte
eine im Vergleich zum statistischen Sample deutlich höhere Zahl
von archivwürdigen Akten. Nur noch einmal zur Erinnerung:
Aus rund 7.500 Magisterprüfungsakten wurden statistisch 214 durch
Zufallszahl ausgewählt, aus 377 Diplomprüfungsakten 52 anhand des
Prüferkriteriums. Die Zahl der archivwürdigen Akten ist hier zu Anfang
der Tätigkeit des Prüfungsamtes recht hoch, reguliert sich aber im Fortschreiten
der Jahre. Diese Beobachtung habe ich anhand der Bewertung
von Prüfungsakten der Diplomstudiengänge Regionalwissenschaften
bestätigt gefunden, die erst seit zwei Jahren sukzessive an das Archiv abgegeben
werden und nach dem Pilger’schen Modell bewertet werden sollen.
Ich fasse abschließend zusammen:
Prüfungsakten der ersten Abschlussprüfungen sind wie alle massenhaft
gleichförmigen Akten (Sozialhilfe, Wohngeld, Führerschein) zu bewerten.
Einen besonderen Stellenwert als „Wissenspool“ vermag ich ihnen nicht
beizumessen. Zum Zwecke der wissenschaftsgeschichtlichen Forschung
bedarf es aber einer Samplebildung.
Dabei erwies sich das Modell von Kathrin Pilger aus arbeitsökonomischen
Gründen bei uns retrograd auf den großen Bestand an Magisterprüfungen
nicht anwendbar. Bei einem kleinen Bestand von unter 400
Akten stieß dieser Ansatz auch an die methodischen Grenzen. Ich halte
ihn gleichwohl für einen wohlfundierten Ansatz, dem bei der fortlaufenden
Übernahme neuer Prüfungsämter aus meiner Sicht der Vorzug vor
einem statistischen Auswahlverfahren zu geben ist.
176 Universitätsreden 73
Bewertung von Prüfungsarbeiten
im Universitätsarchiv Augsburg
Werner Lengger
In der Presse tauchen von Zeit zu Zeit Klagen darüber auf, dass alljährlich
Hunderttausende von Magister- und Diplomarbeiten nach dem Abschluss
des Prüfungsverfahrens in den dunklen Kellern der Prüfungsämter und
Fakultäten verschwinden – und mit ihnen die darin niedergelegten Forschungsergebnisse,
die zuvor mit großem Aufwand – und wenigstens teilweise
auch mit öffentlichen Mitteln 1 – erarbeitet wurden. 2 Diese Kritik
mag etwas überspitzt formuliert sein und auch nicht in allen Fällen zutreffen.
Sie lenkt freilich den Blick auf ein Problem, das an vielen Universitäten
noch immer einer sinnvollen Lösung harrt.
Auch das Universitätsarchiv Augsburg sah sich kurz nach seiner Errichtung
im Sommer 2000 mit der Anforderung seitens der Universitätsverwaltung
konfrontiert, rasch ein Archivierungskonzept für die aus Platzmangel
bereits auf den Gängen lagernden Prüfungsarbeiten zu entwickeln.
Die daraus resultierenden Überlegungen zu Fragen der Bewertung und der
Benützung der Prüfungsarbeiten aus rechtlicher Sicht wurden bereits im
Jahre 2001 im Internet zugänglich gemacht – nicht zuletzt mit dem Ziel,
eine fachliche Diskussion anzuregen. 3 Bereits 1989 hatte sich Klaus Graf
1 Für die an der Fachhochschule des Bundes (Fachbereich Allgemeine Innere Verwaltung)
in Brühl eingereichten Diplomarbeiten werden die anteiligen Kosten auf 6.000-
11.000 € geschätzt, was rund 5 Prozent der Gesamtkosten pro Absolvent von 120.000-
200.000 € entspricht (Burkhart Krems: Ein sinnvoller Qualifikationsbeitrag? Erfahrungen
mit Diplomarbeiten an der FH Bund, Brühl, in: Spectrum FH. Zeitschrift der
Verwaltungsfachhochschule in Wiesbaden, Heft 2004/1, S. 8f.).
2 Siehe etwa http://www.archiv.twoday.net/stories/640906/ und http://www.archiv.
twoday.net/stories/145219/.
3 Werner Lengger: Überlegungen zu Fragen der Archivierung von Prüfungsarbeiten
(Magister-, Diplom-, Staatsexamensarbeiten), 2001. Der Text ist im Internet abrufbar
Universitätsreden 73 177