534 KB - Die Regierung von Niederbayern

1. Hintergrund
Der Luchs
Der Luchs (Lynx lynx) verschwand aus dem Bayerischen Wald um 1850. Ursächlich dafür
war direkte Nachstellung, nicht die Zerstörung des Lebensraumes. Wenig Schalenwild führte
zu großer Konkurrenzangst unter den jagdlich motivierten Landesfürsten, Übergriffe auf
Kleinvieh wie Schafe und Ziegen schwor auch die ländliche Bevölkerung auf die Ausrottung
der großen Katze ein. Im angrenzenden Böhmerwald hielt sich der Luchs noch bis Anfang des
20. Jahrhunderts.
Erste Hinweise auf seine Rückkehr stammen aus den fünfziger und sechziger Jahren, so im
Fichtelgebirge und im Bayerischen Wald. Anfang der 70er Jahre werden in einer nicht
genehmigten Aktion etwa 10 Luchse im Gebiet des Nationalpark Bayerischer Wald
freigelassen. Diese Aussetzung führt zu massivem Protest in der Bevölkerung vor Ort, der
sich im allmählichen Verschwinden der Tiere manifestiert. Nur im Bereich des Falkenstein
können sich auch bis in die achtziger Jahre hinein Luchse halten.
Foto: M. Wölfl
1982 bis 1989 setzen die tschechoslowakischen Behörden insgesamt 17 Tiere im Bereich des
heutigen Sumava-Natinonalparkes frei. Diese Individuen bilden den Grundstock für die

heutige Luchspopulation im Bayerisch-Böhmischen Grenzgebirge. Seit Anfang der 90er Jahre
ist der Luchs fester Bestandteil des Bayerischen Waldes, abwandernde Jungtiere versuchen
immer wieder, sich die dem Grenzkamm vorgelagerten Bereiche als Lebensraum zu
erschließen.
Für den langfristigen Schutz des Luchses in der Region sind Lebensraumverbesserungen im
klassischen Sinn nicht notwendig. Vielmehr muss das Misstrauen der Bevölkerung vor Ort
gegenüber dem Artenschutz, das vor allem durch die Altlast der Wiedereinbürgerung
entstanden ist, aufgearbeitet werden. Dem Luchs fehlt es im Bayerischen Wald nicht an
Lebensraum, sondern an Toleranz und Akzeptanz. Der oft sehr emotional geprägte Umgang
mit dieser Tierart macht eine sachliche Diskussion äußerst schwer und behindert eine
interessensübergreifende, faktenorientierte Bearbeitung der Thematik.
2. Artenschutzprojekt Luchs
2.1. Organisation und Zielsetzung
Das Artenschutzprojekt Luchs der Regierung von Niederbayern beginnt 1995 mit der Vergabe
von Werkverträgen für die Erfassung der Verbreitung des Luchses und die Skizzierung der
vorherrschenden Konflikte um diese Tierart vor Ort. Im Frühjahr 1996 wird der Schwerpunkt
der Arbeit auf den Naturpark Bayerischer Wald e.V. übertragen, der seitdem das
Artenschutzprojekt vor Ort umsetzt. Darüber hinaus widmet sich auch die
Arbeitsgemeinschaft Fischotter/Luchs der Thematik.
Die Zielsetzung des Artenschutzprojektes Luchs lässt sich wie folgt charakterisieren: Der
generelle Ansatz lautet, durch fachlich fundierte und transparente Arbeit das in der Region
vorherrschende Misstrauen aufzuarbeiten und dadurch den Boden für mehr Akzeptanz und
Toleranz für den Luchs zu bereiten. Darauf aufbauend sollen die Voraussetzungen für ein
langfristiges Miteinander von Mensch und Luchs in der Region geschaffen werden.
Die offene Herleitung und Bereitstellung von Fakten führen zu
• Vertrauensbildung vor Ort;
• Verfügbarkkeit von Entscheidungsgrundlagen;
• Entscheidungsbildung und Maßnahmenumsetzung.
2.2. Arbeitsinhalte und Ergebnisse
Status und Verbreitung
Zu Beginn des Artenschutzprojektes Luchs steht die Erfassung des Luchsbestandes im
Vordergrund. In Zusammenarbeit mit der Nationalparkverwaltung Bayerischer Wald und den

Naturschutzverbänden in der Region werden Verbreitungsdaten zusammengetragen und
ausgewertet. Dabei wird deutlich, dass sich der Luchsbestand in Bayern seit 1990 aufgebaut
und mittlerweile bei 20 bis 30 Tieren stabilisiert hat.
Skizzierung der vorherrschenden Konfliktpotentiale
Im wesentlichen fehlt im Umgang mit den Luchs das Vertrauen zwischen den verschiedenen
Interessensgruppen wie Artenschutz, Jagd, Forst und Landwirtschaft. Zwischen den
Luchsbefürwortern gibt es massive Reibungsverluste aufgrund von ungeklärten
Zuständigkeiten. Von der Landnutzerseite werden Schäden an Haustier- und
Wildtierbeständen befürchtet.
Öffentlichkeitsarbeit
Wissensdefizite und Wunschdenken sowohl bei Luchsbefürwortern als auch –gegnern
machen eine faktenorietierte Öffentlichkeitsarbeit notwendig. Eine 14seitige Broschüre mit
einer Auflage von 8 000 Stück ist mittlerweile fast vergriffen. Mit Stand vom 30.10.2001 ist
das Artenschutzprojekt Luchs in der Region über Vorträge und Präsenz in Veranstaltungen
(ca. 150), Presse (ca. 60), Hörfunk (11) und Fernsehen (6) in der Region präsent. Seit
Frühjahr 2001 werden Schulklassen im Rahmen von Projekttagen in die Öffentlichkeitsarbeit
miteinbezogen (22). Posterdarstellungen und eine Ausstellung komplettieren die
Informationsarbeit.
Vermittlung zwischen den Interessensgruppen
Schnell wird deutlich, dass eine Vermittlung zwischen den verschiedenen Interessengruppen
für eine sachlich orientierte Diskussion notwendig wird. In einer Art Pendeldiplomatie
werden die verschiedenen Interessensgruppen aufgesucht und über den aktuellen Stand der
Luchsverbreitung und die vorherrschenden Konfliktpotentiale informiert.
Als Meilenstein im Umgang mit dem Luchs gilt das Deggendorfer Luchssymposium, das im
Herbst 1997 von den drei Artenschutzverbänden Bund Naturschutz, Landesbund für
Vogelschutz und Landesjagdverband durchgeführt wird. Diese Allianz spricht sich eindeutig
für den Erhalt und Förderung des Luchses aus, lehnt jedoch weitere Aussetzungen von Tieren
ab. Als Folge des Symposiums finden diverse Rundtischgespräche mit Behörden- und
Verbandsspitzen statt, auf denen weitere Maßnahmen zum Luchsschutz diskutiert werden
(z.B. Luchs und Reh,
Abgeltung von Luchsübergriffen auf Haustiere und Gatterwild
Das Artenschutzprojekt Luchs übernimmt die Verwaltung und Umsetzung des beim
Deggendorfer Symposiums eingerichteten Fonds über insgesamt 12 000 DM, der ab Anfang
1998 greift. In der Folge finden zwei Schulungen statt, in der vor allem Jäger vor Ort über
Luchsökologie und Risserkennung ausgebildet werden. Dieses Netz von Luchsberatern gilt
als Voraussetzung für eine fundierte Begutachtung gemeldeter Übergriffe. Mit Stand vom 30.
September 2001 sind insgesamt 79 Begutachtungen durchgeführt und dabei 19mal der Luchs
als Verursacher festgestellt worden (8 Schafe, Gehegewild: 6x Damwild, 2x Rotwild, 2

Mufflon, 1x Sikawild). Die Übergriffe wurden mit einer Gesamtsumme von 4 150 DM
ausgeglichen.
Abfrage der Gehegehaltungen in Nordostbayern
Aufgrund der Vorwürfe, dass in der Region immer noch Luchse illegal ausgesetzt werden,
führt das Artenschutzprojekt Luchs seit 1998 jährliche Abfragen der bekannten
Luchsgehegehaltungen in Nordostbayern durch. Im Zuge der Umfrage, die sich bis auf den
jeweiligen Beginn der Gehegehaltung bezog, wird bekannt, dass sich letztmals 1992 der
Verbleib von zwei Tieren nicht nachweisen lässt.
Internationale Zusammenarbeit
Intensive Kontakte zu den Luchsexperten aus Tschechien bestehen seit Anfang des Projektes.
Im Zuge der Radiotelemetrie, die im Nachbarland schon 1996 beginnt, werden nach Bayern
einwechselnde Tiere von dem Naturpark Bayerischer Wald e.V. überwacht. Der Status und
die Verbreitung der Luchspopulation werden erstmalig über die Grenzen hinweg dargestellt
und publiziert. Für 1998 geht man von etwa 70 erwachsenen Luchsen im Raum zwischen
Linz in Österreich, Pilsen in Tschechien und Hof in Deutschland aus. Die Daten werden im
zweijährigen Turnus aufeinander abgestimmt und publiziert. Die vom Artenschutzprojekt
Luchs herausgegebene Informationsbroschüre wird 1999 auf die tschechische und 2000 auf
die österreichische Situation übertragen.
Radiotelemetrie
Seit dem Jahr 2000 verwendet das Artenschutzprojekt Luchs die Radiotelemetrie als
erhobenen Eckpfeiler für eine faktenorientierte und ortsbezogene Öffentlichkeitsarbeit. Die
Arbeiten verstehen sich als Ergänzung zu den von den Tschechen durchgeführten Arbeiten in
den waldreichen Bereichen des Grenzkammes. In enger Abstimmung mit den örtlichen
Jagdpächtern werden Luchse in freier Wildbahn gefangen und mit einem Funksender
ausgestattet. Dann können die Tiere jederzeit geortet und Daten über ihre Raumnutzung und
Nahrungswahl erhoben werden.
Andra wird am 29.12.2000 bei Drachselsried im Zellertal besendert. Sie wiegt zum
Fangzeitpunkt 16 kg, hat eine Schulterhöhe von 68 cm und wird als 2-3jähriges Weibchen
klassifiziert. Mit Stand vom 30. September 2001 lassen sich folgende, jedoch noch vorläufige
Ergebnisse aus der Überwachung des Tieres ableiten: Andra nutzt das Gebiet zwischen
Kötzting, Drachselsried, Arber und dem tschechischen Nyrsko und ist regelmäßig auf einer
Fläche von 240 km² unterwegs. Die durchschnittliche Distanz zwischen zwei aufeinanderfolgenden
Tageslagern beträgt 4.8 km und variiert zwischen 0 und 16.5 km. Insgesamt 16
Risse (14 Rehe, 2 Hasen) können der Luchsin zugeschrieben werden, allesamt zu 100%
genutzt. 15 Losungen werden derzeit von den tschechischen Kollegen im Rahmen einer
dortigen Diplomarbeit analysiert.

3. Ausblick
Die Arbeit des Artenschutzprojekt Luchs im Bayerischen Wald hat zu einer deutlichen
Versachlichung der öffentlichen Diskussion geführt. Dazu haben Maßnahmen wie fachlich
fundierte Information, die Einrichtung des Luchsfonds und die Ausbildung von Luchsberatern
beigetragen. Die regionale, überregionale und internationale Zusammenarbeit wurde
wesentlich verbessert und als Folge ein erster Überblick über den Status und die Verbreitung
des Luchses in der Böhmerwald-Region geschaffen. Die Radiotelemetrie liefert weitere
Fakten und trägt zur Vertrauensbildung bei.
Diesen Weg will das Artenschutzprojekt Luchs weitergehen. Zukünftig werden folgende
Schwerpunkte gesetzt:
• Radiotelemetrie als Eckpfeiler für eine fachlich fundierte Öffentlichkeitsarbeit und
einer Vertrauensbildung vor Ort
• Ausweitung der Informationsmedien (Projektzeitung, Website)
• Vorstellung des Artenschutzprojektes in Schulen
• Diskussion, Abstimmung und Umsetzung eines länderübergreifenden Managements
der Luchsthematik
Das Artenschutzprojekt Luchs betreut federführend den Kern der bayerischen Luchspopulation.
Das Projekt strebt den ausgewogenen Umgang mit der Luchsthematik an und
kann hier Beispiel sein für den Umgang mit einer Großtierart in Deutschland. Als
Drehscheibe der Luchsthematik fokussiert das Artenschutzprojekt Luchs auf eine transparente
und fachlich fundierte Öffentlichkeitsarbeit. Auf dieser Grundlage werden Managementstrategien
erarbeit und umgesetzt, um eine langfristige Koexistenz von menschlichen und
tierischen Nutzungsansprüchen zu schaffen.
Dipl.-Biol. Manfred Wölfl
Trailling 1a
93462 Lam

Der Fischotter
Seit 1988 wird im Bayerischen Wald das Artenhilfsprogramm Fischotter umgesetzt. Das Projekt
wird seit 1995 von einer Arbeitsgruppe aus Vertretern des Bayerischen Landesamtes für
Umweltschutz, der Regierung von Niederbayern, des Naturparks und der Arbeitsgemeinschaft
Fischotterschutz begleitet.
Foto: F. Leibl
Auf Grundlage der bis 1992 durchgeführten Kartierungen wurde ein Konzept zur Erhaltung
und Stabilisierung des Fischotters in Bayern, für das Bayerische Landesamt für Umweltschutz
erarbeitet.
Flächenscharfe Sicherungs- und Optimierungskonzepte wurden für einen Abschnitt der Fortpflanzungsgewässer
Tausendbach (Landkreis Regen) und 15 km der Mitternacher Ohe
(Landkreis Freyung-Grafenau) erstellt.
Kartierung
Für Maßnahmen zugunsten des Otters, ebenso wie bei Eingriffen an Gewässern ist die Kenntnis
vom Vorkommen des Fischotters unerlässlich. Aus diesem Grund nahm die Kartierung
einen breiten Raum ein.
In den ersten Jahren wurden große Gewässerabschnitte oder den gesamten Wasserlauf abgespürt,
von 1995 an im Wesentlichen unter Brücken nach Indizien für den Otter (Losung, Sekret,
Trittsiegel, Scharrhäufchen) gesucht. Untersuchungsgebiete waren in Niederbayern die

2
Landkreise Freyung-Grafenau, Regen, Deggendorf und Passau. Ausgesuchte Gewässer standen
aber auch in der Oberpfalz, in Oberfranken, Schwaben und Oberbayern auf dem Programm.
Ergebnis: Das Fischottervorkommen in Ostbayern erstreckt sich in einem nahezu geschlossenen,
bis etwa 50 km breiten Band von der österreichisch-bayerischen Grenze entlang der
Grenze zu Tschechien bis zur Further Senke und erreicht im Landkreis Passau über Ilz und
Erlau vermutlich die Donau. Gegenüber den ersten Kartierungen ist eine Zunahme der vom
Otter bewohnten Gewässer zu verzeichnen.
Die übrigen Nachweise aus der Oberpfalz (Haidenaab) und Oberfranken (Eger, Thüringische,
Muschwitz) dürften auf Einzeltiere zurückzuführen sein.

Betreuersystem
3
Um einen Überblick über die vom Otter bewohnten Areale bzw. Veränderungen in ihnen zubekommen,
ist eine langfristige Beobachtung erforderlich. Als Stichprobenpunkte bieten sich
Brücken an, da sie vom Otter gerne zur Markierung aufgesucht werden. Aus Mitgliedern von
Naturschutz-, Fischereivereinen und der Jägerschaft wurde ein Betreuerstab aufgebaut. Die
freiwilligen Helfer kontrollieren regelmäßig "ihre" Brücken, Zur Zeit sind 28 Betreuer zur
Kontrolle von 119 Brücken in den Landkreisen Regen, Deggendorf, Freyung-Grafenau und
Passau im Einsatz.
Mit 61 Brückenbauwerken beteiligten wir uns an der "deutschlandweiten" Kartierung der Aktion
Fischotterschutz/Hankensbüttel.
Für einen reibungslosen Ablauf der Kartierungen ist es notwendig, mit den Betreuern ständig
Kontakt zu halten.
Totfunde
Seit 1995 werden Totfunde im Naturpark Bayerischer Wald registriert. Rechnet man 2 Meldungen
aus dem Jahr 1994 hinzu, so beläuft sich in Niederbayern die Anzahl der tot und verletzt
aufgefundenen Tiere bis Anfang Oktober dieses Jahres auf 22. Davon gehen 20 Tiere auf
das Konto des Straßenverkehrs. Im Landkreis Freyung-Grafenau starben 19 Individuen, im
Landkreis Regen 3. Aus der Oberpfalz liegen 5 Meldungen aus den Jahren 1997 und 2000
vor, unter ihnen 3 Verkehrsopfer.

4
In einem Beitrag in der Zeitschrift "Jagd in Bayern" wurde an die Jagdpächter appelliert, bei
Auffinden eines toten Otters Schädel und Kern für wissenschaftliche Untersuchungen zur
Verfügung zu stellen. Zur unentgeltlichen Analyse der Schadstoffbelastung konnte die Bundesanstalt
für Fleischforschung in Kulmbach, zur Altersbestimmung das Naturkundemuseum
in Görlitz gewonnen werden.
Von den bisher eingesandten Kernen liegen aus Kulmbach erst die Ergebnisse von 6 Tieren
vor, während 12 noch ausstehen. Zusammenfassend lässt sich feststellen: Der in den Fischottern
nachgewiesene Radiocäsiumgehalt ist gering. Unter den Schwermetallen weist Cadmium
erhöhte Werte auf, was aber nicht für eine Belastung des Lebensraumes spricht, da Cadmium
lebenslang angereichert wird. Ein Tier zeigte einen erhöhten Kupferwert, offenbar aufgrund
eines erhöhten Kupfergehaltes im Lebensraum. Bei allen untersuchten Tieren war die Belastung
mit PCBs ziemlich hoch, vor allem mit dem gefährlichsten dem PCB-126. Ein Einfluss
auf die Fortpflanzung ist nicht auszuschließen. Dr. Hecht führt die PCB-Belastung auf die
Allgegenwart dieser Schadstoffe zurück.
Bislang konnte das Alter von 15 Tieren mittels Zahnanschliff bestimmt werden. Fünf Individuen
starben im ersten und zweiten Lebensjahr. Vier Otter befanden sich bei ihrem Tod im
fünften bis achten Lebensjahr und 6 Tiere erreichten ein beachtliches Alter von 10 und mehr
Jahren.
Brückenoptimierung
Brücken können zur tödlichen Gefahr werden, wenn sie dem Otter keine Markiermöglichkeit
bieten. Nach einer Studie der Aktion Fischotterschutz/Hankensbüttel geschehen mehr als 50
% der Verkehrsunfälle an solchen Bauwerken. Seit 1996 bemühte ich mich daher, Straßenbau-,
Tiefbau-, Wasserwirtschaftsämter und Gemeinden auf dieses Damoklesschwert hinzuweisen
und von der Notwendigkeit zu überzeugen, solche Brücken zu optimieren bzw. neue
Brückenottergerecht zu bauen. Auch die Höhere Naturschutzbehörde unterstützte diese Forderung.
Normalerweise genügt das Einbringen von Steinen, um den Otter zur Unterquerung

5
eines Brückenbauwerkes zu bewegen. Bei hohem Wasserstand unter der Brücke sind Laufstege,
in Form von Holzbohlen, die bessere Lösung.
Brücke optimiert durch einen Steg Foto: Mau
Inzwischen wurden in den Landkreisen Freyung-Grafenau, Passau, Regen, Deggendorf und
Straubing-Bogen 32 Brücken für den Otter passierbar gemacht. Auch scheint sich otterfreundlicher
Brückenneubau durchzusetzen. Die teuerste Umgestaltung einer Brücke für den Otter
erfolgte am Multiplate-Durchlass über den Pfeffermühlbach bei Waldkirchen, wofür ca.
50.000 DM der Wasserabsturz von 3-4m über die Böschung umgeleitet wurde. Diese Maßnahme
war als Ausgleich für Straßenbau anerkannt worden.
Fischteiche
Schadensmeldungen an Fischteichen gingen aus dem Landkreis Regen in den letzten beiden
Jahren gehäuft im Naturpark ein. Im Landkreis Freyung-Grafenau wandten sich Teichbesitzerdirekt
an Herrn Poost. Konnte der Otter als "Täter" bestätigt werden, so regelte Herr Poost
die Angelegenheit. Mehrmals ließen sich Teichbesitzer überreden, ihre Anlage zumindest
zeitweise für Besatzmaßnahmen zugunsten des Otters zur Verfügung zu stellen. Ein kleiner
Teich vor einer Fischzuchtanlage in Frauenau dient dem Otter, während der Wintermonate als
Speisekammer und fungiert zugleich als Ablenkteich. Ebenfalls am Kleinen Regen liegt der
im Winter besetzte, naturparkeigene Nahrungsteich.
Stellungnahmen, Beratung
In Stellungnahmen im Zusammenhang mit der geplanten Neuerrichtung von E-Werken und
der Planung von Umgehungsstraßen konnten die Bedürfnisse des Otters deutlich gemacht
werden.
Die Beratung reichte über Auskunft zu Ottervorkommen (Planungsbüros bei Erstellen von
Landschaftsplänen, bei Flächenankäufen, der Vergabe von Fischereirechten oder bei der Anlage
von Loipen) und die Beantwortung verschiedenster Fragen zum Fischotter, die aus Bayern
und anderen Bundesländern eingingen, bis zur Hilfestellung bei Fach- und Diplomarbei-

6
ten, der Bereitstellung von Literatur zum Otter bzw. zu ottergerechten Brückenbau, von Bildmaterial
oder Otterlosung.
Öffentlichkeitsarbeit
Die Darstellung des Otters in der Öffentlichkeit erfolgte in Vorträgen, Literaturbeiträgen, einer
Fischotterbroschüre und Wanderausstellung des Naturparks, (die in Zusammenarbeit mit
Herrn Hofmann und dem Büro "atelier & friends" entstanden ist) ebenso wie bei einer Exkursion
an den Schwarzen Regen. Außerdem schrieb ich Artikel für die Presse und gab Interviews.
Es wurden 2 Filmbeiträge anlässlich der Herausgabe der Naturpark-Broschüre zum
Otter, sowie über Aktivitäten zugunsten des Otters im Bayerischen Wald gedreht.
Ausblick
Handlungsbedarf besteht bezüglich Sicherheit und Nahrungsangebot.
Sicherheit für den Fischotter heißt ungefährdeter Aufenthalt an Gewässern und Uferzonen.
Sie schließt gute Deckung, Durchgängigkeit der Wasserläufe, Verzicht auf Fallen und gering
möglichste Gefährdung durch Straßen ein.
Von essentieller Bedeutung für eine Stabilisierung und Ausbreitung des ostbayerischen
Fischotterbestandes ist die Verfügbarkeit von Nahrung. Dabei ist der Erhalt und die Wiederherstellung
von Lebensraum für Amphibien (Feuchtwiesen, Amphibientümpel) ebenso wichtig,
wie der von Fischen (Unverbaute Wasserläufe und Uferzonen, ausreichendes Restwasser,
Passierbarkeit bestehender Wehre). Wichtig scheint mir die Akzeptanz des Otters von Fischereivereinen.
Auch sollte Öffentlichkeitsarbeit in Zukunft wieder Bestand des Artenhilfsprogrammes sein.
Dipl. Biologin Dr. H. Mau
Naturpark Bayer. Wald e.V.
Infozentrum 3
94227 Zwiesel

Fledermausschutz im Bayerischen Wald
1. Veranlassung: Warum Fledermausschutz ?
• Fledermäuse sind seit den 30er Jahren unter Schutz
• Die Tiere sind wichtige Mitglieder der heimischen Natur und die effektivsten nächtlichen
Insektenvertilger
• Fledermäuse sind seit den 60er Jahren in ihren Beständen um 80 - 90 % zurückgegangen,
vier Arten sind vom Aussterben bedroht, die Ursachen sind auf menschliche Einflüsse
zurückzuführen
• Viele Fledermäuse leben in Gebäuden, dagegen lehnte ein Großteil der Bevölkerung die
Fledermäuse wegen alter Vorurteile ab
• In Südostbayern waren bis in die 80ger Jahre keinerlei Fledermausvorkommen bekannt,
nur bekannte Fledermausquartiere sind jedoch geschützte Quartiere
• Eine Erfassung der Bestände und direkte Hilfsmaßnahmen zur Unterstützung der
Bestände waren dringend notwendig
Bechsteinfledermaus Foto: Morgenroth
2. Maßnahmen: Was ist passiert ?
• Seit 1990 wurde begonnen die Fledermausbestände in den Landkreisen Passau,
Freyung-Grafenau, Regen, Straubing-Bogen und Deggendorf flächendeckend zu
erfassen. Es wurden dabei z.B. alle Kirchen und viele Biotope und Ortschaften

2
kontrolliert, Kontakte mit verschiedenen Ämtern aufgenommen, Aufrufe in die Zeitung
gesetzt, Keller und Stollen kontrolliert
• Es wird begleitend intensive Öffentlichkeitsarbeit betrieben. Es wurden z.B. jährlich
ca. 14 Artikel in die lokalen Zeitungen gesetzt, Vorträge gehalten, 4 Fernsehfilme gedreht,
Radiointerviews gegeben, Exkursionen durchgeführt, eine erfolgreiche Wanderausstellung
und Fledermausbroschüren erstellt.
• Es werden Beratungsgespräche und Schutzmaßnahmen durchgeführt. Es wurden
z.B. Beratung zum Erhalt der Fledermäuse an Häusern durchgeführt, Stollen und Keller
vergittert, Höhlenbäume erhalten, Fledermauskästen aufgehängt, Kirchen geöffnet.
• Es werden Renovierungen und Holzschutzbehandlung in Quartieren betreut. Es
werden z.B. in Zusammenarbeit mit den Diözesanbauämtern und den Holzschutzfirmen
Maßnahmen an Kirchen fachlich betreut. Renovierungen in Privathäusern werden
intensiv begleitet
• Es wurde ein Betreuerkreis aus ehrenamtlichen Betreuern für jeden Landkreis
aufgebaut. Um die Betreuung der bekannten Quartiere vor Ort zu verbessern wurden
ehrenamtliche Betreuer gesucht. Es finden z.B. regelmäßige Betreuertreffen statt,
Schulungen und Exkursionen werden durchgeführt.
3. Ergebnisse: Was ist dabei herausgekommen ?
• Das Untersuchungsgebiet erwies sich als ausgesprochen bedeutendes Rückzugsgebiet für
Fledermäuse, besonders für seltene und stark geschützte Arten
Alle Fledermausarten stehen auf der Roten Liste der gefährdeten Arten, von 19 regelmäßig in
Bayern vorkommenden Arten wurden 18 in Südostbayern gefunden. Die fehlende Art "Große
Hufeisennase" ist an Kalksteingebiete gebunden. Für 8 seltene und stark bedrohte Arten hat
der Ostbayerische Raum besondere Bedeutung:
Fledermausart
Häufigkeit in
Ostbayern
Häufigkeit
bayernweit
Schutzstatus
FFH-Art
Kleine
selten selten Vom Aussterben nein
Hufeisennase
bedroht, FFH
Wimperfleder- selten selten Vom Aussterben nein
maus
bedroht, FFH
Mopsfledermaus häufig selten Vom Aussterben
bedroht, FFH
ja
Große
Bartfledermaus
häufig zerteilt Stark gefährdet ja
Kleine
Bartfledermaus
häufig häufig gefährdet ja
Fransenfledermaus
häufig zerteilt gefährdet ja
Bechsteinfledermaus
zerteilt selten gefährdet, FFH ja
Wasserfledermaus
häufig häufig Vorwarnliste ja
Fortpflanzung

Großes Mausohr zerteilt zerteilt Gefährdet, FFH ja
Braunes Langohr häufig häufig gefährdet ja
Graues Langohr häufig zerteilt Stark gefährdet ja
Nordfledermaus häufig selten Stark gefährdet ja
Zweifarbfledermaus
häufig selten Extrem selten ja
Breitflügelfleder
maus
zerteilt zerteilt Vorwarnliste ja
Großer
Abendsegler
häufig häufig gefährdet ?
Kleiner
Abendsegler
zerteilt selten Stark gefährdet ja
Rauhhautfledermaus
selten selten Stark gefährdet nein
Zwergfledermaus häufig häufig Vorwarnliste ja
• Die Quartiere in den Privathäusern sind erst teilweise erfasst, die Meldungen nehmen zu.
Die Bevölkerung erwartet Resonanz
• Die Bestandserfassung der Waldfledermäuse liegt noch in den Anfängen, seltene Arten
wurden gefunden und sind weiter zu erwarten (z.B. Kleinabendsegler und
Bechsteinfledermaus.)
• Nach einer langfristigen Öffentlichkeitsarbeit ist die Anteilnahme in der Bevölkerung
deutlich gestiegen, die Einstellung hat sich wesentlich gebessert.
Es wurde z.B. eine stark gestiegene Anfrage bezüglich Schutz- und Verbesserungsmaßnahmen
für Fledermäuse registriert, insbesondere hinsichtlich Renovierungen, und
aufgefundenen Fledermäusen, es gehen dauerhaft Meldungen von Tierärzten, Polizei,
Feuerwehr, verschiedenen Organisationen, Vereinen und Privatleuten ein.
60%
Einstellung gegenüber Fledermäusen 1990
3
11%
29%
Auswertungen aller Gespräche seit Kartierungsbeginn 1990
Gelb = negative Einstellung, Rot = gleichgültige Einstellung, Blau = positive Einstellung

4
Es werden zunehmend Meldungen registriert die keiner Anzeige (sonst. Meldung, rot) folgen,
eine Folge verbesserter Aufklärung und Betreuertätigkeit , Beispiel LKR PASSAU
Anzahl
33%
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Einstellung gegenüber Fledermäusen 1999
10%
Meldungen und Anfragen 1990 - 2000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Kartierungsjahr
sonst. Meldung
Anzeige
• Die Kirchenquartiere sind zu fast 100 % erfasst, es fehlen jedoch die größeren Kapellen
und einige Schlösser, es wurde ein Monitoringprogramm zur Bestandskontrolle und
Entwicklung in einzelnen Kirchen etabliert.
• Die Anzahl der Kirchen-Fledermäuse in Ostbayern ist hoch und nimmt zu.
Seit 1990 wurden 15 Kirchen mit neuen Langohrkolonien und einer Mausohrwochenstube
besiedelt, die Anzahl der Tiere in den Kolonien ist stabil oder steigt an.
• Bei fachlich begleiteter Renovierung oder Holzschutzbehandlung bleiben die Kolonien
erhalten. Durch die begleitenden Maßnahmen liegt der Verlust von wichtigen Quartieren
bei weniger als 5%. Diese Quartiere wurden in der fledermausfreien Zeit verschlossen
und Ersatzquartiere geschaffen.
57%

Der Anteil der mit Fledermäusen besetzten Kirchen ist hoch
Gelb = Einzeltiere
Grün = Wochenstuben/Kolonien
Blau = ehem. Kolonien nach Renovierung erloschen
Rot = nicht besetzt (meist fledermausfeindliche Renovierung)
400
350
300
250
Anzahl 200
150
100
50
0
22%
5
Anteil besetzter Kirchen
6%
60%
Zunahme zweier Mausohrkolonien im Landkreis
Straubing seit 1989
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Kartierungsjahr
Falkenfels
Degernbach
Bestandsentwicklung der unter fachlicher Leitung renovierten Kirchen Falkenfels und
Degernbach im Landkreis Straubing-Bogen, die Renovierung Falkenfels (blau) erfolgte im 1.
Jahr, die Renovierung Degernbach (rot) im 11 Jahr. Der Rückgang der Zahlen in Falkenfels
im 11 Jahr ist durch die falsche Zählung einer Betreuerin entstanden.
• Im Jahr 2000 sind in fünf Landkreisen und zwei kreisfreien Städten jetzt 65 ehrenamtliche
Fledermausbetreuer im Einsatz. Die Betreuer übernehmen 1-8 verschiedene Gemeinden.
Sie arbeiten selbständig, werden bei Bedarf fachlich unterstützt. Schulungen werden
mehrmals jährlich vorgenommen, das Betreuersystem ist sehr effektiv.
• Sehr aufgeschlossene Quartierbesitzer betreuen ihr eigenes Fledermausquartier
Neben den ehrenamtlichen Fledermausbetreuern wurden aufgeschlossene Quartierbesitzer
für Ausflugszählungen geschult. Sie teilen ihre Beobachtungen den Betreuern mit.
12%

• Der Bayerische Wald verfügt über vergleichsweise sehr gut besetzte Winter- und
Balzquartiere. Besonders der Silberberg hat als Winterquartier europaweite Bedeutung.
6
• Die Schutzmaßnahmen v.a. in den Winterquartieren zeigten Erfolg, in den Quartieren war
eine deutliche Zunahme der Tiere zu verzeichnen.
4. Schlussfolgerung: Wie soll es weitergehen ?
Die große Bedeutung des Ostbayerischen Raumes für seltene und bedrohte
Fledermausarten lässt uns eine hohe Verantwortung für den Schutz und weiteren
Bestand dieser Tiere tragen!
• Ausbau, Fortführung und Koordinierung des Betreuersystems. Ziel ist eine langfristige
Betreuung aller Gemeinden, eine verstärkte Öffentlichkeitsarbeit und Betreuung
vor Ort. Die Betreuer müssen dabei kontinuierlich betreut, geschult und fachlich unterstützt
werden.
• Weitere Suche nach Wochenstuben in Privathäusern. Die Dunkelziffer liegt hier noch
sehr hoch und nur bekannte Quartiere können gesichert und geschützt,
Beratungsgespräche durchgeführt und Probleme gelöst werden, nur bekannte Quartiere
sind sichere Quartiere.
• Verstärkte Suche von seltenen Waldfledermäusen, Ausweisung von Höhlenbäumen,
Anbringung von Nistkästen. Die Dunkelziffer ist hier noch höher, es drohen
Bestandsverluste durch die rein wirtschaftlich orientierte Waldnutzung, eine
Zusammenarbeit mit Forstämtern, Waldbesitzern und Verbänden wird angestrebt.
• Fortsetzung der Öffentlichkeitsarbeit. Dem wachsenden öffentlichen Interesse muß
Rechnung getragen werden, die Öffentlichkeitsarbeit wird fortgesetzt, angedacht wurde
z.B. eine Fledermausnotrufnummer und der Ausbau unserer bestehenden
Aufnahmestation, evtl. ein Fledermauszentrum.
• Weitere fachliche Betreuung der Renovierungen und Holzschutzmaßnahmen. Dem
Quartierverlust muss durch Maßnahmen entgegengewirkt werden. Kirchen müssen für
eine wachsende Zahl an Kirchenfledermäusen geeignet bleiben.
• Weiterführung des Monitorigprogrammes zur Bestandsentwicklung. Die
Winterquartiere und Wochenstuben sind ausgesprochen gefährdete Quartiere, sie müssen
in regelmäßigen Abständen kontrolliert und gezählt werden um Unfälle und Verluste zu
vermeiden.
• Forschung mit neuen Methoden an den seltenen Arten. Mit neuen Techniken wie
Telemetrie und besseren Detektoren kann die Lebensweise der Tiere besser erforscht und
weitere Information zur Verbreitung und Schutz erhalten werden. Es wird eine
internationale Kooperation mit den tschechischen Kollegen angestrebt.
• Erstellen eines Fledermausatlas für Ostbayern und Sumava. Die
Fledermausforschung in Tschechien ist ebenfalls sehr weit fortgeschritten und die
Zusammenarbeit ist bereits sehr gut. Es sollen die Daten beidseitig der Grenze aufbereitet
und populärwissenschaftlich publiziert werden. Eine Internetseite ist geplant.

• Weiterführung der Schutzmaßnahmen. Die Beratungsgespräche vor Ort erweisen sich
als überaus effektive Schutzmaßnahmen und sollten fortgesetzt werden. Weitere
Schutzmaßnahmen, Verschluss von Winterquartieren, die Öffnung von Kirchen,
Aufhängung von Kästen, Ausweisung von Bäumen etc. sind sinnvoll. Interessierte
Hausbesitzer werden hinsichtlich Fledermausschutz in Haus und Garten beraten. Jede
Renaturierung von Gewässern und Schaffung von Vernetzungsstrukturen und Biotopen
als Jagd- und Nahrungsgebiet unterstützt den Fledermausbestand.
Dipl. Biol. S. Morgenroth
Holzheim 16
92331 Parsberg
7

Wasseramsel und Flussuferläufer im Bayerischen Wald
Wasseramsel und Flussuferläufer sind Charakterarten für saubere, naturnahe und noch weitgehend
ungestörte Bäche und Flüsse. Von den vielfältigen Eingriffen in die Gewässerlandschaften
während der letzten Jahrzehnte sind beide Arten deshalb besonders negativ
betroffen. Wasseramsel wie Flussuferläufer sind auf den Roten Listen der gefährdeten Tiere
der Bundesrepublik und Bayerns zu finden.
Während die Wasseramsel in Bayern als im Bestand gefährdet eingestuft werden muss, hat sie
im Bayerischen Wald noch einen ihrer Verbreitungsschwerpunkte. Vor allem im Inneren
Bayerischen Wald gibt es noch relativ stabile Bestände. Hier gilt es durch entsprechende
Schutzmaßnahmen eine Kernpopulation zu erhalten, die auch als Ausbreitungszentrum für die
Wiederbesiedlung ehemals aufgegebener Standorte fungieren kann.
Anders gelagert ist die Situation beim Flussuferläufer. Schon immer selten im Bayerischen
Wald, war er früher anscheinend aber zumindest an den größeren Flüssen wie Regen oder Ilz
ein regelmäßiger Brutvogel. Heute muss er als vom Aussterben bedrohte Art eingestuft werden.
Bei der erst 1990 (wieder)entdeckten Population am Regen handelt es sich um ein isoliertes
Vorkommen, das nur dann weiter bestehen wird, wenn eine Mindestanzahl von geeigneten
Brutrevieren erhalten werden kann. Da es sich zugleich um das bedeutendste außeralpine
Flussuferläufer-Vorkommen in der Bundesrepublik handelt, ist der Artenschutz hier besonders
gefordert.
1. Wasseramsel
Habitatansprüche
Die Wasseramsel brütet an schnell fließenden Gebirgs- und Mittelgebirgsbächen mit kiesigem
und steinigem Grund und klarem Wasser. Hauptsächlich ernährt sie sich von im Wasser lebenden
Invertebraten, die sie meist tauchend erbeutet. Die höchsten Besiedlungsdichten werden
in den oberen Gewässerabschnitten, d.h. in der Forellen- und der Äschenregion erreicht.
Neben dem Nahrungsangebot ist das Vorhandensein von sicheren Nist- und Schlafplätzen für
ihr Vorkommen wichtig. Zur Nestanlage werden zumeist Nischen und Höhlen unter Brücken
oder sonstigen Bauwerken am Gewässer gewählt. An diesen Stellen ist das charakteristische
kugelförmige Moosnest der Wasseramsel vor Feinden und Hochwasser oft besser geschützt
als an natürlichen Standorten wie etwa auf Steinen oder Felsen in den Gewässern oder unterspülten
Uferbereichen.
Vorkommen im Bayerischen Wald
Die Wasseramselbestände im Bayerischen Wald dürften als relativ stabil einzustufen sein,
auch wenn lokale Verluste durch verschiedene Gefährdungsursachen zu verzeichnen sind.
Obwohl Wasseramseln wegen ihrer strengen Bindung an Gewässer relativ leicht zu erfassen
sind, lagen flächige Bestandserfassungen aus dem Bayerischen Wald lange Zeit nur für das

2
Nationalparkgebiet vor (LANGE & ZIMMERMANN 1975, SCHERZINGER 1978 in WÜST
1986).
Neuere Untersuchungen
1990 und 1991 wurde deshalb im Auftrag des Landesbundes für Vogelschutz in Bayern e.V.
(LBV) der Wasseramselbestand an den morphologisch als Brutgewässer geeigneten Bächen
im Naturparkgebiet (damals die Landkreise Regen sowie Deggendorf und Straubing-Bogen
nördlich der Donau) kartiert. Im einzelnen waren dies der Große Regen, der Kleine Regen
unterhalb der Talsperre Frauenau, die Flanitz, der Schwarze Regen, die Teisnach unterhalb
Gotteszell, der Rothbach, die Mehnach, der Bogenbach mit Quellbächen, der Kollbach bei
Bogen und die Hengersberger Ohe mit Quellbächen und Zuflüssen. 1991 wurden zudem alle
weiteren potentiell geeigneten Bäche mit einer Mindestbreite von einem Meter abgesucht. Es
ist davon auszugehen, dass damit alle potentiellen Brutgewässer der Wasseramsel im Naturparkgebiet
erfasst wurden.
Ergebnisse
Insgesamt wurden 181 Wasseramselreviere festgestellt. Daraus ergibt sich eine durchschnittliche
Dichte von 1 Revier pro 3,3 km Gewässerkilometer. Dieser Wert entspricht in etwa den
Ergebnissen aus Untersuchungen in anderen Mittelgebirgen und den Alpen. Die meisten Wasseramsel-Reviere
fanden sich an Gewässern im Einzugsbereich des Regens, einige Abschnitte
des Großen und des Schwarzen Regens und des Rothbaches waren im Vergleich mit Literaturwerten
extrem dicht von Wasseramseln besiedelt. An den zur Donau hin abfließenden Bächen
brüteten dagegen nur wenige Paare (Abb. 1).
Verteilung der Wasseramsel-Reviere im Bay. Wald Quelle: OAG Ostbayern (19/1992)

3
Die Gründe dafür sind hauptsächlich in den sedimentologischen Eigenschaften der Gewässer
zu sehen: Während sich die Gewässer im Einzugsbereich des Regens durch hohe Fliessgeschwindigkeit,
Flachwasserbereiche und kiesiges Substrat auszeichnen und damit als Nahrungshabitate
der Wasseramsel hervorragend geeignet sind, sind die zur Donau abfließenden
Bäche aufgrund des meist geringen Gefälles über große Strecken mit Schlick und Sand sedimentiert
und fallen somit in diesen Bereichen als Nahrungshabitate weitgehend aus.
Weitere Gründe für Bestandseinbußen im Untersuchungsgebiet führt SCHLEMMER (1992)
auf Wasserausleitungen und Stauhaltungen zurück. Daneben sind vor allem an Gewässern im
Vorwaldbereich Reviere wegen des Wegfalls geeigneter Brutplätze in Folge von Brücken-
und Mühlenmodernisierung aufgegeben worden. Gewässerbegradigung, Uferverbauung, Gewässerverschmutzung
und -versauerung haben im Bayerischen Wald derzeit nur an wenigen
Stellen negative Auswirkungen auf den Wasseramselbestand.
Wichtigste Schutz- und Förderungsmaßnahmen für die Wasseramsel im Bayerischen Wald
sind nach SCHLEMMER (1992):
- Schaffung von sicheren Nistplätzen durch das Anbringen von Nistkästen an geeigneten
Gewässerabschnitten.
- Verzicht auf einschneidende wasserbauliche Veränderungen wie Begradigung, Uferverbau,
Aufstauung oder Ableitung.
- Einschränkung von Störungen während der Brutzeit durch Freizeitaktivitäten wie Kanufahren,
Angeln etc.
Nistkasten-Aktion
Von LBV-Mitarbeitern und -Mitgliedern wurde im Jahr 1992 begonnen, geeignete Gewässerabschnitte
mit Wasseramselnistkästen auszustatten. Es wurden insgesamt über 280 Kästen
angebracht und alljährlich kontrolliert. Während des achtjährigen Kontrollzeitraumes von
1992 bis 1999 stieg die Prozentzahl der besetzten Nistkästen leicht an: Von 22 % im ersten
Jahr auf 32,2 % im achten Jahr. Die Jahre 1997 und 1998 erscheinen dabei als besonders gute
"Wasseramsel-Jahre" mit Belegungsquoten von 35,7 bzw. 35,9%. Indirekt lässt dieses Ergebnis
nicht nur auf eine Bestandssicherung, sondern auch auf eine leichte Zunahme des Wasseramselbestandes
im Untersuchungsgebiet schließen.
Aufgrund der sehr personal- und zeitaufwendigen Nistkasten-Kontrollen werden die Kontrollen
seit 1999 nur noch im Abstand von 2-3 Jahren durchgeführt. Eine weitere Beobachtung
der Bestandsentwicklung sollte aber in jedem Fall sichergestellt werden.
Fazit
Während die Förderung der Wasseramselbestände durch das Anbringen von Nistkästen relativ
einfach zu realisieren ist, sollten auch die anderen Schutzvorschläge sukzessive in die Tat
umgesetzt werden, auch wenn dies aufgrund der unterschiedlichen Nutzungsinteressen nur
durch langwierige Konsensgespräche oder auch naturschutzrechtliche Eingriffe möglich sein
wird.

4
Literatur:
LANGE, L. & W. ZIMMERMANN (1975): Die Wasseramsel im Bayerischen Wald. Nationalpark:
29-33 o
SCHLEMMER, R. (1992): Untersuchungen zu Vorkommen, Brutbiologie, Gefährdung und
Schutz der Wasseramsel (Cinclus cinclus) im Naturpark Bayerischer Wald. Jber. OAG Ostbayern
19: 103-144 o
WÜST, W. (1980): Avifauna Bavariae II, München
2. Flussuferläufer
Habitatansprüche
Der Flussuferläufer ist eine Charakterart locker bewachsener Flussschotter und kiesiger Seeufer.
Zur Nahrungssuche werden vor allem regelmäßig überschwemmte, nicht oder nur spärlich
bewachsene Kiesbänke genutzt. Die Nahrung wird häufig entlang der Wasserkante gesucht.
Hauptsächlich werden Imagines von Insekten, vor allem Käfer und Fliegen erbeutet.
Das Nest wird am Boden, meist gut versteckt zwischen krautiger Vegetation oder unter kleinen
Büschen auf Flussinseln oder an geeigneten Uferstellen angelegt.
Allgemeine Bestandssituation
In Mitteleuropa nehmen die Bestände seit dem 19. Jahrhundert kontinuierlich ab. Als Ursachen
werden vor allem Zerstörung des Lebensraumes durch Flussregulierung, Uferverbauung
und Überstauung sowie Störungen durch intensive Freizeitnutzung (Wassersport,
Badebetrieb, Angler, Camper etc.) genannt. Hinzu kommen natürliche Verluste durch Überschwemmungen
und das Zuwachsen freier Kiesbänke (BAUER & BERTHOLD 1996). Aufgrund
der anhaltend negativen Tendenz blieben in den meisten Regionen Mitteleuropas nur
noch kleine Restvorkommen erhalten. Maximal werden 5.000 bis 8.000 Brutpaare mit
Schwerpunkten in den Alpen, Sudeten und Karpaten mit ihren jeweiligen Vorländern geschätzt.
Der Flussuferläufer wird in der Roten Liste der gefährdeten Tiere der Bundesrepublik
Deutschland ebenso wie in der Roten Liste der gefährdeten Tiere Bayerns als "Vom Aussterben
bedroht" eingestuft. Der bundesdeutsche Bestand wird mit 400 bis 600 Brutpaaren angegeben
(BAUER & BERTHOLD 1996). In Nordbayern kommen nur noch wenige vereinzelte
Brutpaare vor (NITSCHE & PLACHTER 1987, THEISS & GLÄNZER 1987). Den südbayerischen
Bestand veranschlagt BEZZEL (1995) mit etwa 150 Brutpaaren. Die hier beschriebene
Population im Naturpark Bayerischer Wald ist darin noch nicht berücksichtigt.
Vorkommen im Bayerischen Wald
Angaben über Brutvorkommen im Bayerischen Wald liegen kaum vor. Anfang der 20er Jahre
des 20. Jahrhunderts hat LANKES (1925) den Flussuferläufer am Schwarzen Regen bei

5
Viechtach als Brutvogel festgestellt. Seither fanden keine speziellen Nachforschungen mehr
statt und die Art wurde für den Bayerischen Wald lediglich als "brutverdächtig" eingestuft.
Neuere Untersuchungen
1990 wurde im Rahmen der Wasseramselkartierung ein bis dahin nicht bekanntes Flussuferläufer-Vorkommen
am Schwarzen Regen entdeckt. 1991 wurde daher vom LBV eine gezielte
Flussuferläufer-Kartierung für diesen Bereich in Auftrag gegeben. Ziel dieser Untersuchung
war es, den Brutbestand des Flussuferläufers im Naturpark Bayerischer Wald zu erfassen und
damit die Grundlage für die Erarbeitung eines Schutzkonzeptes für diese Art in der Region zu
schaffen.
Ergebnisse
Bei dieser Kartierung wurden von SCHLEMMER am Schwarzen Regen zwischen Zwiesel
und dem Höllensteinsee unterhalb von Viechtach 25 besetzte Reviere und zusätzlich 9 Reviere
am Trinkwasserspeicher Frauenau festgestellt. Damit liegt das bedeutendste außeralpine
deutsche Brutvorkommen des Flussuferläufers im Bayerischen Wald (1998 wurden von
SCHLEMMER auch am Großen Regen zwischen Bayerisch Eisenstein und Zwiesel noch
zwei weitere Brutreviere entdeckt).
Als Gefährdungsfaktoren wurden vor allem Störungen während der Brutzeit und speziell am
Trinkwasserspeicher Frauenau das Zuwachsen der Brutplätze - weitgehend vegetationsfreie
Uferstreifen aus groben Schottern und Sand - im Lauf der natürlichen Sukzession angesehen.
Am Trinkwasserspeicher wurden daraufhin von der zuständigen Wasserwirtschaftsverwaltung
die Pflegevorschläge von SCHLEMMER aufgegriffen und der Fichtenaufwuchs auf einer
Länge von ca. 100 m auf der Ostseite beseitigt.
1996 wurden die Brutreviere am Regen zwischen Zwiesel und dem Höllensteinsee sowie am
Trinkwasserspeicher Frauenau erneut kartiert, um die Bestandsentwicklung zu dokumentieren.
Außerdem wurden vorhandene Störungen durch Freizeitaktivitäten erfasst und ein detailliertes
Schutzkonzept erarbeitet.
Am Regen wurden statt der 1991 festgestellten 25 Brutreviere nur noch 16 Reviere aufgefunden.
Am Trinkwasserspeicher wurden 1996 noch 7 Brutreviere gezählt. Ursache für den drastischen
Bestandsrückgang am Regen dürfte wahrscheinlich ein durch mehrere Hochwässer
bedingter nahezu totaler Brutausfall im Jahr 1995 gewesen sein. An einigen Stellen wurden
massive Störungen durch Angler, Camper, Badegäste oder freilaufende Hunde festgestellt, so
dass ein erfolgreiches Brüten des Flussuferläufers dort nicht möglich war. Eine Überprüfung
der Auswirkungen der Beseitigung des Fichtenaufwuchses am Ostufer des Trinkwasserspeichers
durch SCHLEMMER im Jahr 1998 zeigte, dass dadurch die Attraktivität dieses Uferbereiches
als Brutplatz für den Flussuferläufer gesteigert werden konnte, z.B. war ein 1996 bereits
verwaistes Brutrevier in diesem Bereich wieder besetzt.
Aufgrund der beiden Kartierungsdurchgänge wurden von SCHLEMMER (1996) die folgenden
Schutzmaßnahmen vorgeschlagen:

6
- Abgestuftes System von Sperrzeiten und -zonen am Regen für Freizeitaktivitäten wie
Boot- oder Kanufahren, Angeln etc. zur Vermeidung von Störungen während der
Brutzeit
- Erhöhung der Restwassermengen an Ausleitungsstellen
- Unterbindung der natürlichen Sukzession auf den Schotterflächen und Inseln durch
entsprechende Pflegemaßnahmen bei Bedarf
Fazit
Während sich die Biotoppflegemaßnahmen mehr oder weniger problemlos durchführen lassen,
sind die übrigen Maßnahmenvorschläge nur im Rahmen von naturschutzrechtlichen Verfahren
realisieren.
Seit 2001 wird - wiederum im Auftrag des LBV - in Zusammenarbeit mit dem LfU ein erneutes
Gutachten mit einer Laufzeit von drei Jahren durchgeführt. Dabei soll geklärt werden, inwieweit
sich Freizeitaktivitäten konkret auf den Reproduktionserfolg des Flussuferläufers
auswirken, ob und welche potentiellen Habitatverbesserungen durch wasserbauliche Maßnahmen
in Frage kommen und ob das Flussuferläufer-Vorkommen im Bayerischen Wald sich
selbst erhält oder auf Zuwanderung angewiesen ist.
Ausblick
Grundlagenuntersuchungen sind spätestens 2003 in ausreichendem Maß vorhanden. Damit
gibt es dann auch eine tragfähige Basis für die Realisierung von Schutzmaßnahmen, die nur
im Rahmen von naturschutzrechtlichen Verfahren, z.B. einer NSG-Ausweisung möglich sind.
Dipl. Biol. Alois Hofmann
Naturpark Bayerischer Wald e.V.
Infozentrum 3
94227 Zwiesel
Literatur:
BAUER, H.-G. & P. BERTHOLD (1996): Die Brutvögel Mitteleuropas - Bestand und Gefährdung.
Wiesbaden o
BEZZEL, E., H.J. FÜNFSTÜCK & J. KIRCHNER (1995): Der Flussuferläufer Actitis hypoleucos
im Werdenfelser Land 1966 bis 1994: Lebensraum, Durchzug, Brutbestand und
Schutzprobleme. Garmischer Vogelkundl. Ber. 24: 47-60 o

7
LANKES,K. (1925): Ornithologisches aus Niederbayern, besonders dem Bayerischen Wald.
Verh. Orn. Ges. Bayern 16:246-264 o
NITSCHE, G. & H. PLACHTER (1987): Atlas der Brutvögel Bayerns 1979 - 1983. München
SCHLEMMER, R. (1992): Brutvorkommen des Flussuferläufers (Actitis hypoleucos) im Naturpark
Bayerischer Wald. Unveröffentlichtes Gutachten. o
SCHLEMMER, R. (1996): Kartierung des Flussuferläufers Actitis hypoleucos am Schwarzen
Regen zwischen Zwiesel und Höllenstein und am Trinkwasserspeicher Frauenau und Schutzvorschläge.
Unveröffentlichtes Gutachten. O
SCHLEMMER, R. (1998 a): Effizienzkontrolle der Pflegemaßnahmen für den Flussuferläufer
- Actitis hypoleucos - am Trinkwasserspeicher Frauenau. Unveröffentlichtes Gutachten. o
SCHLEMMER, R. (1998 b): Schutzkonzept für den Flussuferläufer - Actitis hypoleucos - am
Großen Regen. Unveröffentlichtes Gutachten. o
THEISS, N. & G. GLÄNZER (1987): Bestandsentwicklung des Flussuferläufers Actitis hypoleucos
von 1981-1986 im Oberen Maintal. Anz. Orn. Ges. Bayern 26: 137-139

Wachtelkönig im Inneren Bayerischen Wald
1. Einleitung, Untersuchungsgebiet und Methode
Der Wachtelkönig zählt zu den am stärksten gefährdeten Vogelarten Mitteleuropas (BAUER,
H.-G. & P. BERTHOLD (1996). Neben Moorente, Großtrappe und Seggenrohrsänger ist er
die einzige in Deutschland brütende Vogelart, deren Bestand weltweit als gefährdet gilt
(SCHÄFFER 1994, LANDESBUND FÜR VOGELSCHUTZ IN BAYERN, LBV 1999). Seit
1993 werden im südlichen Böhmerwald (BÜRGER et al. 1997, 1999; BÜRGER & PYKAL
2000) und seit 1994 in Oberösterreich (UHL 1999a) Wachtelkönige kartiert und teilweise
auch beringt. Ziel der vorliegenden Untersuchung war, die Wachtelkönigrufplätze im Inneren
Bayerischen Wald von 1999 bis 2001 jährlich in drei flächendeckenden Durchgängen zu erfassen
und ein Schutzkonzept für die Art zu erarbeiten.
2. Bestand, Verteilung und Standorttreue
Im Inneren Bayerischen Wald wurden 1999 mindestens 46, 2000 mindestens 25 und 2001
mindestens 22 rufende Männchen festgestellt. Die Anzahl besetzter Rufplätze war mit 63, 29
bzw. 26 deutlich höher. Dies ist darauf zurückzuführen, dass die Männchen im Verlauf der
Brutperiode mehrere Rufplätze besetzen können. An fünf Stellen wurden Brutnachweise erbracht.
Wichtigstes Verbreitungsgebiet des Wachtelkönigs im Landkreis Regen und im gesamten
Untersuchungsgebiet ist das Zellertal von Bodenmais nach Westen bis in den Landkreis Kötzting
mit Zentrum um Arnbruck. Ansonsten kommen Wachtelkönige im Landkreis Regen nur
noch vereinzelt und sporadisch vor, wobei das Gebiet um Lindberg und Altpocher noch am
regelmäßigsten besiedelt ist. Im Landkreis Freyung-Grafenau findet sich das stärkste Wachtelkönigvorkommen
entlang des Grenzstreifens von Hinterfirmiansreut, über Schnellenzipf
bis Haidmühle, wobei jedoch der größte Teil der Rufplätze bereits auf böhmischer Seite liegt.
Ein zweiter Schwerpunkt im Landkreis Freyung-Grafenau liegt im Bereich Schönbrunn -
Raimundsreut. Hier sind die Brachflächen entlang des Reschwassers die wichtigsten Attraktionsflächen
für Wachtelkönige. In der weiteren Umgebung werden von Jahr zu Jahr wechselnd
vor allem Brachflächen, daneben auch Wiesen im Bereich von Glashütte, Schönbrunnerhäuser,
in der Gegend von Kirchl, um Kreuzberg und im Reschwasser- und Rothbachtal und den
angrenzenden Hängen in der Gemarkung Mauth besetzt (Tab. 1).
Von den 30 Gebieten, in denen von 1999 bis 2001 Wachtelkönige festgestellt wurden, waren
nur 6 in allen drei, 8 in zwei und 16 in nur einem Jahr besetzt. Selbst Gebiete, in denen Wachtelkönige
in einem Jahr in größerer Dichte vorkommen, können im nächsten Jahrvollständig
verwaist sein (vgl. Tab. 1: Zellertal westlich Bodenmais). Auch bei der Besiedlung einzelner
Wiesen bzw. Brachflächen innerhalb eines Gebietes waren die Wachtelkönige kaum standorttreu.
So waren von den insgesamt 1 00 kartierten Rufplätzen nur 4 in allen drei Jahren und nur
13 in zwei Jahren besetzt. Die überwältigende Zahl von 83 Rufplätzen war dagegen von 1999
bis 2001 nur einmal besetzt. Andererseits deuten langjährige Beobachtungen von Anwohnern
darauf hin, dass einzelne Gebiete über Jahrzehnte hinweg unregelmäßig besetzt bleiben.
Gebiet vor 1999 1999 2000 2001

Wiesing + 1 1
Zellertal östlich Niederndorf + 1 1
Zellertal bei Arnbruck + 5 5 2
Zellertal bei Röhrlhof + 1
Zellertal bei Drachselsried 1 1
Zellertal bei Grafenried 2
Zellertal westlich Bodenmais + 7
Etzendorf + 1
Schwarzachtal bei Burgstall +
Rabenstein-Lindberg-Altpocher-Oberzwieselau + 1 2
Buchenau 2
Rodungsinsel Neuhütte 2
Hänge bei Haslach, Elmberg und Grünbach + 2
Rodungsinsel Glashütte + 1 1
Schönbrunnerhäuser 1
Schönbrunn/Raimundsreut + 1 3 3
Kirchl 1 1
Kreuzberg 2 1
Herzogsreut 1
Grainet/Rehberg 1
Vierhäuser/Neuhütte 1 1
Reschwassertal bei Mauth 1
Hänge bei Hohenröhren 1
Rothbachtal bei Kühreuten 2
Saußwassertal südwestlich Annathal 1
Grenzbereich bei Hinterfirmiansreut 2 2 1
Grenzbereich bei Marchhäuser (Philippsreut) 1
Grenzbereich bei Schnellenzipf + 2 1 2
Grenzbereich bei Marchhäuser (Bischofsreut) + 1 4 3
Grenzbereich bei Auerbergsreut/Haidmühle 6 4 2
Summe
2
46 25 22
Tab.1: Bestand rufender Wachtelkönigmännchen im Inneren Bayerischen Wald 1999 bis 2001
(+: Gebiete in denen Wachtelkönige vor 1999 nachgewiesen wurden; vgl. Abs. 5)
3. Habitat
Im Inneren Bayerischen Wald werden vor allem Mähwiesen und Wiesenbrachen, seltener
auch nicht bestoßene Viehweiden und ausnahmsweise auch Getreide- und Futteräcker von
Wachtelkönigen besiedelt (Abb. 1). Unter Berücksichtigung des geringen Flächenanteils von
Brachflächen gegenüber Mähwiesen, werden Brachflächen von Wachtelkönigen stark bevorzugt
besiedelt.
Für die Besetzung eines Rufplatzes wird eine Mindesthöhe des grasigen Bewuchs von 20 bis
30 cm angegeben (LBV 1999). Den bisherigen Beobachtungen zu folge scheinen Wachtelkönige
darüber hinaus wenig Ansprüche an die Ausstattung des Bruthabitates zu stellen. Eine

3
Bevorzugung feuchter oder nasser Wiesen gegenüber trockeneren Standorte wurde im Untersuchungsgebiet
nicht festgestellt. Die meisten "Mähwiesen-Rufplätze" waren in trockenen
Wiesen. Auch wurde keine Bevorzugung von Talwiesen gegenüber Hangwiesen beobachtet.
In einzelnen Fällen wurden trockene Hangwiesen besiedelt, obwohl diese unmittelbar an
feuchtere und reich strukturierte Talwiesen angrenzen. Auch deuten die vier erbrachten Brutnachweise,
die alle in wenig strukturierten, trockenen Fettwiesen lagen, auf geringe Ansprüche
der Art hinsichtlich des Feuchtegrades und der strukturellen Ausstattung hin. Wesentlich
für den Bruterfolg ist jedoch der Schnittzeitpunkt der Wiesen. Dieser muss so spät liegen,
dass die jungen Wachtelkönige bereits fliegen können oder zumindest laufend den Mähmaschinen
ausweichen können. Derzeit werden die Wiesen im Inneren Bayerischen Wald in der
Regel für eine erfolgreiche Jungenaufzucht zu früh gemäht. Hecken- und Waldrandnähe werden
von Wachtelkönigen stärker toleriert als dies bei Braunkehlchen der Fall ist.
4. Brutbiologie und Brutzeiten
Aus den 1999 im Inneren Bayerischen Wald festgestellten Brutnachweisen lassen sich für das
Vorkommen von Gelegen und Jungvögeln aus Erstbruten folgende Eckdaten ableiten. Mit der
Eiablage wird in der letzten Maidekade begonnen. Sie zieht sich bei späteren Erstgelegen
mindestens bis Anfang Juni hin. Die Jungen der ersten Brut schlüpfen Mitte bis Ende Juni und
werden zwischen Mitte und Ende Juli flugfähig. Nachgelege bzw. Eier von Zweitbruten sind
bis Ende Juli zu erwarten. Die letzten Jungen sollten Ende August fliegen können (Abb. 2).

5. Schutzmaßnahnen
4
Wiesen in denen Wachtelkönige rufen sollten nicht vor dem 1. August gemäht werden. Wo
dies nicht möglich ist, sollten die Wiesen zumindest nicht vor dem 1. Juli gemäht und
Rückzugsflächen für die noch nicht flugfähigen Jungvögel stehen gelassen werden. Ein
mindestens fünf Meter breiter Streifen am Wiesenrand dürfte genügen. Auch kann eine direkt
angrenzende Brachfläche oder ein Getreideacker als Rückzugsraum dienen. Wichtig ist, dass
die Jungen langsam in die Restfläche gedrängt werden. Bei Restflächen an einem Rand sollte
also auf der gegenüber liegenden Wiesenseite mit der Mahd begonnen und sukzessive zur
Restfläche hin fortgesetzt werden. Bleiben beiderseits der Wiese Restflächen, so kann die
Mahd in der Wiesenmitte begonnen und von dort beiderseits nach Außen fortgesetzt werden.
Entscheidend für den Erfolg dieser Maßnahme ist, dass bei der Mahd nur langsam (maximal
Schritttempo) gefahren wird, damit die zu dieser Zeit zum größten Teil erst wenige Tage alten
Wachtelkönigküken ausweichen können.
Brachflächen werden von Wachtelkönigen bevorzugt besiedelt. Darüber hinaus dürfte der
Bruterfolg in Brachflächen wegen fehlender Mähverluste besonders groß sein. Eine deutliche
Populationsstärkung könnte daher durch die Förderung von mehrjährigen Wiesenbrachen im
Inneren Bayerischen Wald erzielt werden. Entsprechende Flächen könnten durch Förderung
eines Rotationsbrachesystem dauerhaft als Wachtelkönighabitate erhalten werden. Da stark
verfilzte Flächen von Wachtelkönigen gemieden werden, sollten Brachflächen zumindest alle
fünf Jahre einmal gemäht und das Mähgut abtransportiert werden. Damit auch späte
Zweitbruten nicht gefährdet werden, sollten Pflegemaßnahmen in Brachflächen erst ab Mitte
September durchgeführt werden.
Im Jahr 2000 wurde angefangen die Brachflächen innerhalb des Nationalparks Sumava
extensiv zu beweiden. Um negative Auswirkungen auf die Wachtelkönigvorkommen zu
vermeiden, sollten die Flächen, in denen Wachtelkönige vorkommen, nicht vor Ende Juli
beweidet werden.

5
Wegen der Unstetigkeit mit der einzelne Gebiete besiedelt werden und der geringen
Standorttreue des Wachtelkönigs ist ein bedeutender Schutz der Art im Inneren Bayerischen
Wald nur zu erreichen, wenn die aktuellen Vorkommen jährlich im Frühjahr erfasst und
dementsprechend mit den betroffenen Landwirten einjährige Mähverzichtsvereinbarungen
ausgehandelt werden. Da dies für das gesamte Untersuchungsgebiet wegen des hohen
Zeitaufwandes kaum dauerhaft zu realisieren ist, sollten die Schutzbemühungen auf die
Gebiete, in denen Wachtelkönige von 1999 bis 2001 schwerpunktmäßig festgestellt wurden,
konzentriert werden. Mehrjährige Verträge scheinen nur bei wenigen Flächen, die wiederholt
besiedelt wurden, sinnvoll zu sein. 1
Schwerpunktflächen für den Schutz des Wachtelkönigs im Inneren Bayerischen Wald sind:
im Landkreis Regen
a) das Zellertal von Bodenmais bis in den Landkreis Kötzting hinein mit dem Arnbrucker
Raum als Zentrum
b) das Gebiet um Lindberg und Altpocher
im Landkreis Freyung-Grafenau
c) der Grenzbereich zwischen Hinterfirmiansreut und Haidmühle
d) die Gegend um Schönbrunn und Raimundsreut mit den Brachen entlang des
Reschwassers und Urbanbaches als Zentrum.
Da in den Schwerpunktflächen für den Wachtelkönigschutz auch Braunkehlchen,
Wiesenpieper und Feldschwirl vorkommen, sollten bei den Schutzbemühungen auch die
Ansprüche dieser Wiesenbrüter berücksichtigt werden. Für Braunkehlchen wurden die
entsprechenden Schutzvorschläge bereits parzellenscharf erarbeitet (vgl. Schlemmer 2000:
Pflege und Entwicklungspläne zum Braunkehlchen- und Wachtelkönigschutzkonzept Innerer
Bayerischer Wald).
Dipl. Biologe Dr. R. Schlemmer
Proskestraße 5
93059 Regensburg
1 Diese Schutzvorschläge decken sich weitgehend mit Schutzkonzepten in anderen Brutgebieten des
Wachtelkönigs (vgl. Gaedecke 1999: Braunschweig; Schimkat 2000: Dresdner Ostragehege; Uhl
1999b, 2000: Oberösterreich).

Literatur:
6
BAUER, H.-G. & P. BERTHOLD (1996): Die Brutvögel Mitteleuropas - Bestand und
Gefährdung.Wiesbaden.
BÜRGER, P., J. PYKAL & J. HORA (1997): Der Wachtelkönig Crex crex in der
Tschechischen Republik. Vogelwelt 118: 209 - 213.
BÜRGER, P., J. PYKAL & J. HORA (1998): Distribution, numbers and ringing results of
Corncrake (Crex crex) in the Czech Republic in the period 1993 - 1997. Sylvia 34: 73
- 84
BÜRGER, P. & J. PYKAL (2000): Report on activities of the Corncrake Research Group in
theperiod 1998 - 1999. Zprävy CSO 50: 13 - 16
GAEDECKE:, N. (1999): Bestandserfassung des Wachtelkönigs (Crex crex) 1999 im
Nordteil Braunschweigs und Schutzkonzept für ausgewählte Gebiete. Milvus 18: 23-
46
LANDESBUND FÜR VOGELSCHUTZ IN BAYERN (Hrg. 1999): Der Wachtelkönig.
Biologie, Gefährdung und Schutz. Hilpoltstein.
SCHÄFFER, N. (1994): Der Wachtelkönig - eine weltweit in ihrem Bestand bedrohte
Vogelart.Ber. Vogelschutz 32: 97 - 102.
SCHIMKAT, J. (2000): Schutzbemühungen für den Wachtelkönig (Crex crex) im Dredner
Ostragehege. Mitt. Ver. Sächs. Ornithol. 8: 475-485
UHL, H. (1999a): Bestandsentwicklung Wiesenbrütender Vogelarten in Oberösterreich.
Zwischenbericht über die Zählergebnisse 1994, 1996 und 1998. Unveröffentlichtes
Manuskript.
UHL, H. (1999b): Projekte im Rahmen der euregio bayerischer wald / böhmerwald. WWF-
Projekt: GREVOLATO (Grenzüberschreitender Vogelschutz, Landschaft und
Tourismus). Ecourier 2: 1 0
UHL, H. (2000): Wiesenvogelschutz in Oberösterreich - Projekte für ein klangvolles Frühjahr
in unseren Landschaften. ÖKO-L 22: 3 - 18

Entwicklung der Auerhuhnbestände im Bayerischen Wald und
die Chancen sie zu erhalten
Die Hauptverbreitungsgebiete der Auerhühner sind die alten, lichten Nadelholzwälder des
Nordens mit einer reichen Bodenvegetation aus Zwergsträuchern, vornehmlich der Heidelbeere.
Wo sich so strukturierte, ausgedehntere, bodensauere Nadelwälder außerhalb dieser
nordischen Verbreitungsgebiete finden, leben seit jeher auch Auerhühner, so auch in den
Hochlagenwäldern des Bayerischen Waldes. Außerhalb dieser natürlichen Lebensräume sind
Sekundärbiotope durch Streunutzung, Waldweide und Birkenbergwirtschaft etc. entstanden,
die lange Zeit ebenfalls besiedelt worden sind.
Foto: Leibl
Die Hochlagenwälder des Bayer. Waldes sind schon immer wegen der geringen Zuwächse,
des nicht sehr wertvollen Holzes und der großen Entfernungen zu Bringungseinrichtungen
wie Schlittenbahnen und Triftanlagen nicht intensiver genutzt worden. In der Glashüttenzeit
waren sie das Tätigkeitsfeld der Aschenbrenner, die überwiegend das für die
Verjüngungsstrategie der Hochlagenwälder bedeutsame Totholz verkohlten und damit den
natürlichen Verjüngungszyklus unterbrachen.
Wesentliche Veränderungen im Auerhuhnlebensraum der Hochlagenwälder brachten
1. die beiden großen Windwurfkatastrophen der Jahre 1870 und 1929 und die folgenden
Borkenkäferfraßgänge, die einen Großteil der alten, autochthonen Fichtenbestände vernichteten.
Diese Ereignisse bewirkten jedenfalls, dass sich in den Folgejahren die Auerhuhnbestände
fast explosionsartig vermehrten und bis dahin nie gekannte Bestandsdichten
erreichten.
Die Kahlflächen wurden aus heutiger Sicht leider viel zu rasch, und viel zu dicht wiederbewaldet,
besonders nach 1929, noch dazu mit nicht angepassten Fichtenherkünften. Und
so sind heute in den Hochlagen auf großer Fläche dichte, monostrukturierte, gleichaltrige
Fichtenbestände nachgewachsen, die 1929er Folgewälder sind noch dazu wegen ihrer falschen
Herkünfte besonders stark von den Waldschadensgängen gezeichnet, die wegen ih-

2
rer extremen Schneebruchanfälligkeit über das Stangenholzalter nicht hinaus kommen.
Dadurch sind heute große Bereiche der Hochlagen des Bayer. Waldes nicht mehr auerwildtauglich.
2. die seit Mitte der 50er Jahre mit zunehmender Industrialisierung, zunehmenden Verkehr
und der industrialisierten Landwirtschaft stark angestiegene Schadstoffbelastung und
Düngereinträge, besonders von Stickstoffverbindungen.
Betroffen sind von solchen Einflüssen besonders die Hoch- und Kammlagen, die Hauptlebensräume
der Auerhühner eben.
Die genannten Entwicklungen haben dazu geführt, dass sehr sauere Nebelniederschläge
(und über 1/3 der Hochlagenniederschläge sind Nebelniederschläge) zusammen mit hoher
Ozon- und Photooxydanzienkonzentration zu Bestandsverlichtungen geführt haben, die
wegen der gleichzeitigen N-Einträge aber nicht die Heidelbeere, sondern Habergras,
Drahtschmiele und Farne begünstigt haben. Diese Entwicklung der Bodenvegetation ist
wohl eine der Hauptursachen für den dramatischen Rückgang des Auerhuhn in den letzten
Jahrzehnten.
Gleichzeitig sind sämtliche Sekundärbiotope (atmosphärisch gedüngt) zu stammzahlreichen,
finsteren Fichtenbeständen zusammengewachsen und damit als Lebensraumersatzebenfalls
ausgeschieden.
3. auch die vormals weitgehend ruhigen Hoch- und Kammlagen wurden inzwischen von den
Besucherströmen und Freizeitsportlern entdeckt, so dass es kaum noch Ruhezonen weder
im Sommer noch im Winter gibt. Der Trend zu weiterem Anstieg des Störfaktors Mensch
im Auerhuhnareal hält weiter an.
Unter solchen Voraussetzungen war es nicht verwunderlich, dass Ende der 80er Jahre des
letzten Jahrhunderts der Bestand an balzenden Hähnen im gesamten Bayerischen Wald auf 15
zusammengeschrumpft war, das Erlöschen dieses bedeutensten bayrischen Vorkommens außerhalb
der Alpen in absehbarer Zeit bevorstand.
Bestandsentwicklung 1972-1985, Nationalpark Bayerischer Wald
Wir haben im Bayer. Wald glücklicherweise zwei profunde international anerkannte Kenner
der Rauhfußhühner, nämlich Dr. Aschenbrenner aus Lohberg und Dr. Scherzinger vom Nationalpark.
Beide haben auf die dramatische Situation der Auerhühner im Bayerischen Wald
hingewiesen und um Unterstützung für die Erhaltung des Auerhuhnes im Bayerischen Wald

3
geworben. Sie haben uns aus der staatliche Forstverwaltung, die die größten Areale der Auerwildbiotope
betreut, überzeugt, dass rasch gehandelt werden muss. Und so ist die Aktionsgemeinschaft
"Schutzgemeinschaft Auerhuhn Bayerischer Wald" entstanden eine Interessengemeinschaft
ohne Vereinsstatus aus privaten und staatlichen Forstverwaltungen, dem Nationalpark
und der Jägerschaft. Deren konkretes Ziel war es die Auerhühner im Bayerischen
Wald über die Zeit zu retten, ihr unmittelbar bevorstehendes Aussterben zu verhindern. Ich
stand der Erfolgsaussicht dieses Vorhabens immer sehr skeptisch gegenüber, habe mich dann
aber überzeugen lassen, dass es nur dann gelingen kann, wenn die staatliche Forstverwaltung,
der die großen Waldteile am Grenzkamm außerhalb des Parks unterstehen dieses Ziel mitve rfolgt.
Die Empfehlung der beiden bekannten Kenner dieser Wildtierart war klar und eindeutig: Nur
durch Stützung der Bestände durch Auswilderungen kann das bevorstehende Aussterben verhindert
werden. Dazu bedarf es eines flächendeckenden Netzes an Auswilderungsvolieren und
eine Mindestzahl von 100 Jungtieren je Jahr, die im gesamten inneren Bayerischen Wald ausgewildert
werden sollte.
Der Aufwand dazu war nicht unerheblich: Zunächst mussten zu den bereits bestehenden Volieren
3 im Lamer Winkl und im Nationalpark weitere 3 gebaut werden. Die Gesamtkosten für
alle Anlagen, ihre Unterhaltung und der Junghühnerankauf wurden für die nächsten 10 Jahre
mit 600 000,- DM veranschlagt. Sie wurden vom Nationalpark, von der Staatsforstverwaltung
und vom Landesjagdverband aufgebracht. Es war von vorneherein auch klar, dass bei diesem
Aufwand und dem äußerst unsicheren Ausgang dieses Vorhabens keine Mittel für die wünschenswerte
wissenschaftliche Begleitung des Vorhabens (nach Angebot rd. 300 000,- DM)
mehr übrig blieben.
Die Auswilderung wurde dann in den Jahren zwischen 1990 und 2000 flächendeckend zwischen
Osser und Dreisessel durchgeführt. In dieser Zeit wurden rd. 1000 Junghühner ausgewildert.
Im Bereich zwischen Mühlriegel und Kleinem Arber wurde ein Auerwildschutzgebiet ausgewiesen.
Inzwischen hatten sich mit den großräumigen Absterbevorgängen der Hochlagenwälder im
Nationalpark und der nesterartig bis kleinflächigen Ausfall in den angrenzenden Staats- und
Großprivatwäldern die Lebensräume entscheidend verändert. Während im Nationalpark mit
dem Gesamtausfall des alten Waldes in den Hochlagen zwischen Rachel und Lusen, dem
Rückgang der Waldameisen als wichtigem Futter der Küken, der Vergrasung und der nachdrängenden
jungen Waldgeneration auf lange Sicht diese Bereiche als Lebensraum für die
Auerhühner fehlen werden, hat sich die Situation mit der markanten Auflichtung der Waldbestände
in den angrenzenden Hochlagenwäldern außerhalb des Parks erkennbar verbessert.
Die Nationalparkverwaltung, die schon vor 1990 mit der Auswilderung begonnen hatte, hat
sich wohl aufgrund der genannten Entwicklung entschlossen die Auswilderung einzustellen.
Es war nur folgerichtig, dass danach auch alle anderen Volieren geschlossen werden, zumal
nach unseren Beobachtungen das ursprüngliche Ziel erreicht war. Nach letzter Einschätzung
leben derzeit wieder 100-120 und im benachbarten Böhmerwald etwa 150-160 Auerhühner.
Auch im Nachbarland wird im übrigen in geringem Umfang seit einiger Zeit ausgewildert.
Eine erfreuliche Entwicklung ist, dass wieder häufiger Nachbruten beobachtet werden. Die
Bestandszahlen sind zwar ermutigend, stellen aber die Untergrenze einer gesicherten Population
dar. Der Fortbestand der Auerhuhnbestände im Bayrisch-Böhmischen Grenzgebirge ist
damit bei weitem nicht gesichert.

4
Auerhuhnnachweise 1994/95, Nationalpark Bayerischer Wald
Die einzige Chance zur Erhaltung des Auerhuhns im Grenzgebiet, die ich sehe, ist es die
Waldbestände der Hochlagenwälder wieder in auerhuhntaugliche Lebensräume durch Hiebsmaßnahmen
nach Abklingen der Borkenkäfergradation vor allem in den dichten, monostrukturierten
Folgebestände der Windwurfkatastrophen nach dem Vorbild der alten, autochthonen
Bestände zu entwickeln. Da auch aus waldwirtschaftlicher Sicht zur Stabilisierung
und Sicherung des gefährdeten Hochlagenwaldes solche Hiebsmaßnahmen großräumig geplant
sind, besteht konkrete Aussicht, dass hier erkennbare Verbesserung der Auerhuhnlebensräume
eintreten werden. Auch im Nachbarbereich jenseits der Grenze sollten solche
Maßnahmen angestoßen werden. Zur Eindämmung der winterlichen Modesportarten außerhalb
des bestehenden Loipennetzes wird es notwendig sein weitere Auerwildschutzgebiete
auszuweisen.
Zur Beobachtung der Bestandsentwicklung muss auch das ursprünglich eingeführte Meldesystem
der Beobachtungen wieder intensiviert werden.
Die mit großer Skepsis auch von uns selbst betrachtete Auswilderungsaktion hat gezeigt, dass
es auf diese Weise möglich ist diese bestandsbedrohte Wildtierart vom Aussterben zu bewahren.
Wenn parallel dazu Schutzgebiete ausgewiesen und die Lebensräume wieder hergestellt
werden, bestehen zumindest Chancen zum längerfristigen Erhalt des Auerhuhnes im Bayer.
Wald. Dadurch aber, dass im Zentralbereich des Grenzkammes auf beiden Seiten der Grenze
weite Areale als Lebensraum ausfallen werden, besteht zu Optimismus allerdings kein Anlass.
Die Erhaltung des Auerhuhns im Bayer. Wald sollte trotzdem weiterhin ein Ziel des Artenschutzes
bleiben.
Dazu wäre es nach meiner Ansicht nach einer Phase des intensiven Beobachtens der Entwicklung
und der Lebensraumgestaltung notwendig, ein neues Schutzprojekt auf den Weg zu bringen.
Parallel dazu sollten wissenschaftliche Untersuchungen laufen, die beispielsweise auch
die Umstände analysieren, wie es möglich ist, dass im Vorwald eine ganz kleine Population
ohne Stützungsmaßnahmen überleben konnte.
Wir wissen offenbar immer noch zu wenig über die Lebensraumansprüche unter heutigen
Umweltbedingungen.

5
Der Austausch mit den tschechischen Nachbarn, die durchaus Interesse am Auerhuhnschutz
zeigen, muss intensiviert werden.
Forstdirektor Klarhauser
Forstamt Bodenmais
Marktplatz 11
94249 Bodenmais
Literatur:
Scherzinger W. (1995): "Artenschutzprojekt Auerhuhn im Nationalpark Bayerischen Wald
1985-95"

Birkhuhnschutz im Bayerischen Wald
Beschreibung des Lebensraumes
Das Birkhuhn war im Bayerischen Wald eine typische Kennart der offenen und halboffenen
Kulturlandschaft.
Foto: STMLU
In dieser Landschaft war es ein Bewohner von Lebensraumkomplexen die aus Streuwiesen,
mageren Weiden, Feldgehölzen, feuchten Niedermoorsenken und kleinen Übergangs- bzw.
Hochmooren bestanden.
Scherzinger (1976) berichtet noch Anfang der siebziger Jahre von einer großflächigen aber
sehr schütteren Besiedlung der bäuerlich geprägten Kulturlandschaft des Bayerischen Waldes.
Wie umfassend und feingliedrig das Lebensraumnetz des Birkhuhn im Bayerischen Wald
gewesen sein mag lässt nachfolgende Abbildung erahnen (aus: Ringler, A. (1987): Gefährdete
Landschaft).
Eingezeichnet sind Mager- und Trockenstandorte. Diese vermitteln das Bild eines durchgehenden
und äußerstengmaschigen Biotopverbundsystems.
Annähernd deckungsgleich in dieses Biotopnetz eingebettet waren die Vorkommen des Birkhuhns
Mitte des vergangenen Jahrhunderts.

Bestandsentwicklung
2
Diese Situation sieht heute natürlich ganz anders aus. Anfang der siebziger Jahre begannen
großflächig angelegte Flurbereinigungsverfahren und Aufforstungswellen das tradierte
Landschaftsbild des Bayerischen Waldes nachhaltig und für das Birkhuhn nachteilig zu verändern.
Wie massiv diese Landschaftsveränderung war lässt die zweite Abbildung erahnen.
Verlust von Mager-, Trocken- und Niedermoorstandorten im Bayerischen Wald aus: Ringler, A (1987):
Gefährdete Landschaft
Das ursprünglich vorhandene Biotopnetz aus Feucht- und Trockenlebensräumen hat nicht nur
Löcher bekommen, es hat sich sogar binnen weniger Jahrzehnte , von spärlichen Resten abgesehen,
förmlich in Luft ausgelöst.
Das Birkhuhn hat darauf entsprechend reagiert.

3
Im Altlandkreis Regen bspw. wurden 1970 noch 466 Birkhähne gezählt. 1975, also fünf Jahre
später, waren es noch 176 Hähne. Weitere 5 Jahre darauf, 1980 kamen nur noch 6 Hähne zur
Beobachtung und seit 1985 muss das Birkhuhn im Landkreis Regen als ausgestorben bezeichnet
werden.
Ursachen des Verschwindens
Die Ursachen des Aussterbens sind bekannt.
− Es war nicht die Bejagung des Birkwilds, die bis 1972 ausgeübt wurde.
− Es waren auch nicht die Fressfeinde, die dem Birkhuhn zu schaffen machten.
− Es war ohne Zweifel die Veränderung der Landschaft, insbesondere der offenen Kulturlandschaft,
die das Aussterben des Birkhuhns verursacht hatte.
Macht ein Artenschutzprojekt „Birkhuhn“ Sinn?
Macht heute ein Artenschutzprojekt „Birkhuhn" überhaupt Sinn? Ja und nein!
Nein, wenn es nur darum gehen sollte, potentielle Prädatoren zu eliminieren.
Nein, wenn es nur darum gehen sollte, mit großem öffentlichem Schaueffekt gezüchtete Birkhühner
in eine für sie nicht mehr geeignete Umwelt freizusetzen.
Ja, wenn es noch das eine oder andere kleine Restvorkommen geben sollte, das man durch
geeignete Maßnahmen stabilisieren, vielleicht sogar weiterentwickeln kann.
Ein derartiges Restvorkommen findet sich im Gemeindegebiet Haidmühle entlang der bayerisch-tschechischen
Grenze.
Dieses Vorkommen ist Teil einer noch größeren Birkhuhnpopulation auf tschechischer Seite.
Erforderliche Lebensraumgestaltung
Ziel des sich derzeit gewissermaßen in statu nascendi befindlichen Birkhuhnprojektes ist es,
Lebensraumknotenpunkte entlang der Grenze durch geeignete Maßnahmen zu festigen bzw.
diese birkhuhngerecht zu entwickeln.
Im Einzelnen werden in ausgewählten Landschaftsteilen in der nächsten Zeit folgende Maßnahmen
umgesetzt:
− Beseitigung von Fichtenaufforstungen sofern sie isolierend wirken
− Auflichtung von Aufforstungen und Förderung von für das Birkhuhn nutzbaren Laubgehölzen,
− Beseitigung von Entwässerungseinrichtungen und Förderung der Moorentwicklung
− Ankauf landwirtschaftlich genutzter Grundstücke zum Zwecke der Extensivierung und
Lebensraumgestaltung.

4
Erfreulich ist die breite Unterstützung und Zustimmung, die dieses Artenschutzvorhaben erfährt.
Eine Allianz bestehend aus Naturschutzverbänden, Jägern, Naturschutz- und Forstbehörden
steht zu dem Vorhaben und wirkt aktiv am Projekt mit.
Anlässlich einer ersten gemeinsamen Besprechung wurden bereits erste Umsetzungsmaßnahmen
festgelegt und über das weitere Fortgehen Einigkeit erzielt.
Allen am Birkhuhnschutzprojekt beteiligten ist dabei klar, dass das niederbayerischen Restvorkommen
von der Entwicklung der Birkhuhnbestände auf tschechischem Gebiet abhängig
ist.
Entscheidend für den Erfolg unseres Birkhuhnprojektes wird sein, wie sich das Schutzmanagement
des Birkhuhns im Nationalpark Sumava gestaltet. Hier müssen wir mit unseren tschechischen
Nachbarn intensive Kontakte pflegen und zu gemeinsamen getragenen Zielen kommen.
Dr. Franz Leibl
Regierung von Niederbayern
Sachgebiet 830
Regierungsplatz 540
84028 Landshut
Literatur:
Ringler, A. (1987): Gefährdete Landschaft. Lebensräume auf der Roten Liste; eine Dokumentation
in Bildvergleichen. BLV Verlagsgesellschaft, München.
Scherzinger, W. (1976): Rauhfuß-Hühner. Nationalpark Bayerischer Wald, Heft 2. Schriftenreihe
des Bayerischen Staatsministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten.

Verbreitung
Flussperlmuschel
Die Flussperlmuschel ( Margaritifera margaritifera ) ist in der holoarktischen Zone verbreitet.
Sie ist eine Leitart für kalkarme, kühle, nährstoffarme und sauerstoffreiche Gewässer.
In der BRD gibt es noch 69 Vorkommen mit max. 144.000 Individuen, 62 Vorkommen mit
max. 140.000 Individuen liegen in Bayern.
In Niederbayern ist die Zahl der noch perlhaltigen Bäche mit ca.40 am größten. Das beste
Einzelvorkommen ist in der Kleinen Ohe z. Gaißa mit ca. 12.000 Muscheln.
Autökologie
Die Flussperlmuschel ist eine 60 Mio. Jahre alte Art. Ihr maximales Lebensalter in Mitteleuropa
beträgt 110 Jahre.
Sie besiedelt kühle, nährstoffarme, sauerstoffreiche Gewässer mit Calcium und Magnesium
im Mangel. Sie kann Bäche, Flüsse und Ströme ( z.B. die Wolga ) besiedeln. Heutzutage
kommt sie als Reinwasserart in der BRD fast nur noch in der Forellenregion der Mittelgebirgsbäche
vor. Sie lebt als Filtrierer von organischem Feinmaterial und Detritus.
Die Ansprüche an die Gewässerqualität und Sedimentstruktur sind hoch.
Die Flussperlmuschel hat einen dreiphasigen Lebenszyklus: die adulte Phase als erwachsene
Muschel auf der Gewässersohle, die parasitäre Phase als Glochidium an den Kiemen von
Wirtsfischen und eine Jugendphase im Lückenraum der Gewässersohle, dem sog. Interstitial.
Die Jungmuscheln bleiben mindestens 5 Jahre im Sediment; mit ca. 15 Jahren werden sie
geschlechtsreif.
Eine gute Trächtikeitsrate einer Population liegt bei 30%, in ausgedünnten Populationen
kommt es zur Zwitterbildung ( Sicherstellung der Fortpflanzung).
Ein weibliches Tier produziert 4,2 Mio. Larven, ca. 20 Larven schaffen es einen Fisch zu
infizieren.
Die Mortalität der Jungmuscheln beträgt ca. 95 %
1

Gefährdung
Die Flussperlmuschel ist weltweit im gesamten Verbreitungsgebiet gefährdet. Sie wird
sowohl in der Berner Konvention als auch in der Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie genannt.
Ein gutes Überleben bieten vom Menschen wenig beeinflusste Naturlandschaften oder
extensive Kulturlandschaften.
Kulturlandschaften müssen eine ausgewogene Nährstoffbilanz im Einzugsgebiet des
Gewässers aufweisen ( eher negativ ).
Verschlammung und Sedimenteintrag gelten als Hauptgefährdungsfaktor für die
Flussperlmuschel.
Mit diesen Ansprüchen an ihren Lebensraum findet die Flussperlmuschel in mitteleuropäischen
Kulturlandschaften nicht die besten Lebensbedingungen vor.
Der Rückgang ist dramatisch, die Überalterung der meisten Bestände schreitet fort ( auch in
Niederbayern ).
Ursachen der Gefährdung:
• Eutrophierung der Gewässer, d.h. Erhöhung der Primärproduktion im Gewässer durch
erhöhte Nährstoffzufuhr aus Landwirtschaft, Teichwirtschaft und kommunalen und
gewerblichen Abwässern. Folge ist u.a. eine Verschlammung der Gewässersohle,
Abbaustellen und Straßenbaumaßnahmen tragen ebenso dazu bei
• Gestörte Gewässerstruktur: Sohlverbauungen, Mühlenbetrieb, Sedimentverschiebung,
kein Ufergehölz, Erosion durch die Bisamratte
• Perlräuberei und Fraß
Das Artenhilfsprogramm Flussperlmuschel
Ende der 70er, Anfang der 80er Jahre, als der Rückgang der Flussperlmuschel deutlich
sichtbar wurde, begannen erste systematische Bestandserfassungen der Art. Es wurde
offenkundig, dass die bayerischen Populationen überaltert waren, Jungmuscheln überwiegend
fehlten und die Sterblichkeit der adulten Muscheln sehr hoch war.
1987 zählte man in Bayern noch 89 Vorkommen, 8 davon mit Jungmuscheln (

Alle 1991 bekannten Bestände wurden erfasst in Hinblick auf Bestandsgröße, besiedeltem
Bereich, verschiedene Populationsparameter wie Alter der Tiere, Mortalität und Trächtigkeit,
Gewässerchemie und Gefährdungsfaktoren.
Für 9 dieser Bestände in Niederbayern liegen fast lückenlose Daten vor. Darunter sind neben
den größten Populationen auch Bäche mit der besten Gewässerchemie vertreten An 7 dieser
Bäche werden Schutzkonzepte umgesetzt.
Umsetzung des AHP Flussperlmuschel in Niederbayern
Die Umsetzung des Artenhilfsprogramms startete 1991/1992 im Rahmen der 5b-Förderung
Die Trägerschaft für die Projekte lag bei einzelnen Kommunen und Landkreisen, ein Projekt
wird seit 1999 von einem Naturschutzverband durchgeführt.
Die Projekte werden jeweils von einer projektbegleitenden Arbeitsgruppe unterstützt; feste
Mitglieder sind das Sachgebiet 830, das Landesamt für Umweltschutz, das jeweilige
Wasserwirtschaftsamt und Landratsamt und der Naturpark Bayerischer Wald e. V. im
Naturparkgebiet. Bei Bedarf werden andere zuständige Verwaltungen wie Landwirtschaft und
Forst zugezogen.
In unregelmäßigen Abständen findet ein niederbayerischer Erfahrungsaustausch statt, bei dem
zusätzlich das Sachgebiet 850 und die Bezirksfachberatung für Fischerei teilnehmen.
Beginn der Umsetzung mit der Erstellung von Schutzkonzepten ( Wolfertsrieder Bach
Kößnach, Kl.Ohe z. Gaißa, Schöllnacher Ohe/ Säcklmühlgraben, Staffelbach, Ginghartinger
Bach ).
Umsetzungsmaßnahmen:
- Abwasserreinigung, Messung Gewässerchemie ( WWA Deggendorf und Passau )
- Berechnung Nährstofffrachten im Einzugsgebiet ( WWA Passau )
- Wasserbauliche Maßnahmen: Bau Auffanggräben
- Quellenrenaturierungen Extensivierung des Quellenumgriffes
- Schutz vor Sedimenteintrag: Bau von Absetzbecken zur Regenrückhaltung von
Straßenabwässern, Weiherentlandungen
- Sanierung Mühlgraben, Sanierung starker Uferabbrüche
- Extensivierung Fischteiche ( bisher mit mäßigem Erfolg ), Merkblatt sachgerechte
Teichbewirtschaftung von Fachberatung für Fischerei des Bezirks
- Entfernung nicht standortgerechter Bestockung mit Fichten; Bepflanzung mit Erlen
- Extensive Nutzung im Einzugsgebiet des Gewässers: Ankauf und Extensivierung von
Uferstreifen
- Verträge nach VNP und KULAP, Pflegemaßnahmen, Auffangbecken für Drainagen
3

- Bisamfang
- Künstliche Reproduktion: Besatz mit infizierten Bachforellen
- Elektrobefischungen zur Prüfung des Wirtsfischangebots
- Aufzucht von Jungmuscheln: Zusammenarbeit mit J. Hruska in der Tschechischen
Republik ab 1998; Erhalt der Jungmuscheln in 2001 ( erfolgreiche Zusammenarbeit ).
Ausbringen der Jungmuscheln in ihren Ursprungsgewässer in dafür angelegten
Aufzuchtgräben; Monitoring der Jungmuscheln ( Ranna und Kößnach )
- Öffentlichkeitsarbeit: drei Faltblätter ( Landkreis. Regen, Gemeinde Hauzenberg und
Gemeinde Sonnen )
Bilanz
Nach 8 Jahren Umsetzung in Niederbayern haben wir 2 relativ stabile Populationen und 2
Populationen mit Jungmuscheln. Alle anderen Vorkommen sind rückläufig.
Die größten Probleme bei der Umsetzung liegen in der Extensivierung der landwirtschaftlichen
Nutzung im Einzugsgebiet der Flussperlmuschelgewässer.
Bisher ist es nur an einem Gewässer in der BRD gelungen, eine Population wieder zu beleben,
d.h. natürliche Nachkommenschaft zu erzielen.
An diesem Gewässer war die Gewässerchemie in Ordnung, ein großes Problem war die Versandung
bzw. Verschlammung.
Seit gut 20 Jahren wird an dem Gewässer und seinem Einzugsgebiet intensiv und mit großem
finanziellen Aufwand gearbeitet:
Ankauf von Fischteichen, Entsorgung von Einleitungen aus der Landwirtschaft über Sandfänge
und Pflanzenbeete, Infektionsmaßnahmen u.a..
Unser Ziel ist es, mittelfristig die Überlebensrate der erwachsenen Perlmuscheln erheblich zu
verbessern und Populationen mit stabiler Jungmuschelproduktion aufzubauen.
Dazu müssen wir unsere Strategien überdenken und die erfolgversprechendsten Populationen
und Gewässer auswählen. Derzeit erstellen wir zusammen mit Sachgebiet 850 Steckbriefe für
unsere Flussperlmuschelgewässer.
Eine Zusammenarbeit mit Oberösterreich zum Thema Sedimenteintrag und Verschlammung
ist geplant.
Die Umsetzungsarbeit ist mit einem hohen Aufwand auch finanziell verbunden und es ist
unwahrscheinlich, dass alle Populationen gerettet werden können.
Dipl.-Biologin M. Schupfner
Regierung von Niederbayern
Sachgebiet 830
Regierungsplatz 540
84028 Landshut
4

Höchst gefährdete Pflanzenarten im Bayerischen Wald
1) Farn- und Blütenpflanzen:
(niederbayerischer Anteil)
Die fast fertige Übersicht der Farn- und Blütenpflanzen Niederbayerns, ihrer Gefährdung und
Schutzbedürftigkeit enthält nicht nur die üblichen Gefährdungsgrade, sie leistet auch eine Zusammenschau
regionaler wie überregionaler Artenschutzaspekte, die sich in „Schutzerfordernisgraden“
ausdrücken. Diese geben die Schutzprioritäten klar vor.
Nach dieser „Roten Liste Niederbayern“ sind auch im Bayerischen Wald viele Arten höchster
Schutzpriorität (Schutzerfordernisgrade

2
Carex chordorrhiza^ 2* I* Strickwurzel-Segge Ldkr. REG u. SR-BOG
Asplenium adiantum-nigrum 2* I Schwarzer Streifenfarn Donauleiten, Graflinger Tal
°Carex hartmanii 2* I Hartmans Segge Ldkr. PA (Ldkr. SR �)
Carex michelii 1 I Michelis Segge Donauleiten
Crocus vernus ssp. albiflorus* 2* I Weißer Krokus § Stadt Passau
°Hieracium macranthelum 2* I Großblütiges Habichtskraut Ldkr. DEG u. REG
Lepidium latifolium*° 1* I Breitblättrige Kresse Ruine Hilgartsberg
Lycopodiella inundata^ 2 I Sumpfbärlapp § Ldkr. FRG u. REG
Montia fontana 2 II (Bach-)Quellkraut alle Landkreise
°Montia fontana ssp. amporitana 1 I Mittleres Quellkraut
°Montia fontana
ssp. chondrosperma
1 I Acker-Quellkraut
aktuelle Verbreitung unklar
°Montia fontana ssp. fontana 1? I Glanzsamiges Quellkraut bisher kaum unterschieden
°Montia fontana ssp. variabilis 2 II Veränderliches Quellkraut
°Ranunculus rhombilobus 2? I Rhombuslappiger Gold-
Ldkr. REG
Hahnenfuß
Scutellaria minor 2 I Kleines Helmkraut nördlich Regen
Sedum telephium ssp. fabaria 2* I Berg-Fetthenne Ldkr. DEG u. REG
Bömischer Enzian Foto: Poost

3
Die unteren Naturschutzbehörden sind mit den diffizilen Aufgaben des Pflanzenartenschutzes in
der Regel personell und oft auch fachlich überfordert. Die Regierung von Niederbayern lässt
daher im ganzen Regierungsbezirk die Bestände besonders schutzbedürftiger Arten beobachten
(Monitoring) und betreuen. Die auf der Grundlage von Werkverträgen tätigen Betreuer sorgen
auch für die oft notwendigen Artenhilfsmaßnahmen. Im Falle des subendemischen (nur im östlichen
Bayerischen Wald und angrenzenden Gebieten in Oberösterreich und Tschechien vorkommenden)
Böhmischen Enzians hat das LfU die Gesamtkoordination und ist Auftraggeber für das
Monitoring, während für die Umsetzung der Erhaltungsmaßnahmen wiederum die Regierung
von Niederbayern Werkverträge abschließt. – Nachstehend ein Überblick der Pflanzenarten, die
aktuell im Auftrag der Regierung von Niederbayern (Reg.Nb) oder unter ihrer Mitwirkung betreut
werden:
Pedicularis sceptrum-carolinum^ Karlszepter
Reg.Nb.
Euphorbia villosa Zottige Wolfsmilch St. PA/Reg. Nb
°Gentianella bohemica Böhmischer Enzian LfU
Potamogeton polygonifolius Knöterich-Laichkraut Reg.Nb.
Carex chordorrhiza^ Strickwurzel-Segge Reg.Nb.
Botrychium matricariifolium Ästige Mondraute Reg.Nb/Nationalp.
Botrychium multifidum Vielteilige Mondraute Reg.Nb/Nationalp.
Crocus vernus ssp. albiflor.* Weißer Krokus Stadt Passau
Diphasiastrum issleri Isslers Flachbärlapp Reg.Nb/Nationalp.
Diphasiastrum oellgardii Oellgaards Flachbärlapp Reg.Nb/Nationalp.
Pseudorchis albida^ Weißzüngel Reg.Nb.
Lycopodiella inundata^ Sumpfbärlapp Reg.Nb.
Dactylorhiza sambucina Holunder-Knabenkraut Reg.Nb./Landkreise
Trifolium spadiceum Moorklee Reg.Nb.
Hierzu kommen folgende auch außerhalb des Bayerischen Waldes wachsendem und auch dort
betreuten Arten:
Arnoseris minima Lämmersalat Reg.Nb.
Chondrilla juncea Binsen-Knorpellattich Reg.Nb.
Pedicularis palustris Sumpf-Läusekraut Reg.Nb.
Gegenstände des Monitorings sind außerdem:
Cardamine resedifolia^ Resedablättriges Schaumkraut Reg.Nb.
Polystichum braunii Brauns Schildfarn Nationalp./Reg.Nb
Rhodiola rosea^ Rosenwurz Reg.Nb.
Coeloglossum viride^ Grüne Hohlzunge Reg.Nb.
2) „Niedere“ Pflanzen:
Während bei den „höheren“ Pflanzen zusätzlich zur Entwicklung des Lebensraumes vielfach
auch unmittelbar artbezogene Hilfsmaßnahmen bis hin zur Auspflanzen von Nachzucht aus
örtlichen Beständen angebracht und möglich sind (Beispiel Zottige Wolfsmilch, Stadt Passau),
beschränken sich die Unterstützungsmaßnahmen für höchst schutzbedürftige Moose,
Pilze und Flechten meist auf ein bestimmtes Lebensraum-Management und das Bereitstellen
geeigneter Wuchsorte (Habitate). Die Sicherung der Moosflora erfordert die Wiederherstellung
und ggf. Pflege der ganzen Bandbreite naturnaher oder durch extensive Nutzungen geprägter
Lebensraumtypen einschließlich offener Hoch-, Übergangs- und Quellmoore, der Ma-

4
gerrasen und von (halbanthropogenen) lichten Kiefernwäldern. Bei den Pilzen ist es entsprechend,
außerdem sind Naturwaldbestände mit Altholz und starkem Totholz sowie „Birkenberge“
bzw. auch älter werdende Birken-Aspen-Vorwälder unverzichtbar. Besonders wichtig
für die besonders schutzbedürftigen Flechtenarten sind Altbaumbestände aller Arten in unterschiedlicher
Höhenlage, besonnte Felsen sowie Zwergstrauchheiden und lichte Kiefernwälder.
3) Projekte
Wenn auch die höchst schutzbedürftigen Arten in der Regel so selten und hinsichtlich ihrer Lebensraumansprüche
oft so aufgefallen sind, dass hier auch langfristig an der Einzelbetreuung
durch Experten kein Weg vorbei führt, so sind doch zahlreiche Projekte denkbar, die mit örtlichen
Institutionen und Pflanzenliebhabern schutzbedürftige Arten bedienen. Die folgenden beiden
Tabellen sollen hierzu anregen:
Höchst schutzbedürftige Arten (Fettdruck):
Taxon
Gefährdungsgrad
Schutzbedürftigkeitsgrad
Pflanzenname
°Gentianella bohemica 2*

5
Daneben bieten sich Projekte an, die bestimmte, für den Pflanzenartenschutz besonders wichtige
Lebensraumtypen zum Gegenstand haben, so ein
- Projekt „Birkenberg“ (Birkenbestände als Dauerbestockungen, Birken-Aspen-Vorwälder)
- Projekt Föhrenwald und ein
- Projekt Zwergstrauchheide
Die Regierung von Niederbayern ist gerne bereit, solche Projekte zu unterstützen.
Dr. W. Zahlheimer
Regierung von Niederbayern
Sachgebiet 830
Regierungsplatz 540
84028 Landshut

Einleitung:
Das Holunderknabenkraut
Das Holunderknabenkraut (botanisch Dactylorhiza sambucina), welches den Namen von seinem
holunderartigen Blütenduft erhielt, zählt zu den attraktivsten europäischen Orchideenarten.
Eine Besonderheit ist sein Erscheinen in zwei Farbvarianten (rot und gelb), weshalb es im
Volksmund auch als Adam und Eva bezeichnet wird.
Nachfolgend werden die Maßnahmen zum Schutz des Holunderknabenkrautes weitgehend
beschränkt auf die Wuchsorte am Brotjacklriegel dargestellt.
Das Untersuchungsgebiet:
Abbildung 1: Holunderknabenkraut Foto:Obermeier
Der Brotjacklriegel liegt im südlichen Teil des Naturraumes "Vorderer Bayer. Wald". Es besteht
aus vier Schwerpunktgebieten (Rodungsinseln), von denen drei in der Gemeinde Grattersdorf
im Landkreis Deggendorf liegen und einer in Zenting, Landkreis Freyung-Grafenau.
Das feuchtkühle Großklima des Brotjacklriegels ist für das wärmeliebende Holunderknabenkraut
eher ungünstig, so dass es hier auf kleinklimatisch günstige Standorte und skelettreiche,
sich schnell aufheizende Böden beschränkt ist. Den geologischen Untergrund bilden Perlgneise,
die zu basenreichen sauren Braunerden verwittert sind.

Grundlagen:
2
Erste Aktionen gehen zurück in das Jahr 1985, als zwei Studenten am Brotjacklriegel im
Rahmen ihrer Diplomarbeit über "Sukzessionsanalysen im Bayer. Wald" einen neuen, überregional
bedeutsamen Wuchsort dieser bayernweit und bundesweit stark bedrohten Art (Rote
Liste 2) entdeckten.
Die Bearbeiter, Ernst Obermeier und Helge Walentowski, haben damals umgehend mit der
Unteren Naturschutzbehörde Kontakt aufgenommen und gemeinsam mit dem Arbeitskreisheimischer
Orchideen fachliche Vorgaben für Bewirtschaftungsvereinbarungen erarbeitet
bzw. diese auch vermittelt. Mit einem Teil der betroffenen Grundstückseigentümer konnten
1986 und 1987 erste Bewirtschaftungsvereinbarungen getroffen werden. Diese wurden dem
Landkreis Deggendorf aus Naturparkmitteln gefördert. Inhaltliche Schwerpunkte der Vereinbarungen
waren ein später Schnittzeitpunkt sowie der Verzicht auf Düngung, Beweidung und
Entwässerung. So könnten damals insbesondere anstehende Aufforstungen verhindert werden.
Weitere Sofortmaßnahmen sollten die Beseitigung von Schwarzaufforstungen sein, was jedoch
nur einem Fall erfolgreich war.
Schutz-, Pflege- und Entwicklungskonzept für das Holunderknabenkraut:
Bewirtschaftungs- bzw. Pflegemaßnahmen im Bereich der einzelnen Wuchsorte konnten nur
einen ersten Schritt in Sachen langfristiger Sicherung für das Holunderknabenkraut bedeuten,
zumal Gefährdungen auch von angrenzenden Nutzungen ausgehen (Beispiel Verhinderung
des Kaltluftabflusses durch angrenzende Aufforstungen kann zum Absterben der äußerst spätfrostempfindlichen
Orchidee führen).
Aus diesem Grunde hat die Regierung von Niederbayern 1987 einen Werkvertrag für ein
Schutz-, Pflege- und Entwicklungskonzept vergeben, welches - erweitert um biologische
Grundlagen - 1991 vorgelegt wurde. Auftragnehmer war das Büro FNL - unter diesem Namen
hatten sich die Herren Obermeier und Walentowski zwischenzeitlich selbständig gemacht.
Das Holunderknabenkraut kommt am Brotjacklriegel vor allem in montanen Frauenmantel-
Glatthaferwiesen und Borstgrasrasen in Höhenlagen von 550 bis 910 m vor. Außerdem
wächst es in brachliegenden und/oder ehemals ackergenutzten Vegetationsstadien. Der Bestandsumfang
betrug damals 800 bis 1000 blühende Exemplare. Die Gesamtzahl wurde auf
2500 bis 3000 Individuen geschätzt. Damit wurde der Brotjacklriegel lt. Obermeier/Walentowski
als das individuenreichste Wuchsgebiet Bayerns evtl. sogar der Bundesrepublik
bewertet.
Neben detaillierten Bewirtschaftungs- und Pflegevorgaben fordert PEPI auch die Wiederherstellung
eines Populationsverbundes.
Umsetzung des Landschaftsplanes:
Im Jahr 1992 beschloss die Gemeinde Grattersdorf die Umsetzung ihres Landschaftsplanes.
Der Brotjacklriegel stellte dabei ein Schwerpunktgebiet dar. Mit der Beratung der Landwirte
war das Kulturlandbüro Wirthensohn beauftragt.

3
Abbildung 2: Umsetzung Pflege- und Entwicklungsplan
Artenhilfsprogramm für stark bedrohte Pflanzenarten:
Im Jahre 1994 wurde das Holunderknabenkraut neu in das Artenhilfsprogramm des Landesamtes
für Umweltschutz aufgenommen. Im Rahmen dieses Programmes wurde Herr
Scheuerer als örtlicher Gebietsbetreuer für die Planung und Vorbereitung von Pflege- und
Schutzmaßnahmen sowie für die fachliche Begleitung der Durchführung beauftragt. Dieser
folgte in enger Abstimmung mit dem Kulturlandbüro, wobei Herr Scheuerer die Betreuung
der aktuellen Wuchsorte übernahm und das Kulturlandbüro die Beratung der Bewirtschafter
der übrigen Flächen im Hinblick auf mögliche Förderprogramme. Schwerpunkt von Herrn
Scheuerer waren Bestandskontrollen der einzelnen Wuchsorte und die Organisation von Erstpflegemaßnahmen.
Leider konnten zunächst keine Landwirte für die erforderlichen Pflegearbeiten
gewonnen werden. So wurden die ersten Arbeiten, insbesondere auch Entbuschungen,
von Herrn Scheuerer und einem "Pflegetrupp" aus Regensburg selbstdurchgeführt. Auch der
Bund Naturschutz beteiligte sich damals an den Arbeiten. Dieser regte natürlich vor Ort positive
Aufmerksamkeit, so dass ab 1996 ein aus Neufang stammender Landwirt weitere Pflegemaßnahmen
übernahm. Zugleich konnte im Rahmen der Umsetzung des Landschaftsplanes
ein Pflegetrupp von Landwirten gefunden werden, welcher seither die Pflegemaßnahmen im
Auftrag des Landkreises durchführt.
Beweidungsprojekt:
Im Jahre 1996 begann im Landkreis Deggendorf ein Pilotprojekt zur Beweidung von Feuchtflächen
mit Galloways. Da es sich bei einem Teilbereich der Liebmannsberger Flächen auch
um Feuchtflächen handelt und weil eine Bewirtschaftung der Fläche nicht mehr gesichert war,
konnte die Grundstückseigentümerin gewonnen werden, ihre Flächen - also auch die Extensiv-
und Magerwiesenbereiche mit dem Holunderknabenkrautvorkommen - in das Beweidungsprojekt
mit einzubeziehen. Um evtl. Unterschiede zwischen Mahd und Beweidung herauszufinden,
wurden zu den beweideten Dauerbeobachtungsflächen auch gemähte Referenzflächen
eingerichtet.

Aktueller Stand:
4
Die eingeleiteten Pflege- und Bewirtschaftungsmaßnahmen laufen seither mit geringfügigen
Änderungen weiter. Zunächst sah es so aus, als ob die Erhaltung der gegenwärtigen Wuchsorte
gesichert ist. 1999 wurde der Bereich des Brotjacklriegels deshalb aus dem Artenhilfsprogramm
des Landesamtes für Umweltschutz herausgenommen.
Erfolgskontrolle und Ergebnisse:
Schaut man sich Zählungen vom Büro FNL, von Herrn Scheuerer und von Herrn Dr. Dachs,
einem örtlichen Spezialisten, an, so ist das Ergebnis für das Holunderknabenkraut ernüchternd.
Die Diagramme dokumentieren einen rapiden Rückgang des Gesamtbestandes und das
Erlöschen von mehreren Wuchsorten.
Abbildung 3: Bestandsentwicklung

Ein Blick auf andere Wuchsorte im Landkreis gibt jedoch Grund zur Hoffnung.
5
1. Beispiel Frohnreuth zwischen Deggendorf und Ruselabsatz 760 m NN. Die Fläche wird
über das Vertragsnaturschutzprogramm gefördert, Schnittzeitpunkt 1.7.:
Hier zeigt sich eine positive bis stabile Entwicklung.
2. Beispiel Ringelswies zwischen Deggendorf und Ruselabsatz, 650 m NN. Die Fläche wird
einmal im August gemäht. Eine vertragliche Vereinbarung nach den Naturschutzprogrammen
besteht nicht.
Hier weist das Holunderknabenkraut zumindest einen stabilen Bestand auf.
Ursachenforschung und Fazit:
Was also ist falsch gelaufen im überregional bis national bedeutsamen Holunderknabenkrautvorkommen
im Bereich des Brotjacklriegels?

6
- Defizite bestehen sicher in der Umsetzung des Pflegeplanes, weil die Untere Naturschutzbehörde
zeitlich nicht in der Lage ist, entsprechende Maßnahmen zu organisieren.
- Probleme machen auch die Besitzverhältnisse. Ein Großteil der Flächen am Neufang
gehört auswärtigen Besitzern und wird für Wochenendzwecke genutzt. Weitere Flächen
gehören zwar noch Ortsansässigen, können aufgrund ihres Alters bereits jetzt oder
aber in absehbarer Zeit nicht mehr bewirtschaftet werden.
- Letztendlich müssen wohl auch die derzeit laufenden Bewirtschaftungs- bzw. Pflegemaßnahmen
nochmals hinterfragt werden.
Dipl. Ing.(FH) Ingrid Jandl
Landratsamt Deggendorf
94469 Deggendorf

Finanzierung
Finanzierungsmöglichkeiten und weiteres Vorgehen
Wir alle wissen es. Wer sich um Natur- und Artenschutz bemüht, investiert in hohem Maße
Zeit und Kraft.
Natur- und Artenschutz kostet aber auch Geld.
Welche Finanzmittel, in welcher Größenordnung im Regierungsbezirk Niederbayern für den
Schutz des Artenpotenzials im Bayerischen Wald aufgewendet werden, zeigt - exemplarisch
für das Jahr 2000 - nachfolgende Abbildung auf.
DM
700.000
600.000
500.000
400.000
300.000
200.000
100.000
0
Finanzierung von Artenschutzprojekten im
Bayerischen Wald im Jahr 2000
573.036,11
Gesamt
390.337,18
Bayern
135.908,30
26.436,80 20.353,83
Für die Finanzierung unserer Artenschutzprojekte im Bayerischen Wald wurden im Jahr 2000
insgesamt knapp 600.000,- DM ausgegeben.
68 % (= 390.000,- DM] der aufgewendeten Mittel wurden vom Freistaat Bayern bereitgestellt.
24 % (= 36.000,- DM) der Kosten wurden über Zuschüsse der Europäischen Union abgedeckt.
In dieser Summe sind sowohl Interreg-Mittel wie auch 5b 11-Anteile als auch Mittel
aus dem EAGFL-Fonds enthalten.
Knapp 50.000.- DM steuerten Projektträger, allen voran der Naturpark Bayerischer Wald,
aber auch Naturschutzverbände, wie z.B. der LBV sowie einzelne kommunale Träger (z.B.
Landkreis Straubing-Bogen, Regen) bei.
Grundsätzlich gilt: Artenschutzmaßnahmen, für die eine Trägerschaft übernommen wurde,
werden von der Regierung im Regelfall mit Fördersätzen zwischen 70 und 90 % bezuschusst.
EU
Nat.Park
Verbände/Kom.

Ein Beispiel:
2
Über das Naturparkprogramm werden Artenschutzmaßnahmen bei Kommunen zu 70 % , bei
Verbänden zu 80 % gefördert. Mit Rückerstattungsmittel der EU, bzw. bei Beanspruchung
von Interreg II kommt man dann im günstigsten Fall sogar auf eine Förderhöhe von maximal
90 %.
In der Gesamtsumme von 573.000,- DM sind auch sog. staatliche Maßnahmen des Naturschutzes
enthalten. Es handelt sich hierbei um Maßnahmen, die zu 100 % über den Naturschutzhaushalt
der Regierung finanziert werden.
Hierzu gehören bspw. Schutzbemühungen um endemische Pflanzenarten oder bestimmte
Aufgabenfelder im Bereich des Fischotterschutzes.
Welche finanzielle Größenordnung einzelne Projekte umfassen ist in der nächsten Abbildung
dargestellt.
DM
Kosten ausgewählter Artenschutzprojekte 2000
250.000,00
200.000,00
150.000,00
100.000,00
50.000,00
0,00
Luchs
Fischotter
Fledermäuse
Wasseramsel
Wachtelkönig
Flußperlmuschel
Braunkehlchen
Reptilien
Pflanzen
Hinzuweisen ist, dass in den dargestellten Summen weder Grundstückskosten, noch Maßnahmekosten
enthalten sind, die von anderen Ressorts, z.B. Staatsforstverwaltung, beglichen
werden.
Luchs und Fischotter sind Projekte, die eine ständige und intensive Beratungstätigkeit zum
Inhalt haben und wegen des hohen personellen Aufwands entsprechend höhere Kosten verursachen.
Ins Gewicht fallen auch Artenhilfsmaßnahmen für Fledermäuse und für die Flussperlmuschel.
Bei anderen Artenschutzprojekten, wie etwa dem Projekt Wachtelkönig oder
Braunkehlchen, schlagen bislang lediglich Erhebungsarbeiten und konzeptionelle Ausarbeitungen
zu Buche. Maßnahmen der Projektumsetzung laufen hier häufig über das Vertragsnaturschutzprogramm
bzw. über das Landschaftspflegeprogramm. Ähnliches trifft bislang auch
für den großen Part des Florenschutzes zu.

Weiteres Vorgehen
Es ist festzuhalten:
3
1. Wir wollen erfolgreich laufende Artenschutzprojekte fortführen und weiterhin unterstützen!
Soweit erforderlich sind natürlich auch neue Projekte anzudenken und zu entwickeln.
Was also können oder sollten aus der Sicht der höheren Naturschutzbehörde Arbeitsschwerpunkte
für die nächsten Jahre sein?
Artenschutzprojekte haben häufig einen deutlichen Bezug zu Menschen oder zu menschlichen
Meinungsbildern. Gerade bei konfliktreicheren Arten gibt es immer wieder Betroffene
Inhaber von Eigentumsrechten, die diese gefährdet sehen, aber auch einfach Interessierte
Mitbürger die informiert sein wollen.
Vor allem wenn es um Arten geht, die nicht von Jedermann gerne gesehen werden (z.B.
Luchs, Fischotter, Biber), kann gängigen Vorurteilen oder Wissensdefiziten nur durch eine
offensive Öffentlichkeitsarbeit entgegengewirkt werden.
Die Weitergabe aktueller Fachinformation schafft darüber hinaus Transparenz und Akzeptanz.
Also: Bei Artenschutzprojekten, die unter einem derartigen Vorzeichen stehen, setzen wir
auch weiterhin auf intensive Aufklärung.
Dass diese Informationstätigkeit durch aktuell gewonnene wildbiologische Daten aus dem
Bearbeitungsgebiet untermauert werden muss, ist für uns selbstverständlich.
Auch die Nutzung moderner Kommunikationssysteme, d.h. konkret: Präsentation von Artenschutzprojekten
im Internet, sollte nach und nach angestrebt werden.
2. Bei allen Arten mit größeren Arealansprüchen oder bei Arten mit einem über den Bayerischen
Wald hinausgehenden Verbreitungsareal, sind darüber hinausregierungsübergreifende
Kontakte auszubauen (oder wo noch nicht ausreichend geschehen, aufzubauen), v.a.
zu unseren tschechischen und österreichischen Nachbarn. Besonders wichtig ist dies bei
Luchs, Birkhuhn, Wachtelkönig und Fischotter.
3. Schließlich hat sich gezeigt, dass Artenschutz dann erfolgreich ist, wenn sich verschiedene
Interessensgruppen zusammenschließen und im Artenschutz gemeinsame Wege gehen. In
vorbildlicher Weise hat uns dies die Arbeitsgemeinschaft Fischotterschutz vorexerziert.
Dass man heute den Fischotter wieder an vielen Gewässerabschnitten des Inneren Bayerischen
Waldes spürt und der Fischotter bislang zu keiner größeren Konfliktart geworden
ist, ist vor allem der beharrlichen Integrations- und Informationsarbeit der ARGE Fischotterschutz
und dem Naturpark Bayerischer Wald zu verdanken.
Den Bestand des Fischotters zu festigen und seine Bestandsentwicklung zu verfolgen,
sollten unserer Meinung nach die Eckpunkte der Fischotterarbeit für die nächsten Jahre.
sein. Hierzu zählen Konfliktberatung und Aufklärung vor Ort ebenso, wie die zügige Umsetzung
des vom Bayer. Naturschutzfonds vorgelegten Pflege- und Ankaufskonzeptes.
4. Als besonders vorteilhaft und in der Sache zielführend hat sich in der Vergangenheit die
Mitarbeit örtlich Interessierter bei der Artenschutzarbeit herausgestellt. Auf diese Weise
wird ortsnahes Wissen verfügbar gemacht und die Projektverantwortung auf eine breite
Basis gestellt. Dem Aufbau und der fachlichen Begleitung von ehrenamtlichen Betreuernetzen,
wie es in den Artenschutzprojekten Luchs und Fledermaus bereits gelungen ist,
sollte in der nächsten Zeit deshalb ein besonderes Augenmerk geschenkt werden.

4
5. Einen weiteren Arbeitsschwerpunkt im Artenschutzgeschehen der nächsten Jahre gibt die
FFH- und die EU-Vogelschutzrichtlinie vor
Für Arten des Anhangs II der FFH-RL sind Monitoringprogramme zu erstellen und
Schutzkonzepte zu entwickeln.
Bei einigen FFH-Arten ist unser Wissensstand, v.a. durch die bereits laufenden Artenschutzprojekte,
recht gut, bei einer Reihe von Arten aber klaffen mehr oder weniger große
Wissenslücken. Diese gilt es zu schließen.
Bei bislang wenig berücksichtigten Zielarten, wie dem Hochmoorlaufkäfer, dem Hellen
Wiesenknopf-Ameisenbläuling oder für die Grüne Keiljungfer, sind Nach- bzw. Ergänzungskartierungen
sowie detailliertere Angaben zur Populationsbiologie zwingend erforderlich.
Hier sind in größerem Umfang neue Kartierungsaufgaben zu bewältigen.
6. Wie wir alle wissen, beherbergt der Bayerische Wald eine Vielzahl an weiteren Arten, die
unseres Schutzes bedürfen, sei es weil sie selten sind oder aber weil sie in dieser Mittelgebirgslandschaft
einen ihrer bayerischen Verbreitungsschwerpunkte besitzen, wir für deren
Existenz folglich eine besondere Verantwortung tragen.
Häufig handelt es sich dabei um Arten, die außerhalb des alpinen Raumes isolierte Restvorkommen
im Bayerischen Wald besitzen, oder um solche mit ganz spezifischen, eng gefassten
Lebensraumansprüchen.
Das Bergstraußgras oder den Krausen Rollfarn bspw. findet man bei uns nur am Arber.
Und auch den Bergpieper trifft man außerhalb der Alpen in Bayern nur im Bayerischen
Wald an zwei isolierten Stellen als Brutvogel an.
Für alle diese Arten separate Artenhilfsprogramme zu kreieren überschreitet sicherlich unsere
Möglichkeiten und ist fachlich auch nicht immer sinnvoll. Wesentlich zielführender ist in vielen
Fällen der Schutz von Lebensräumen und Lebensgemeinschaften.
Dies sei anhand der Vorkommen von Hochmoorgelbling und Arktischer Smaragdlibelle verdeutlicht:
Verbreitungskarten Arktische Smaragdlibelle und Hochmoorgelbling
Beide Arten sind an Hoch- und Übergangsmoore gebunden. Ihre Existenz im Bayerischen
Wald steht und fällt mit dem Auftreten dieser Lebensraumtypen.

5
Der Schutz und die Renaturierung der Bayerwaldmoore sollte uns allen deshalb ein besonderes
Anliegen sein. Hier besteht akuter Handlungsbedarf und hier eröffnet sich für den Natur-
und Artenschutz ein breites Handlungsfeld.
Bayern hat einen großen Teil der Bayerwaldmoore als Natura 2000-Gebiete nach Brüssel gemeldet.
Brüssel stellt für die Entwicklung von Natura 2000-Gebieten Gelder über das Förderprogramm
Life zur Verfügung.
Es wäre schön, wenn sich für ein derartiges Naturschutzgroßprojekt ein oder mehrere Träger
finden könnten. Dies könnten sowohl Landkreise, einzelne Kommunen oder aber auch Verbände
sein.
Zusammenfassung:
Soweit zu einigen angedachten Schwerpunkten im Artenschutzbereich. Ich darf noch einmal
kurz zusammenfassen:
1. Es gibt eine Reihe von Artenschutzvorhaben, bei denen weiterhin eine verstärkte Öffentlichkeitsarbeit
und die Gewinnung aktueller Freilanddaten anzustreben ist
2. Der Aufbau von Betreuernetzen hat sich als vorteilhaft erwiesen. Diese gilt es auszubauen
und für weitere Artenschutzprojekte zu installieren
3. Vorgaben der FFH-Richlinie sind im Artenschutzbereich vorrangig umzusetzen
4. Naturschutzgroßprojekte - seien es Life- oder auch bayerische Biotopverbundprojekte -
dienen der Sicherung ganzer Artenkollektive bzw. ganzer Lebensgemeinschaften. Derartige
Projekte in die Wege zu leiten, sollte unsere Artenschutzarbeit in den nächsten Jahren
ganz wesentlich mitbestimmen
Dr. Franz Leibl
Regierung von Niederbayern
Sachgebiet 830
Regierungsplatz 540
84028 Landshut