PDF file - Laboratoire de Géologie de l'Ecole normale supérieure - Ens

de la viscosité, confirment que, contrairement aux modèles standards (James et Ivins, Sauber et al.)
il est possible de changer à volonté le signe des déformations horizontales associée à un rebond.
Ces différences proviennent de l'approche utilisée dans les modèles. En effet, les modèles standards
considèrent un changement de masse ponctuel, appliqué sur une couche élastique mince, posée sur
un manteau visqueux. La réponse à une charge ponctuelle sur une couche mince est toujours une
convergence horizontale quand la charge augmente, et une divergence quand la charge diminue
(c'est le modèle du ballon de baudruche). Mais quand la charge prend une grande extension latérale,
l'approximation en couche mince n'est plus valide. On doit alors considérer le manteau dans son
ensemble (sur toute sa hauteur) comme un milieu à propriété visco-élastique. Le mouvement
horizontal local en réponse à une décharge peut alors prendre n'importe quel signe suivant la
présence ou l'absence de saut(s) de viscosité en profondeur.
Enfin les séries temporelles de certaines stations (en particulier celles qui montrent une surrection
importante comme O’Higgins) montrent des cycles annuels de forte amplitude (+/- 3 cm). Nous
sommes toujours en train d’analyser ces séries afin de déterminer si ces cycles sont des artefacts
dus aux conditions météo ou aux oscillations libres de la Terre par exemple, ou s’ils correspondent
vraiment à des mouvements du sol.
Il est clair que les incertitudes sur les mouvements verticaux déterminés sont élevées. Il est certain
aussi que des biais inconnus, comme la dérive du système de référence (son échelle en particulier)
peuvent sensiblement affecter ces mesures. Il convient donc de rester prudent. Malgré tout, il
semble bien que toutes les stations en Antarctique montent, ce qui plaide pour une diminution
générale de la masse de la calotte. Attention: diminution de masse ne veut pas nécessairement dire
fonte. Il est clair que les constantes de temps longues associées à la diffusion de la chaleur dans la
glace, ne peuvent conduirent à une fonte rapide d'un énorme volume de glace dont la température
moyenne est très largement en dessous de 0° Celsius. Ce sont d'autres phénomènes, sensibles à une
variation de quelques degrés de la température, qui conduisent à la décharge.
- en premier lieu la vitesse d'écoulement des glaciers dépend fortement de la température. Si celle
ci augmente un tant soit peu, alors les glaciers peuvent accélérer énormément. Ce phénomène
est connu, mais peu quantifié à l'heure actuelle. Il est donc difficile de savoir s'il suffit à
expliquer les chiffres mesurés aujourd'hui.
- Ce phénomène est d'autant plus instable, qu'il est controlé par ce qui se passe au bout du glacier,
au niveau de son arrivée dans la mer. Un bouchon de glace bloquera tout le glacier, au contraire
de l'eau libre qui laissera le fleuve de glace s'écouler avec sa propre dynamique. Une débacle
locale, amplifiée par les phénomènes de circulation thermo-aline (l'eau de mer qui "grignote"
les icebergs, peut donc avoir des conséquences à grande échelle très importantes.
- Enfin, compte tenu de l'énorme épaisseur de la calotte glaciaire (4 km) Il existe une épaisse
couche d'eau liquide sous pression à la base de la calotte. Cette eau peut s'échapper si des
fissures apparaissent aux bords de la calotte.
En tout état de cause, il est certain que beaucoup d'indices corroborent une décharge glaciaire
actuelle importante, dont le plus spectaculaire est la désagrégation totale de la plateforme Larsen A
en quelques années.
Antarctique: rebond post-glaciaire 50