The future of the Euro-Mediterannean security dialogue

Ceci permettrait la création d’un espace méditerranéen de sécurité collective sur une base
progressive et volontaire, un peu à l’image du phénomène des tâches d’huile qui se recoupent peu
à peu pour former un seul ensemble. Bien entendu, il faudrait, dans ce cas, veiller tout
particulièrement à ce que le processus ainsi engagé ne compromette pas la globalité du
partenariat ; elle doit, en l’occurrence, être d’autant plus prise en compte que, nous le savons, l’un
des principes cardinaux de la sécurité en Méditerranée est son caractère indivisible et que nos
partenaires du Sud lui sont, à juste titre, très attachés. Il paraît évident, néanmoins, qu’il faut
absolument sortir de cette sorte de contradiction dans laquelle nous avons été jusqu’à présent
enfermés, entre la nécessité impérative de préserver cette globalité et celle, tout aussi forte, de
progresser, de commencer enfin à mettre en pratique les principes souscrits au titre du 1 er volet de
Barcelone. C’est pourquoi il me semble que l’idée consistant à poser le principe d’un
engagement collectif fort sur des objectifs de sécurité communs, mais avec une certaine flexibilité
dans leur mise en œuvre, pourrait être une réponse appropriée.
Sans doute n’aurions-nous guère pu l’envisager au début du processus. Mais l’on peut
penser qu’aujourd’hui, après quatre années d’existence du partenariat euro-méditerranéen au
cours desquelles nous avons réussi, malgré les difficultés, à consolider notre dialogue et à créer
entre nous un minimum de confiance, cette démarche devrait pouvoir être acceptée par tous. Elle
me paraît, en tout cas, une nécessité si nous ne voulons pas nous condamner à l’immobilisme et à
renoncer à tout progrès, alors que « la Méditerranée de l’après-processus de paix » est devenue un
espoir proche et va constituer un véritable défi pour l’ensemble des Etats qui ont adopté la
Déclaration de Barcelone. Au demeurant, ce n’est pas un hasard si l’on constate que cette même
approche progressive et flexible a déjà été suivie pour les autres domaines du partenariat,
notamment dans le volet économique avec le projet de création de la zone libre-échange. Elle
confirme que, pour la sécurité aussi – au même titre que pour les autres facteurs de la stabilité – la
réussite de notre espace commun euro-méditerranéen sera affaire de temps, mais aussi de volonté.
Telles sont les réflexions – faites, est-il besoin de le souligner, à titre personnel – que m’inspirent
le projet de Charte dans son état actuel et les débats qui l’accompagnent. Permettez-moi, pour
conclure, d’y ajouter un dernier mot, à savoir que cette Charte devrait incontestablement
constituer la pièce essentielle qui manquait à l’édifice du partenariat entre les 27, par le rôle
qu’elle devrait jouer pour son équilibre :
• du côté européen d’abord, parce que, grâce à l’équilibre et à la complémentarité qu’elle
introduira entre les 3 volets, elle permettra aux Quinze de n’être pas seulement le principal
bailleur de fonds de la région (avec MEDA) mais aussi de contribuer, comme c’est leur
devoir et leur intérêt, au maintien de la paix et de la stabilité de la région ;
• pour les pays méditerranéens ensuite, par le rééquilibrage que le projet devrait aussi
opérer à leur profit, au sein du processus, en renforçant la dimension politique et
multilatérale (régionale) de leurs relations avec l’Europe (qui sont restées jusqu’à présent
trop exclusivement marquées par la coopération économique et financière).
Si elle réussit, la Charte devrait être, de ce fait, réellement une étape historique, en
organisant pour la première fois, la stabilité en Méditerranée sur une base collective, solidaire, et
durable.
25