OCAK - ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΣ 2012 Azınlıkça 1

toplantısında yeni müftülük kanunu konusunda,“Yeni müftü kanunu şer’i yetkilerintamamen kaldırılmasına kadar olan bir köprüdür”demiştir. Aynı zamanda bu konu hakkındaiki azınlık milletvekilinin de Eğitim veDinişleri Bakanlığı’nın yetkili sekreteri tarafındanbilgilendirildiğini dile getirmiştir.Lozan Andlaşması, azınlığa aile ve mirashukuku alanında (ahvali şahsiye) OsmanlıDevleti zamanında kendi tebasına uygulananörf ve adet hukukunun uygulanacağınıöngörmektedir.Yunan devletinin sınırları içerisindekendi milli hukukunun dışında LozanAndlaşması’na binaaen Yunan Anayasası’nabir ayrıcalık getirerek bellirli bir bölgede(Trakya’da) ve belirli bir kesim insana(Müslüman dinine mensub olan ve etabli ilemûkim olan) uygulanacak olan bu bölgesel–İslam Hukuku’nu temel alan örf ve adethukukunu uygulamak üzere müftülere yargıyetkisi ihdas etmiş ve kendilerine yargıç sıfatınımüftü sıfatı ile birlikte tanımıştır.Halk arasında Osmanlı döneminden beriasırlarca uygulanan ve uyulmasında halktarafından zorunluluk görülen bu kurallartopluluğu zaman içerisinde bölgemizdebir örf ve adet hukuku oluşturmuştur. BatıTrakya’mızda uygulanan bu örf ve adet hukukununkuralları ise her ne kadar şeriathukukunda var olan bazı kurallara dayansada, asla müftülükte uygulanan bu hukuk birşeriat hukuku uygulaması olarak kabul edilemez.Örnek olarak, aile hukukuna ait olantalak hakkı (boşanma) ve miras hakkı gibikonularda şeriatın kuralları müftülük tarafındantam uygulanmamaktadır.Yargı yetkisi ile donatılan müftülük makamında,bireylere ahvali şahsiye alanındauygulanacak olan örf ve adet hukuk kurallarınınyazılı olarak (bir kodeks halinde) varolmaması, tarafları bağlayıcı kararların verildiğibu mahkemede uyulması gereken asgariusul hukuk kurallarının olmaması (celp–savunma usulu v.s) ve verilen kararlara itirazınöngörülmemesi gibi temel hukuk kurallarınınvar olmaması ve bu konuda hiçbirkuralın ve düzenlenmenin bugüne dek benimsenmemesi,toplumumuz içerisinde pekçok haksızlıkların ve eksikliklerin ortaya çıkmasınasebebiyet vermiş ve müftünün yargıyetkisi yanlış uygulama sebebi ile eleştirileremaruz kalmıştır.Bu eksikliklerin var oluşu, çağdaş hukuknizamı içerisinde kabul edilmesi mümkündeğildir. Bu kuralsız uygulamalar, Osmanlıtarihinden gelen bu çok hukukluluk zenginliğinegölge düşürmüştür.Tarihimizden gelen bu örf ve adet hukukununuygulamasının çağdaş bir hukuk reformuile reform edileceğine, mevcut hükümettarafından tamamen ilga edilmek istenmesihukuka aykırıdır ve azınlık tarafından kabuledilemez, edilmemelidir.PASOK–ND–LAOS ortak hükümeti tarafındanmüşterek bir karar ile 500 yıllık birtarihin ve uygulamanın (yargı yetkisinin) tamamenkaldırılması ve azınlığın kendi kararverdiği usule göre belirlediği müftünün (seçtiği)tanınması talebinin hiç nazarı itibarealınmaması ve bu hükümetin müftü belirlenmesikonusunda genişletilmiş TAYİN usulunubenimsemiş olması iyi niyet esaslarına veuluslararası azınlıklar hukukuna aykırıdır.Uluslararası Azınlıklar Hukuku’na göredevletlerin çoğunluktan farklılık arz edenve bu bilinç ile yaşayan her türlü topluluğa(azınlıklara) karşı bazı hukukî mükellefiyetlerivardır. Bu mükellefiyetlerin başında,devletlerin azınlıkların çoğunluktan ayırteden farklılıklarını yaşamasında (dinsel-diletnik–kültürv.s) onlara engel olan her türlüdüzenlemelerden uzak durmasıdır. (menfiayrımcılık) Aynı zamanda devletlerin azınlıklarlehine onları korumak amacı ile olumludüzenlemeler yapmak zorunda olmasıdır.(müspet ayrımcılık)Dini bir mefhum olan müftünün belirlenmesikonusu, bireylerin din özğürlüğükapsamına girmektedir. Azınlığın dini lideri-Azınlıkça 29