DIE (UN-) HEIMLICHE ARTEN-EROSION

DAS DESASTER NIMMT SEINEN LAUF – UND NIEMAND HÄLT ES AUF
9
geht, kristallisiert sich aber der Zustand unserer Natur heraus. Zudem hat das Stockholm
Resilience Center unlängst klar gemacht, dass die planetarischen Grenzen beim Biodiversitätsverlust
viel eher erreicht sind als beim Klimawandel. 4
Dem steht eine EU-Agrarpolitik gegenüber, die ernsthafte Antworten scheut. Das ist in
der Wissenschaft längst angekommen, nur bei der Politik nicht. So hat der Leiter des Instituts
für Naturschutzforschung am Leipziger Helmholtz Zentrum für Umweltforschung,
Klaus Henle, kürzlich knapp geurteilt:
„Die EU hat im Prinzip relativ ehrgeizige Biodiversitätsziele - den Verlust an Biodiversität
zu verringern, möglichst zu stoppen bis 2020. Mit den jetzigen GAP-Maßnahmen wird
das mit Sicherheit verfehlt werden.“ 5
Gerade an der Frage,
wie die Landwirtschaft
mit ihrer Umwelt
umgeht, kristallisiert
sich aber der Zustand
unserer Natur heraus.
In ihrer zuletzt 2011 modifizierten Biodiverstätsstrategie räumt die EU-Kommission diese
Unzulänglichkeit indirekt selbst ein: Denn nur 17 Prozent der EU-rechtlich geschützten
Lebensräume und Arten sowie gerade 11 Prozent der wichtigsten EU-rechtlich geschützten
Ökosysteme sind in einem günstigen Zustand, „und dies trotz aller Maßnahmen, die
insbesondere seit der im Jahr 2001 erfolgten Festlegung des Biodiversitätsziels der EU für
2010 zur Bekämpfung des Biodiversitätsverlustes getroffen wurden“.
So dürfte der weitere Rückgang der Arten ungebremst weitergehen: Beispielsweise hätten
sich die Bestände von 15 der 20 typischen Brutvögel in landwirtschaftlich genutzten
Lebensräumen kontinuierlich reduziert, bei drei Arten habe sich der Bestand seit 1980
sogar mehr als halbiert. Genauso stelle sich die Situation der Blütenpflanzen der Agrarlebensräume
dar: „Einzelne Arten haben seit den 1950er Jahren mehr als 99 Prozent ihres
Bestands eingebüßt“, heißt es in einer im Auftrag des Umweltbundesamtes erstellten aktuellen
Bestandsaufnahme des Naturschutzbunds Deutschlands Nabu und des Instituts
für Agrarökologie und Biodiversität.6
Demnach ist die Fläche des artenreichen mittelfeuchten Grünlands und des Feuchtgrünlands
in Norddeutschland seit 1950 um rund 85 Prozent zurückgegangen. Die Ursache
hierfür sei vor allem die Umwandlung in Intensiv-Grünland gewesen, schreiben die Autoren.
Im Ackerland habe sich die potenziell für Ackerwildkräuter (Segetalflora) besiedelbare
Fläche um etwa 95 Prozent verringert. Selbst eine stärkere Anlage von extensiv
genutzten Ackerrandstreifen werde daher nicht ausreichen, um die Restbestände der
Ackerwildkräuter dauerhaft zu schützen, so das Fazit der Wissenschaftler.
Selbst eine stärkere
Anlage von extensiv
genutzten Ackerrandstreifen
reicht daher
nicht aus, um die
Restbestände der Ackerwildkräuter
dauerhaft
zu schützen, haben
Wissenschaftler
erkannt.
Als Hauptursache für die fortschreitende Abnahme der Biodiversität sehen die Naturschützer
die zunehmende Intensivierung der Landwirtschaft. Die Produktionsförderung
für nachwachsende Rohstoffe und die hohe Nachfrage nach Grundstoffen zur Herstellung
regenerativer Energieträger wie Biokraftstoffen oder Biogas würden den Flächenbedarf
an landwirtschaftlicher Nutzfläche noch zusätzlich anheizen und so die letzten
Refugien der Biodiversität gefährden.
„Die Ziele einer Intensivierung der Landwirtschaft auf der einen und die Bewahrung der
Biodiversität auf der anderen Seite stehen sich häufig unvereinbar gegenüber. Gerade
wegen dieser Interessenskonflikte ist eine enge Zusammenarbeit von Naturschutz und
Landwirtschaft heute dringend erforderlich“, erklärt Michael Otto. 6
DIE GRÜNEN | EFA
im europäischen Parlament