AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 221/2001 - SCJN

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 153/2003
sentido de que el plazo se vence hasta el último
minuto del día y por ende es errónea la
interpretación que hace de este precepto. --- Tiene
aplicación al respecto la presente tesis: --- “VISITA
DOMICILIARIA. EL OFICIO POR EL QUE SE
NOTIFICA AL CONTRIBUYENTE LA PRÓRROGA
DE AQUÉLLA, DEBE HACERSE DENTRO DE LOS
NUEVE MESES EN EL QUE HABRÁ DE CONCLUIR,
POR LO QUE EN EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO
DEBE INCLUIRSE EL DÍA EN EL QUE SURTE
EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL ACTO.” (Se
transcribe). --- Tercero. La resolución que se
impugna agravia a mi representada, puesto que
viola en su perjuicio la garantía de legalidad
prevista en el artículo 14 constitucional, como
consecuencia de la falta de aplicación del artículo
38, fracción III del Código Fiscal de la Federación.
--- En el considerando sexto de la resolución
reclamada, la Sala afirma que sí se cumplió con el
deber de fundar y motivar adecuadamente los
recargos que pretende cobrar la autoridad, lo cual,
según la responsable, puede apreciarse en las
hojas 14 y 17 de la resolución que determina el
crédito fiscal de fecha 29 de marzo de 2000. --- Es
incorrecta esta apreciación, ya que no basta con
transcribir las diversas tasas de recargos que
habrán de aplicarse, para que se tenga por
cumplido el requisito de la adecuada motivación.
Para el desarrollo de este concepto de nulidad, es
11