AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 221/2001 - SCJN

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 153/2003
Asimismo, debe destacarse que los artículos 42, 48, 76 y 82
del Código Fiscal de la Federación sí se le aplicaron al quejoso y
le causan afectación en su esfera jurídica, según se advierte de
las constancias de autos, de las cuales se desprende que por
diversas irregularidades que advirtió la Administración Local de
Auditoría Fiscal de Tijuana, en términos de lo dispuesto en el
artículo 42 del Código Fiscal de la Federación se le solicitaron al
hoy quejoso diversos documentos para la práctica de una revisión
de escritorio o gabinete, y al no presentarlos en el término
previsto en el diverso numeral 48 del mismo ordenamiento legal,
se le tuvieron por consentidos los hechos consignados en un
oficio de observaciones, consistentes en la omisión de pago de
diversas contribuciones y en no haber efectuado diversos pagos
provisionales, haciéndose acreedor a una multa, de conformidad
con lo previsto en los artículos 76 y 82 que se tildan de
inconstitucionales, lo que motivó el juicio de nulidad origen del
presente recurso; por ende, es procedente que el promovente
haya cuestionado los artículos 42, 48, 76 y 82 del Código Fiscal
de la Federación.
Es aplicable al caso, la jurisprudencia número 152/2002,
sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, visible en la página 220 del tomo XVII, enero de
2003 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, que dice:
“AMPARO DIRECTO. EN LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN PUEDE PLANTEARSE LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS NORMAS
60