AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 221/2001 - SCJN

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 153/2003
domicilio fiscal que se señaló en el escrito de
demanda, lo cual nunca se ha negado,
cuestionándose únicamente el hecho de que el
actuario no se cercioró de que realmente el lugar
en el que actuó correspondía a dicho domicilio;
que el actuario también debió hacer constar la
relación que tenía ********** con el actor, antes de
entregarle el citatorio. --- Tales argumentos del
amparista devienen inoperantes toda vez que en
esencia reiteran los argumentos que en el décimo
concepto de impugnación hizo valer en la demanda
de origen, cuestiones que ya fueron contestadas
por la Sala responsable, estimándolas infundadas,
siendo omiso el amparista en combatir de manera
eficaz las consideraciones de la sentencia
reclamada que dieron respuesta a los motivos de
impugnación antes mencionados, resultando
inconcuso que el concepto de violación en estudio
no reúne los requisitos que la técnica jurídica
procesal señala para tal efecto. --- Asimismo
devienen inoperantes los conceptos de violación
primero, tercero y cuarto, en los que el peticionario
de garantías aduce que la resolución impugnada le
causa perjuicio por violación a la garantía de
audiencia prevista en el artículo 14 constitucional,
al no haberse cumplido con el principio de
exhaustividad en la sentencia, prevista por el
artículo 237 del Código Fiscal de la Federación en
virtud de que la Sala responsable dejó de analizar
29