AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 221/2001 - SCJN

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 153/2003
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. PARA QUE SE
ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE
EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS LA CAUSA DE
PEDIR” (Se transcribe). --- Así pues, basta con que
se analice la causa de pedir, para que el Tribunal
responsable esté obligado a analizar los conceptos
de anulación. Si bien es cierto que faltó técnica en
la elaboración del onceavo concepto de anulación,
ello no significa que sea inoperante, puesto que sí
contiene la causa de pedir. Pudo haber sido más
extenso, pero ello no implica que sea insuficiente.
El punto once de la demanda es corto pero
concreto. En él se afirma en forma lisa y llana que
la Administración Local de Recaudación de Tijuana
no tiene facultades para llevar a cabo la
notificación del acto reclamado en el juicio. La
autoridad niega tal aserto, y afirma que sí cuenta
con tal potestad, de conformidad con el artículo 21,
apartado B, fracción X del Reglamento Interior del
Servicio de Administración Tributaria. Así queda
integrada la litis por lo que hace a ese punto. Es
obvio por ende que la Sala estaba obligada a
resolver si existen facultades, de parte de la
autoridad, para realizar tal actuación, o si por el
contrario, tal acto fue realizado por autoridad
incompetente, como lo afirma el suscrito. El punto
once de la demanda es concreto, pero claramente
contiene la causa de pedir, y por ende no debió
evadirse su estudio. Desde el momento en que el
4